-
C15 сен 14на всю эту ученую муть расскажу один случай: два парня на иномаре шли по трассе и на повороте не справились с управлением (они кстати не были пристегнуты...ай-ай-ай нарушили закон)) и врезались в столб и оба вылетели через лобовое стекло... идущий следом грузовик раскатал иномару.... если бы по закону были бы пристегнуты то щас бы они на том свете про наши "замечательные" законы вспоминали... а так они живы.....
-
F15 сен 14шанс выжить непристегнутым есть, но он меньше, чем шанс выжить пристегнутым.
каждый сам для себя выбирает на что ставить в этой смертельной рулетке
-
15 сен 14В Ауди-Сотке 45-й кузов, например, 300 кг было добавлено к весу кузова конструкторами чисто для оптимизации пассивной безопасности — об этом в техдокументации написано. В результате мои знакомые умудрялись кувыркаться в машине этой модели 6 раз через голову на 160 кмч, отделавшись переломом ключицы у водителя, а самому мне (уж так не везло, я не был виноват) довелось пережить в подобном авто 4 серьёзных аварии, одну аж с полётом (реально по воздуху, с вращением в горизонтальной плоскости а-ля пропеллер) под многометровый откос с попутным сносом бетонного столба. И на мне ни царапины, тьфу*3 раза, и на пассажирах тоже (ну у одного синяк на плече, и всё). Поэтому у меня какое-то подсознательное подозрение вызывают современные малолитражки с их общей массой наверное килограмм по 700 — мне не верится, что в таких, случись что, можно будет выжить — имхо чисто металла нехватит защитить ценный живой груз.-
15 сен 14Вот кстати что интересно, Шевроле Лачетти, если сравнить седан, универсал и хетч, хетч реально меньше, но при этом ТЯЖЕЛЕЕ почти на 100 кило ... и у него, в отличие от сдедана и универсала, стоят усилители в дверях, подозреваю что не только в дверях, там как раз "лишних" килограмм 200-300 получается ...-
15 сен 14В своё время Volvo хорошо рекламировала свою систему SIPS — Side-Impact-Protection-System, как раз и предусматривавшую наличие в дверях дополнительных усилителей. Я думал — вот круто придумали на Volvo — жаль у моей старой Аудюшке такого нет. Пока не пришлось снимать обшивку дверей, когда я и обнаружил в аудёвых дверях точно такие же усилители. Про что Volvo кричало как про великое достижение на новых авто — в старенькой Ауди 1993 гв просто тихо было, и всё тут.
-
-
-
-
-
-
S15 сен 14Бампера вообще должны быть расходным материалом. Они для этого и предназначены. Коцнулся при парковке — за 5 минут снял старый, повесил новый и дальше ездишь. А то, что производители сделали из автомобиля роскошь, а не средство передвижения, объясняется просто жаждой наживы и халявным заработком, когда пустяковую деталь не заменишь без разборки половины кузова авто. На некоторых машинах даже лампочку фары заменить проблематично — надо пол-морды разобрать.
-
416 сен 14Согласен, но думается не ради наживы, а все-таки из-за лени (ибо она двигатель развития техники). Хочется комфортной поездки на дальние расстояния в жару, нати кондер вам. Хочется чтоб нога меньше уставала от нажатия на педаль газа в той же поездке — нати круиз-контроль и т.д. Так что именно потребитель сам провоцирует автопроизводителя делать авто дороже и дороже, добавляя в него все больше и больше опций. Естественно и стоимость такого авто будет значительно выше чем просто коробка, которая везет из пункта А в Б.
-
15 сен 14Попробуйте рассказать рядовому пешеходу про п.4 ПДД и про то, что ему надо его выучить. Уверен 80% вас пошлют куда подальше. Вот так и живём.-
15 сен 14Правильно пошлют. Ведь это не они являются владельцами технического средства повышенной опасности.-
15 сен 14Они являются участниками дорожного движения, так написано в ПДД, а все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД, тоже там написано ...
Если же они наивно считают что не являются участниками движения, то тогда они вообще не имеют на дороге никаких прав, ибо кактето преференции предусмотрены только для участников движения ... -
15 сен 14Неправильно, ибо они являются участниками дорожного движения. Вот только пока не начнут пешеходов зверски наказывать за переход на красный свет, движение ночью по проезжей части в направлении движения авто и т.д. так и будет беспредел на дорогах.-
P15 сен 14А когда начнут "зверски наказывать" тех "участников движения", которые передвигаются на авто по пешеходным дорожкам, паркуют свои а/м на них и пешеходных переходах, зелёных зонах и т.п.? Тогда и пешеходы гораздо реже будут выходить на проезжую часть в неположеных местах.
-
-
-
-
15 сен 14практика показывает, что более безопасными машинами являются те, у которых не экономят на металле, т.е. у более дорогих. и деформируются они минимально. поэтому разговоры про "зоны программируемой безопасности" — это просто способ производителей оправдать свою экономию на металле и их постоянное желание, чтобы автомобиль приходил в негодность максимально быстро. не нужно далеко ходить. рамные конструкции спортивных машин давно доказали, что жёсткость конструкции — это главный залог безопасности. а смягчить удар для пассажиров можно множеством других способов.-
-
15 сен 14й там не пахнет, ибо взамен , как Вы говрите, более толстого листа, применяются прочные и высокопрочные стали, которые ну никак не дешевле обычной кузовной стали. Именно сминаемые зоны и смягчают — на их деформацию уходит время и много энергии удара. Пока энергия рассеется, глядишь, и какая-то кость останется целой.
А ещё эти прочные стали легче, что так же уменьшает энергию при ударе, уменьшают (из-за меньшей инерции) тормозной путь (что уже играет на руку активной безопасности), да и экономичность никто не отменял. Судя по Вашей логике, лучше ездить на валком тяжеленном авто с никакой динамикой и расходом в 25 л на сотню, зато куда ни врежтесь, будет целы. Не будете — по вышеописанным причинам.
-
Сделано с
NoNaMe