на всю эту ученую муть расскажу один случай: два парня на иномаре шли по трассе и на повороте не справились с управлением (они кстати не были пристегнуты...ай-ай-ай нарушили закон)) и врезались в столб и оба вылетели через лобовое стекло... идущий следом грузовик раскатал иномару.... если бы по закону были бы пристегнуты то щас бы они на том свете про наши "замечательные" законы вспоминали... а так они живы.....
Кронос, ну что ты один единственный случай из миллиона возводишь в ранг правила? Честно говоря, неохота кликать, но каждый злостный нарушитель ПДД рано или поздно находит свой столб
В Ауди-Сотке 45-й кузов, например, 300 кг было добавлено к весу кузова конструкторами чисто для оптимизации пассивной безопасности — об этом в техдокументации написано. В результате мои знакомые умудрялись кувыркаться в машине этой модели 6 раз через голову на 160 кмч, отделавшись переломом ключицы у водителя, а самому мне (уж так не везло, я не был виноват) довелось пережить в подобном авто 4 серьёзных аварии, одну аж с полётом (реально по воздуху, с вращением в горизонтальной плоскости а-ля пропеллер) под многометровый откос с попутным сносом бетонного столба. И на мне ни царапины, тьфу*3 раза, и на пассажирах тоже (ну у одного синяк на плече, и всё). Поэтому у меня какое-то подсознательное подозрение вызывают современные малолитражки с их общей массой наверное килограмм по 700 — мне не верится, что в таких, случись что, можно будет выжить — имхо чисто металла нехватит защитить ценный живой груз.
Вот кстати что интересно, Шевроле Лачетти, если сравнить седан, универсал и хетч, хетч реально меньше, но при этом ТЯЖЕЛЕЕ почти на 100 кило ... и у него, в отличие от сдедана и универсала, стоят усилители в дверях, подозреваю что не только в дверях, там как раз "лишних" килограмм 200-300 получается ...
В своё время Volvo хорошо рекламировала свою систему SIPS — Side-Impact-Protection-System, как раз и предусматривавшую наличие в дверях дополнительных усилителей. Я думал — вот круто придумали на Volvo — жаль у моей старой Аудюшке такого нет. Пока не пришлось снимать обшивку дверей, когда я и обнаружил в аудёвых дверях точно такие же усилители. Про что Volvo кричало как про великое достижение на новых авто — в старенькой Ауди 1993 гв просто тихо было, и всё тут.
Ну скажем туже 21ю волгу просто отшвырнуло бы, врядли ее так раскаталобы, но тут слишком большая рзница в весовых категориях ... тут хоть пассивная, хоть активная, один хрен голой пяткой против шашки ...
Похоже, его крутить начало, потому что левые колеса пошли по снегу, правые — по асфальту. Он ногу с педали газа не сбросил, а из заноса давай выходить резким поворотом руля вправо, слишком резким.
Тот же результат был бы и с "Волгой". Но "Волгу" вряд ли б так унесло. "Наварра" — полноприводной джип, а это счастье из заноса не выводится. Не, может есть какие-нибудь, асы, кто полноприводные пепелацы может из заноса вывести, но я не встречал.
Сильно зависит от системы полного привода и от развесовки авто. Ауди с её приводом Кватро, тяжёлым передком и дифференциалом Торсен в заносе не ловится (сам пробовал) — момент начинает хаотично гулять от колеса к колесу и привет. А вот Субарины, слышал, нормально себе ловятся...
Бампера вообще должны быть расходным материалом. Они для этого и предназначены. Коцнулся при парковке — за 5 минут снял старый, повесил новый и дальше ездишь. А то, что производители сделали из автомобиля роскошь, а не средство передвижения, объясняется просто жаждой наживы и халявным заработком, когда пустяковую деталь не заменишь без разборки половины кузова авто. На некоторых машинах даже лампочку фары заменить проблематично — надо пол-морды разобрать.
Во во, сделать легко съемную несколько секционную пластиковую скорлупку, которая за 3 мин меняется. Веть силовая структура повреждается не часто... На 9ке бампера нравились, в сугробы на слух парковался, а на них не царапинки :-) На Аудюхе сотке, тоже самое...
Согласен, но думается не ради наживы, а все-таки из-за лени (ибо она двигатель развития техники). Хочется комфортной поездки на дальние расстояния в жару, нати кондер вам. Хочется чтоб нога меньше уставала от нажатия на педаль газа в той же поездке — нати круиз-контроль и т.д. Так что именно потребитель сам провоцирует автопроизводителя делать авто дороже и дороже, добавляя в него все больше и больше опций. Естественно и стоимость такого авто будет значительно выше чем просто коробка, которая везет из пункта А в Б.
Они являются участниками дорожного движения, так написано в ПДД, а все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД, тоже там написано ...
Если же они наивно считают что не являются участниками движения, то тогда они вообще не имеют на дороге никаких прав, ибо кактето преференции предусмотрены только для участников движения ...
Пешеход, конечно, очень часто неправ. Но есть разница: молодые дегенераты в наушниках выпадающие на переход перед носом машины, или старенькие бабушки, которые просто не могут сориентироваться.
Неправильно, ибо они являются участниками дорожного движения. Вот только пока не начнут пешеходов зверски наказывать за переход на красный свет, движение ночью по проезжей части в направлении движения авто и т.д. так и будет беспредел на дорогах.
А когда начнут "зверски наказывать" тех "участников движения", которые передвигаются на авто по пешеходным дорожкам, паркуют свои а/м на них и пешеходных переходах, зелёных зонах и т.п.? Тогда и пешеходы гораздо реже будут выходить на проезжую часть в неположеных местах.
Движение по пешеходным дарожкам разрешено в определенных случаях, определять которые вправе только сотрудник ГИБДД, а никак не пешеходы ... Да и насчет баланса ненадо, у любого метро толпа баранов прет через дорогу начхав на светофор, единственное спасение грузовики и автобусы, только они способны рассечь это стадо и на время открыть проезд ... а на переходах вообще атас, ни одна падла не смотрит по сторонам, ни один не убеждается в безопасности выхода на проезжую часть, как того требуют правила, так что ненадо, водители, в отличие от пешеходов, правила знают и соблюдают.
Такое ощущение, что вы из тех уникумов, которые родились за рулём и никогда из-за него не выходили, даже в туалет. Ибо любой покинувший авто, по умолчанию становится пешеходом. А вы их баранами и пр. называете.
"движение по пешеходным дорожкам определяет только сотрудник ГИБДД" — но уж никак и не водитель автотранспортного средства!
"водители, в отличие от пешеходов, правила знают и соблюдают" — это даже не буду комментировать. Примеров очень много. Причём каждый день.
Я не говорю, что все!!! пешеходы — агнцы божие. Только вот у нас почему-то большинство ищет виноватых на противоположной стороне. А начинать надо в первую очередь с себя. Имхо.
Я примерно пополам водитель и пешеход, и меня не обламывает перед выходом на зебру, как того требуют ПДД, убедиться что меня видят и пропускают, а если не видят и не прпускают, то не вылезать под колеса, а пропустить ... Я, в отличие от идейных пешеходов, правила знаю, поскольку и водитель тоже, и вижу что 99 процентов водителей их соблюдают, а 99% пешеходов нет.
В Санкт-Петербурге ... По статистике 3-5% ДТП происходят по вине якобы пьяных, 15-17% по вине ПЕШЕХОДОВ и более 30% по вине дорожных служб и организаторов движения ... т.е. почти половина ДТП происходит не по вине водителей ... Это даже не бардак ... это клиника ... На статистику, кстати, можете не кивать, все знают что на пеших давно забили и никто их не штрафут и не фиксирует их нарушения ... я же вам говорю о том что реально видно на улице ... Автомобилисты правила соблюдают, бывают отдельные личности, но это единицы и нарушения их ничтожны ... Пешего же, соблюдаещего правила увидеть нереально практически ... все как бараны вываливаются на проезжую часть на красный и в лучшем случае ждут зеленого заняв собой первый ряд, а чаше просто идут начхав на светофор ... Ни один пеший не пройдет 10 метров сторону до перехода, хотя ПДД однозначно запрещают выходить на проезжую часть если в зоне видимости есть переход ... Ни один не остановится и не посмотри видят его на зебре или нет, и уж тем более не пропустит машину, если ее водитель не увидел вышедшего изза курытия пешего ... Ни один не оденет вечером на черную или серую куртку светоотражающий елемент, но потом будут громко орать что его обрызгали, когда мимо него, идущего по проезжей части вдали от переходов окатят из лужи даже незаметив, потому что заметить его нереально ...
Лично мне тоже не в падлу пройти 150-200 м, до нужного места, а не перекрывать проходы для людей. И не тяжело покрутить башкой на пешеходном переходе, дабы какой-либо баран меня там не сбил. Ибо на кону моя жизнь И таких кстати немало. Поосто не люблю. когда пытаются сделать крайними и виноватыми всех вокруг, кроме себя. Типа все козлы, а я один пушистый. И разговор я начинал совсем не об этом.
з. ы. и после прочтения ваших постов, терзают смутные сомненья, что вы знаете и соблюдаете ПДД...
Я никогоне пытаюсь сделать виноватым, но за последние лет 5 стало ездить много сложнее, именно психологически, потому что постоянно, в совершенно непредсказуемых местах, вываливаются бараны, только за последние две недели я 3 раза тормозил на юз изза того что передо мной изза припаркованной машины выкатывали коляску ... при том что через 20-25 метров переход со светофором ... слава богу реакция пока хорошая и тормоза не подводят ...
А подойдите к любому пешеходу на тротуаре и спросите, сколько раз за ближайшее время его не пропустили на обозначеном знаками и разметкой пешеходном переходе. И сколько раз он уворачивался от авто, едущих по тротуару. И сколько раз он тискался межу машинами, стоящими на этом самом тротуаре. Заодно и узнаете, как пешеходы таких ...называют. А лучше перечитайте предисловие к "Золотому телёнку" Ильфа и Петрова.
На переходе он обязан показаять явно что он хочет перейти, дождаться когда это увидят и отреагируют, после чего, убедившись что его пропускают, переходить, никак иначе.
Граница между дворовой территорие и тротуаром ОТСУТСВУЕТ, а по дворовой территории движение разрешено, и парковка там разрешена, в 99% случаев недовольства пеших, автомобиль не находится на тротуаре, он находится на дворой территории ... плюс к этому, движение по тротуару РАЗРЕШЕНО для местного подвоза грузов или пассажиров, если такая необходимость есть, а другая возможность отсутствует, если вы несогласны, то только ГИБДД вправе оспорить такое решение водителя. У нас многие многих называют по разному, причем чем больше человек мудак сам, тем больше он окружающих называет мудаками ... Факт остается фактом, для автомобилиста незнание и нарушение ПДД череваты крупными тратами, как минимум, потому автомобилисты правила преимущественно соблюдают, на пещих все забили, поэтому пешие делают что хотят, больщая часть ПДД в глаза не видела, а кто и видел, нарушает умышленно, еще и факи показывают при этом.
Вы где живёте? В Стамбуле? Что за бред вообще? Я тоже водитель, могу вам с уверенностью сказать, что 99% водителей точно не соблюдают ПДД и даже больше, где-то 50% вообще нихера не знают эти ПДД, ибо права купили, и книжечку даже не разу в руках не держали.
А про ситуацию с Метро, что вы описали выше, я вообще первый раз слышу, при том, что по Москве катаюсь уже лет пять. Есть наглые пешеходы или просто "тупые", конечна куда без них, но вы представьте себе пешеходов, как таковых в разы больше чем машин.
В Питере я живу, в Санкт-Петербурге ... Возможно у вас в московии водилы местами и буреют, тогда понятно что пещие хоть чегото боятся, не ПИДРа, так капота ... тоже вариант.
практика показывает, что более безопасными машинами являются те, у которых не экономят на металле, т.е. у более дорогих. и деформируются они минимально. поэтому разговоры про "зоны программируемой безопасности" — это просто способ производителей оправдать свою экономию на металле и их постоянное желание, чтобы автомобиль приходил в негодность максимально быстро. не нужно далеко ходить. рамные конструкции спортивных машин давно доказали, что жёсткость конструкции — это главный залог безопасности. а смягчить удар для пассажиров можно множеством других способов.
Согласен. Видел как-то ДТП, Камаз ударил ГАЗ 21 в центральную стойку. Протащил Волгу метров 40 и сбросил в кювет. Все отделались легким испугом, и синяками. В любой современной иномарке были бы минимум сильные травмы, а скорее всего трупы.
Не совсем. Программируемо сминаемые зноны — залог того, что клетка, где сидят пассажиры, меньше деформируется, на них меньше воздействуют динамические силы (те самые, которые сминают ребра, рвут ремни, ломают руль и шею пр.). Экономие
й там не пахнет, ибо взамен , как Вы говрите, более толстого листа, применяются прочные и высокопрочные стали, которые ну никак не дешевле обычной кузовной стали. Именно сминаемые зоны и смягчают — на их деформацию уходит время и много энергии удара. Пока энергия рассеется, глядишь, и какая-то кость останется целой.
А ещё эти прочные стали легче, что так же уменьшает энергию при ударе, уменьшают (из-за меньшей инерции) тормозной путь (что уже играет на руку активной безопасности), да и экономичность никто не отменял. Судя по Вашей логике, лучше ездить на валком тяжеленном авто с никакой динамикой и расходом в 25 л на сотню, зато куда ни врежтесь, будет целы. Не будете — по вышеописанным причинам.
Т.е. Вы судите по единичному случаю о прочности Волги и консервности Х5? Поздравляю. Я сам таких баек наслышался, к сожалению, слава Богу, видеть не приходилось.
Ваш пример подтверждает мои слова: конечно, лучше ездить на ГАЗ-21,чем на Х5 или каком-нибудь Пассате или Вольво.
Случай не единичный, еще был случай лобовой Цивика 4Д и Форд Скорпио 80х годов, с тем же результатом, скорп переломился по линии лобового, водитель и пассажир ноги поломали, а в цивике был фарш, тоже места в салоне не осталось, подушки все сработали, только толку от этого ноль ...
Лучше ездить на мерседесе 50х-70х ... или хотябы 80х-90х ...
По сравнению с массой аварий Ваши упоминаемые случаи составляют доли процента и на общую картину не влияют. Как и непристегнутые ремни — мы помним лишь те случаи, которые оправдывают наше нежелание пристегиваться: пожар там или кто-то успел отодвинуться от двери при боковом ударе или вылетл через лобовое. Забывая, что в современной машине шансы остаться в сознании, чтобы отстегунть или перерезать ремень , выше. Что пр наличии брусьев в дверях деформация меньше. Что вылететь вместе со стеклом — это не менее страшно,масса случаев, когда банально ломают шеи пр у даре о стекло.
Увы, но то что реальон видится не имеет с этим ничего общего ... современные авто, осбенно В класс, так назывваемые кредитопомойки, раскладываются так, что ужас берет, шансов выжит практически никаких ... хотя на краштестах там куча звезд ... т.е. по факту ктото звездит ...
Думаю, как раз для того и составлены протоколы креш-тестов, чтобы поставить производителей в примерно равные условия. Здесь можно привести аналогию с тестами, скажем, шин, когда отзывы водителей о той или иной шине диаметрально противоположны, хотя в целом в стандартных условиях шина Х всё рано лучше шины Y.
ИМХО, инженерные службы не зря свой хлеб едят и машины становятся в общем случае безопаснее. Часто приводимые статистические данные говорят о том, что при многократном увеличении количества автомобилей и количество аварий растет не в такой же пропорции, и количество погибших меньше.
Кому нужны шины в стандартных условиях? Кому нужен сферический конь в вакууме? Я уже както купил так резину, самую лучшую, недешевую ... в итоге она по дождю дерьмо, по жаре дерьмо, по песку не едет, по щебню ее водит, зато по сухому ровному асфальту она зашибись ... ну и нахрена она такая нужна? Хорошо дураков тесты читающих много, продал быстро и без финансовых потерь ...
...что и подтверждает субъективность наших суждений. Для того тесты и проводят, чтобы поставить шины в РАВНЫЕ условия. Для того их и публикуют, чтобы примерно знать, в каких условиях какая шина лучше, чтобы выбрать тот параметр, который важен для конкретных условий конкретного водителя. Универсального продукта ещё не создали, или же он будет стоить, как две Волги. Ведь опять субъективность у Вас — асфальт не нужен... А миллиону водителей нафиг не нужны песок, щебень и пр . зато нужны заточки именно для асфальта. Да что я рассказываю прописные истины — Вы и сами это знаете.
По сухому ровному асфальту можно ездить на сликах ... большинству пользователей нужна универсальная резина, чтобы и +5 и в +35, и в дождь и в жару, она оставалась резиной, а то что она офигенная на сухом асфальте, что показывают все тесты, это нафиг никому ненужно ... не нужны эти сферическивакуумные условия, нужны РЕАЛЬНЫЕ, а в реальных условиях такой удар, как на краштесте практически исключен, измените чуть чуть угол удара или место удара и все, вся ваша программируемая сминаемость вместо пользы, начинает прносить вред.
В том и дело, что слики -ускоспец. резина, и их не тестируют для широкого круга водителей. А основную массу резину производители делают как раз для нас и для как можно широкого круга условий. Если следовать Вашей логике, то нафиг летняя или зимняя резина — первая хреново зимой ведёт, а вторая — летом. Так, к сожалению, не бывает, или цена будет непомерной. К тому же какие-то свойства резины специально подчеркивают — например, дождевые свойства.
Опять — для нас же и собирают статистику, КУДА и под каким углом происходит большинство ударов. Или Вы спорите со специалистами в области безопасности автомобилей? Я спорить не хочу, ибо то, что мы подносим как свой опыт — это чисто субъективно.
Никто не запрещает иметь собственную т. зр. Но без документальных доказательтв это лишь субъективные суждения, основанные чащее всего на совбственном негативном опыте. А мой опыт говорит, что специалистам стоит доверять. И продажная девка империализма всё-таки говорит, что современные машины более безопасны, экономичны, экологичны. В процентном соотношении с увеличением количества авто аварий не становится так же больше, и тяжелых исходов тоже не больше. Причем это как раз и касается тех стран, где люди покупают более современные машины, которые позволяют ездить значительно быстрее по более качественным дорогам.
А что реально можем видеть мы с Вами? Мы собираем статистику, ежедневно проводим экспертизу конкретных аварий? Согласитесь, нет. А то, что увидели и очеём можем рассуждать — дык физику и сопромат никто не отменял и при скорости выше 70 км/ч гарантировать жизнь никто не собирается, т.к. не выдержит никакая сталь — ни от Волги, будь она и 2 мм толщиной, ни от Порше с Х5. Что бьются на кредитных — дык носятся на таких скоростях, которые ГАЗ-21 физически не достигнет.
Газ 21 вполне нормельно в городе разгоняется до сотни ... Я на 408 москвиче лет 8 назал уходил первым со светофоров ... без проблем ... Статистика это продажная девка империализма ... показывает то, что нужно показать ... Глаза же говорят совсем об ином, есть круг друзей и знакомых, есть то что мы видими по пути следования, и все это говорит не в пользу современных автомобилей :(
Да, нормально — за 22 секунды до 80 (в те времена до сотни разгон даже не тарифицировался). 408-й -20 до сотни, ага, люди просто не знали, что вы хотите первым уйти.
Статистика — это вовсе не наш с вами круг знакомых из... пусть даже тысячи человек, и по пути следования мы, слава Богу, видим не тысячи аварий, и уж точно, повторюсь, не проводим экспертизу каждой из них.
У 408 москвича был мотор 1.1л, мощностью 50 лошадей при массе авто 900кило, 100 кмч для него было разумным пределом, неразумными 120 ... поэтому разгон до 80-100 занимал у него немало времени, а вот до 40 он разгонялся оочень даже бодро, особенно если уметь коробкой работать, и до 60ти тоже вполне себе неплохо ... конечно трех-пяти литрового баварца он не сделает, но большинство кредитопомоек на старте он делает легко.
Пока водитель М-408 выберет свободный ход педали сцепления, большинство т.н. кредитопомоек уже затормозят на следующем светофоре. Особенно если водитель кредитопомойки тоже умеет пользоваться коробкой.
Кстати, ключевые слова "в городе": Вы произнесли слова продажной девки империализма, которая вещает, что большинство аварий, тяжелых последствий от которых ещё можно избежать, происходит на городских скоростях. Потому и тесты проводятся на какой там скорости, а?
И даже если — теоретически — предположить, что Волга безопаснее и врезалась в такую же Волгу, навряд выжили бы в обеих Волгах. Всё по той же причине. И не факт, что в том Х5 места в салоне не осталось — эмоции, у страха глаза велики, да и есть счастливые случаи (видео в инете есть) , когда вполне невредимые вылезали из Жигулей, смятых весьма сильно.
А теперь создайте опросник, на какой машине люди предпочли бы ездить (не от случая к случаю, типа воскресных выездов и фестивалей), а ежедневно — на Волге или современной машине. Да, думаю, и Вы сами не двадцать первую эксплуатируете...
Я бы сейчас с удовольствием взял бы 22-ю Волгу только на шасси от УАЗа, чтоб вездеход получился. Есть машина мечты ГАЗ-2330, но дюжа дорогой он. А из доступных — Джип Чироки — и большой и безопасный, вот только на сарай похож, что огорчает.
Опять же — у Вас специфические требования. Но далеко не у всех такие — обычно людям нужна экономичная (далеко от вашего идеала), легкая (то же самое), негромоздкая (то же самое), удобная (то же самое), тихая (то же самое), безопасная и не настолько проходимая машина. Пожалуй, и я бы не отказался от примерно такого авто — рыбалка там и т.п. — но ездить ежедневно на такой — увольте, хотя Вы можете заметить по моему нику о моем месте обитания :)
После неудачной эксплуатации современного Е класса, я пересел на мерседес 94 года, чему очень рад ... да, он требует периодической косметики, но не более того, в остальном он только радует ... 197 лошадей под капотом, бесшумен, ниразу не подвел, запускается в любую погоду, кожа, климат, автомат пятиступка, ASR, автоуровень подвески, электро сидения и т.д. расход по городу 12л, по трассе 8, при подьеме домкратом за одну точку, все двери, в отличие о всех современных авто, отлично открываются ...
Комментарии
каждый сам для себя выбирает на что ставить в этой смертельной рулетке
Если же они наивно считают что не являются участниками движения, то тогда они вообще не имеют на дороге никаких прав, ибо кактето преференции предусмотрены только для участников движения ...
"движение по пешеходным дорожкам определяет только сотрудник ГИБДД" — но уж никак и не водитель автотранспортного средства!
"водители, в отличие от пешеходов, правила знают и соблюдают" — это даже не буду комментировать. Примеров очень много. Причём каждый день.
Я не говорю, что все!!! пешеходы — агнцы божие. Только вот у нас почему-то большинство ищет виноватых на противоположной стороне. А начинать надо в первую очередь с себя. Имхо.
Не знаю, где вы ездите и ходите, видимо у вас какое-то оригинальное место жительства. Только вот факты говорят совсем о другом. (см. статистику).
з. ы. и после прочтения ваших постов, терзают смутные сомненья, что вы знаете и соблюдаете ПДД...
На переходе он обязан показаять явно что он хочет перейти, дождаться когда это увидят и отреагируют, после чего, убедившись что его пропускают, переходить, никак иначе.
Граница между дворовой территорие и тротуаром ОТСУТСВУЕТ, а по дворовой территории движение разрешено, и парковка там разрешена, в 99% случаев недовольства пеших, автомобиль не находится на тротуаре, он находится на дворой территории ... плюс к этому, движение по тротуару РАЗРЕШЕНО для местного подвоза грузов или пассажиров, если такая необходимость есть, а другая возможность отсутствует, если вы несогласны, то только ГИБДД вправе оспорить такое решение водителя. У нас многие многих называют по разному, причем чем больше человек мудак сам, тем больше он окружающих называет мудаками ... Факт остается фактом, для автомобилиста незнание и нарушение ПДД череваты крупными тратами, как минимум, потому автомобилисты правила преимущественно соблюдают, на пещих все забили, поэтому пешие делают что хотят, больщая часть ПДД в глаза не видела, а кто и видел, нарушает умышленно, еще и факи показывают при этом.
А про ситуацию с Метро, что вы описали выше, я вообще первый раз слышу, при том, что по Москве катаюсь уже лет пять. Есть наглые пешеходы или просто "тупые", конечна куда без них, но вы представьте себе пешеходов, как таковых в разы больше чем машин.
А ещё эти прочные стали легче, что так же уменьшает энергию при ударе, уменьшают (из-за меньшей инерции) тормозной путь (что уже играет на руку активной безопасности), да и экономичность никто не отменял. Судя по Вашей логике, лучше ездить на валком тяжеленном авто с никакой динамикой и расходом в 25 л на сотню, зато куда ни врежтесь, будет целы. Не будете — по вышеописанным причинам.
Ваш пример подтверждает мои слова: конечно, лучше ездить на ГАЗ-21,чем на Х5 или каком-нибудь Пассате или Вольво.
Лучше ездить на мерседесе 50х-70х ... или хотябы 80х-90х ...
ИМХО, инженерные службы не зря свой хлеб едят и машины становятся в общем случае безопаснее. Часто приводимые статистические данные говорят о том, что при многократном увеличении количества автомобилей и количество аварий растет не в такой же пропорции, и количество погибших меньше.
Опять — для нас же и собирают статистику, КУДА и под каким углом происходит большинство ударов. Или Вы спорите со специалистами в области безопасности автомобилей? Я спорить не хочу, ибо то, что мы подносим как свой опыт — это чисто субъективно.
Короче, специалистам я склонен верить.
Статистика — это вовсе не наш с вами круг знакомых из... пусть даже тысячи человек, и по пути следования мы, слава Богу, видим не тысячи аварий, и уж точно, повторюсь, не проводим экспертизу каждой из них.
А теперь создайте опросник, на какой машине люди предпочли бы ездить (не от случая к случаю, типа воскресных выездов и фестивалей), а ежедневно — на Волге или современной машине. Да, думаю, и Вы сами не двадцать первую эксплуатируете...