В исходнике пишут, что вселенная — расширяющийся пузырь, с пленкой "настоящей" материи, а все находящиеся внутри — суть отражение процессов, происходящих на внутренней стороне этой "пленке".
Не смотря на всю бредовость идеи (для диванного обывателя)) — теория объясняет очень много "нестыковок" не только в "классической" теории, но и в нескольких смежных, с темной материей там и т.п.
Собственно, именно поэтому ученые её и восприняли всерьез.
Комментарии
вот вопрос)
...
некую абстракцию — результат экспериментов "популяризированные "авторитеты" " опишут через свое явно не реалистичное миро описание.
И надуваясь от важности будут с жадностью поедать национальные бюджеты.
Интересно, есть пример окупаемости "теоретизирования" яйцеголовых, равно как и интеллигенции?!
Все эти математические/физические ШКОЛЫ в своем развитии представляют из себя "НИЧТО",
ведь "ядренную бомбу нуно пытать ягулягно", — как можно доверить наши жизни ТЕОРЕТИКАМ.
И то несколько криво.
В исходнике пишут, что вселенная — расширяющийся пузырь, с пленкой "настоящей" материи, а все находящиеся внутри — суть отражение процессов, происходящих на внутренней стороне этой "пленке".
Не смотря на всю бредовость идеи (для диванного обывателя)) — теория объясняет очень много "нестыковок" не только в "классической" теории, но и в нескольких смежных, с темной материей там и т.п.
Собственно, именно поэтому ученые её и восприняли всерьез.
Ведь любому понятно: запости план эксперимента на Нонейм, получи экспертную оценку местных юзеров и бросай заниматься этими глупостями!
Верно! Только надо знать как!;)