Как сбываются пророчества Александра Солженицына по украинскому вопросу

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    14 авг 14
    Солженишка еще что то там пророчествовал...однако, удивил сей гавноплет
    Ответить
  • ivanovstrong
    14 авг 14
    Когда читаешь Солженицына, особенно его мысли типа, как будет ништяк, если сделать так, как я думаю, весьма поражаешься отсутствию всякой самокритики. Типа Ленин и Сталин накосячили из-за того, что изверги последнии были, а не из-за объективных внешних причин.
    Ответить
    • tmikola
      иуда этот Солженицын. Как можно верить человеку, который сочинил собственную антисоветскую группу и посадил товарищей? А его писульки суют в школьную программу... Борода, конечно есть, но этого мало что бы быть похожим на Льва Толстого.
      Ответить
    • pasha1968
      Да и не только Солженицын. Многие сейчас сидят в конторках и: "Ленин, а особенно Сталин там не досмотрел, то не оценил, то пропустил... А Я бы на его месте все бы предусмотрел, все бы оценил, все бы продвинул..."
      Ответить
  • akella80
    14 авг 14
    Еще вариант — Дерьмо, независимо от того что пишет.
    Ответить
  • pasha1968
    14 авг 14
    Приказом Министра образования и науки Российской Федерации обязательный минимум содержания основных образовательных программ по Русской литературе ХХ века дополнен изучением фрагментов романа Александра Исаевича Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ".

    Ранее изучение творческого наследия А.И. Солженицына в рамках школьного образования предусматривало обращение к рассказу "Матрёнин двор" при изучении курса литературы в средней школе и повести (рассказу) "Один день Ивана Денисовича" при изучении курса литературы ХХ века в 11 классе.

    До принятия приказа Минобрнауки России обязательное изучение фрагментов романа "Архипелаг ГУЛАГ" предполагалось в школе на профильном уровне. После включения романа в федеральный компонент государственных образовательных стандартов среднего (полного) общего образования, изучение фрагментов романа становится обязательным для всех российских старшеклассников.
    Ответить
    • pidogey
      Лучше бы Ричарда Баха добавили или Терри Пратчетта (а еще лучше сразу двоих)). Солженицина в школьной программе было более чем достаточно

      З.Ы. когда я учился в обязаловке был только "Один день Ивана Денисовича"
      Ответить
      • pasha1968
        А за что товарищу минусы. Просто я не знаю ни Ричарда Баха ни Терри Пратчетта. Глянул Википедию, ну люди фэнтези писали. Мне например фэнтези нравится. Или там типа "Незнайка на Луне"?
        Ответить
        • pidogey
          Я тоже не понял за что минусуют. Пратчетт — да фентези, а Бах — очень позитивные, жизнеутверждающие книги — помогают поверить в себя и свои силы.
          Ответить
          • pasha1968
            Может потому что англосаксы?

            nnm.me
            Ответить
            • leonsoft
              Не, потамучто в мое время "в обязаловке" были: Пушкин, Толстой, Некрасов, Достоевский, Гоголь, а так же: Салтыков-Щедрин, Крылов... Поэтому дома я зачитывался Лондоном и Пришвиным, Ремарком и Васильевым, Дикенсом и Астафьевым. Осилил Булгакова и Драйзера ... попытался читать Александра Исаевича ...чего-то много нелюбви для меня. Во всяком случае, гением его не считаю, как пытаются преподнести.
              Ответить
    • tmikola
      откровенный маразм. Но это не надолго. Разберутся и исключат. Те. кто продвигал эти идеи, явно не читали опусы нобелевского лауреата...
      Ответить
  • psyco_holic
    14 авг 14
    Пейсатый публицист за 30 монет
    Ответить
  • W
    14 авг 14
    Вечно Россия всем должна, это отличительная черта леберастов Украина, СШП Франция и Англия никому не должны, Россия — всем должна.
    Ответить
    • pasha1968
      wasq2 14 авг 14
      В статье "Зрим в корень" таких соплей на семь страниц комментов нажевали.

      nnm.me
      Ответить
  • G
    14 авг 14
    всё гораздо проще — каклы, где бабло за газ?
    Ответить
    • perez100
      Бабло простили
      Ответить
      • bch
        perez100 14 авг 14
        Хохло карманники...
        Ответить
  • S
    14 авг 14
    после слов "к исторической Украине" дальше читать смысла не вижу, поскольку как самостоятельная республика украина оформилась после революции 17 года. Солженицин диссидент и провокатор, писавший для сша всякие гадости о СССР, как и нынешние либерасты, нефиг его вообще читать и сылаться на него.
    Ответить
    • systemalerts
      ну он сопстно там именно об этом и говорит, — по каким ленинским лекалам были нарезаны земли, никогда не относившиеся к исторической Украине.
      Ответить
  • neevreec
    14 авг 14
    Врал, врал, Врал — а потом вдруг сказал правду. Да кто ж тебе поверит то врун...
    Ответить
  • pidogey
    14 авг 14
    Солженицин при Союзе был редкой мразью. Да, сейчас, по прошествии многих лет, что-то из его слов правильно и правдиво, но заокеанские деньги получены, их же стараниями получена известность, а под старость можно и флудерством заняться, выливая тонны текста и очевидных вещей в уши тех, кто готов слушать.
    Ответить
    • serpan555
      МИТРОФАНУШКА, ты хоть книжки бы почитал
      Ответить
full image