-
-
6 авг 14Вот это конечно супер, но мне кажется это всё безнадёжно устарело.
Современные в0йны показывают, что л\с напрямую сталкивается с противником всего в 20% боёв.
ИМХО надо изобретать системы точечной защиты от пушек\танков и миномётов.
Какие-нибудь переносные противо-минные комплексы в сочетании с маскировкой.
Т.е. вот в месте например расположился батальон солдат, разворачивается некий комплекс защиты, который должен защитить л\с и технику от большинства мин и ракет.
Вот за такими системами будущее.-
R6 авг 14к сожалению, Ваше предложение устарело... дело в том, что кроме вертолетов есть еще САУ, которые "закидывают", кажется, километров на 50. посему "точечная защита", уже, кстати, разработанная и давно используемая (но, к сожалению, "точечной" ее сделать не получается ввиду требуемых энергетических характеристик) не канает.
поэтому будущее, боюсь, за другой организацией соединений — повзводной с тех. средствами, позволяющими решать широкий комплекс задач. а где-то "на заднем плане" должны маячить хорошо защищенные механизированные соединения, которые могут прикрывать от беспилотников и от прочей дряни противника...-
-
6 авг 14Смысл!? Во-первых, дорого, во-вторых, оружие разрушение создается быстрее и оно как правило более эффективное чем защита... Защищают в первую очередь кого? Людей! Так надо вывести личный состав из зоны боевых действий предоставив возможность воевать роботам и беспилотникам с расстояния куда не достает ответный огонь неприятеля! Югославию например бомбили самолетами с высоты 15 км высокоточным оружием, в результате США и их союзники добились своей цели с рекордными показателями боевых потерь! Иракские танки уничтожали когда они даже еще не видели неприятеля... А мы все индивидуальную защиту бойца изобретаем! Что бы потом с криками "Ура!" на амбразуру? Дебилы, одним словом...-
E6 авг 14Про "высокоточность" оружия при бомбёжках Югославии говорят мирные жертвы и уничтоженная инфраструктура Сербии. И даже после этих "высокоточных" ударов кому то нужно заходить на местность. И если там не полная "демократия" (т.е. коренных жителей не осталось вообще), то стрелять будут именно в солдат. Для примера можно взять потери любимых вами США в афгане и Ираке.
-
R6 авг 14Понимаете, с Вашим подходом армия может быть исключительно профессиональной и за деньги. Такая армия не будет защищать свою территорию, а только нападать и получать сдельную оплату своего труда. Мы — мирные люди (конечно, не Самые Мирные, как израильтяне), и нам наиболее важно обеспечить защиту. А при защите — сами понимаете, опора на технику проигрышная стратегия. Опираться надо на людей и их индивидуальную защиту.
-
-
-
6 авг 14ключевая фраза == но мне кажется===
потому как на данный момент системы перехвата боеприпасов довольно дорогие и обеспечить небольшую базу от небольших обстрелов можно и сейчас , правда и там по большей части проблематично , бо полигон и реальная обстановка несколько не одно и тоже , а вот на счет большой войны то это на данный момент невозможно в принципе .....
-
-
-
6 авг 14Новая амуниция была разработана под предводительством Зайцева или кого там?
Стринги будут с кружевными рюшечками? -
-
-
-
-
-
E6 авг 14Хех. Кричали — ватники!, а получили "Ратники") Ну а если серьёзно, то конечно же хорошая новость. Возможно закроем часть контрактов по импорту из Англии изделиями нашего ВПК.
-
-
6 авг 14че ты имеешь против квадратных носков... армия должна оставаться армией, а не то что в авгане америкосам пепси в окопе подавай
Сделано с
NoNaMe