Объясните мне кто-нибудь понятными словами, почему договор РСМД вреден для России? Казалось бы, именно Штаты теряют по этому договору возможность расставить на территории своих союзников ракеты, нацеленные на Россию, с малым подлетным временем. У России так и так нет возможности поставить аналогичные ракеты, нацеленные на США. Так в чем тут дело?
у России ПРО как такового нету, поэтому нам сравнительно пофиг откуда стартанут ракеты
а вот чтоб долетело максимальное количество русских ракет надобно 1м ударом европийский сегмент про уничтожить будет(превед всем ребятам из ЕС сделавшим из себя первоочередную мишеньку )
и наконец в они тупо гораздо дешевле и проще в производстве чем их межконтинетальные собратья — а в случае войны накрывать европейские страны тоже чем нить придётся
Только. Или вы знаете другую систему ПРО помимо А-135?
Американская ПРО прикрывает всю континентальную часть США от одиночных ракет при помощи 30 GBI (+15 развёртываются) расположенных на Аляске и Калифорнии. Кроме этого более сотни SM-3 расположены на кораблях и способны перехватывать стратегические БР на активном участке, а в перспективе и на конечном. От ракет средней дальности территория США прикрыта батареями THAAD, которые так же теоретически (с малой вероятностью, так как испытаний не было и в целом система на такое изначально не рассчитывалась) могут поражать блоки стратегических ракет на траектории...
GBI перехватывает БЧ на среднем участке, ДО её выброса ею ложных целей (точнее несколько тяжёлых ЛЦ может быть выпущены). Но перехватить этой системой от нескольких до десятка стратегических ракет системе вполне по силам. Ярс и Синева по набору ЛЦ вряд ли намного превосходят тот же Тополь М и уж тем более Воеводу- там не так много забрасываемого веса. Как раз куда более эффективна маневрирующая БЧ, но есть ли они на вооружении, неизвестно.
Впрочем полноценный удар российских ядерных сил американская система перехватит не может. Даже когда доведут до ума SM-3 и THAAD.
Иджис ловит ПКР, для этого он и создавался. Не читайте такой прессы. Теории у американцев на порядок меньше чем у нас — они то как раз довольно часто проводят испытания (тот же THAAD это 15 испытаний, GBI — 37!) и такой ситуации, что за 25 лет противоракетная система (С-300В) не провела НИ ОДНОГО испытания собственно хоть по какой то баллистической цели у них не было. С-400 до сих пор не испытана.
Информация об испытаниях ПРО у вас не соответствует действительности. Да и "маячки" ставились только на первые пуски, когда изучалась сама возможность наведения ракет ПРО на цель. Последние испытания (22 июня) той же GBI прошли успешно.
С другой стороны на территории США эти ракеты нафиг не нужны (только Канаду и Мексику пугать). А с территории РФ можно много куда попасть РСМД не дорого и эффективно.
Я считаю, что с этого договора нужно сдувать пылинки и беречь как зеницу ока. Ибо только он препятствует размещению на границах с Россией "быстрых" ядерных ракет и возобновления ядерной гонки вооружений.
да собственно разговор-то ни о чём, формально договор есть, но и ракеты тоже есть, может в России нет таких-же мишеней на базе крылатых ракет? постоянно по ним в Капустином Яре пуляют, документацию никто не уничтожал, производство лепит крылатые ракеты для авиации как чучмеки чебуреки, госзаказ до 2020 года, сменить подвеску к самолёту на футляр для наземной ПУ не самая сложная задача
Ну наверное потому, что SM-3 основана на флотских зенитных ракетах "Стандарт". Поэтому какие там унитарные шасси я так и не понял. Ракеты по виду зенитные, по весу зенитные и по БЧ зенитные. Для которых, если им реально захочется переделать их в "земля-земля" потребуется цикл соответствующих испытаний, а так же создание сверхлёгкой ядерной боеголовки (боевая часть там смешная — около 100 кг). Да и сама ракета весит 1,5 (!) тонны, для сравнения скромный Першинг-1А весил 4,5 тонны, а дальность имел в 780км.
Создать на основе SM-3 боевую ядерную систему незаметно, просто невозможно, это требует огромных затрат и привлечения массы специалистов. Утечка же (какой нибудь Сноуден или Викиликс) на любом уровне приведёт к краху всей задумки.
В общем это страхи из области, "а вдруг США перебросят к нам в Москву под видом туристов пару дивизий".
БПЛА "в космосе крутился" это вообще не из этой оперы, причём тут РСД? "Приоткрытых данных" на его счёт пока нет — аппарат секретный, фантазируют же по его поводу так же бурно, как и в своё время по шаттлам.
Ну и напоследок — договор РСМД не учитывал и существовавшие тогда БПЛА большой дальности (Ту-141) не учитываются они и сейчас, пока не станут ядерными носителями. А они пока ими не стали.
Эта противоракета не имеет шасси (откуда вы вообще их взяли, что для SM-3, что для ПИШ) она запускается из шахт.
Именно по этой логике мы и будем делать упор на то, что испытания Р-500 для Искандера ничего особого не значат. Хотя Р-500 это ударная система, а не какая то мишень. Поэтому если мы начнём её не только испытывать в боевом варианте на неконвенциональную дальность, но и разворачивать у нас будут проблемы.
То есть вся проблема перехвата в том, что БЧ маневрирует или нет?! )) Даже у С-300В ограничение по дальности перехватываемых ракет стояло в 1200 км.
"Бук" не предназначался для перехвата высокоскоростных БЧ — лишь в версии Бук-М2 вроде бы появилась возможность перехвата оперативно-тактических ракет малой дальности (до 150 км).
По ПЗРК то хоть поняли что сморозили? )
SM-3 я написал — это единая флотская пусковая МК-41, которую вы можете воткнуть на корабль, а можете "прикопать". Вот и вся универсальность.
Ну как же вы так не по доброму о Ту-141. Причём тут "квадрат" и прочие разведывательные штуки, если я говорю о переоборудовании в КР, дальностью в 1000-1500 км. Не нёс ничего — вы неправы — он тащил на себе килограмм 200 оборудования. Ядерный боеприпас туда влез бы легко.
Существующие БПЛА не несут боеприпасы тяжелее 200 кг, так, что придётся создать такую БЧ. А если БПЛА не будет просто превращён в ракету с пропеллером ) то ставить оборудование разблокировки боеприпасов. В общем работы хватит.
Кстати можно начинать бояться пассажирских лайнеров заодно. Вы представляете себе сколько туда влезет ядерных боеголовок!.
Ни хрена себе (простите за выражение) условно низкоскоростная! Скорость БЧ першинга-1 до 3км сек.
Сравните Ту-141 с "Томагавком". Он тоже не маневрирует и не ускоряется. Немного покомпактней и подальше летит.
Причём вы тут только что ратовали за использование в качестве носителя БПЛА, которые пока на вооружении стоят в основном с пропеллером и (или) очень тихоходны.
У "Reaper" крыло переломится под такой тяжестью вы абсолютно не учитываете конструкционную нагрузку.
А что за "тяжёлый" беспилотник для начала? MQ-9 Reaper, который по своим боевым характеристикам ближе к лёгкому штурмовику. И для которого на самом деле придётся создать новый малогабаритный ядерный боеприпас весом в два раза ниже нынешней B-61.
Сделать и испытать — это нарушить договор. А сделать новый ядерный боеприпас, испытать его и принять на вооружение (он должен быть в войсках, машины должны пройти переоборудование под него, обучены специалисты и т п) незаметно дело не просто сложное, а практически невозможное.
Иначе это всё больше из разряда "террористической атаки" или "ядерной бомбы в посольстве".
Потому что беспилотник рассчитан на установку определённого вида боеприпасов. Или вы думаете. что его можно прилепить как угодно и какого угодно веса?
Инженерный фугас на БПЛА банально не влезет, лучше уж думайте — под установку тащить какой небольшой транспортник в общем погружайтесь дальше в экзотические решения. Договора учитывают то, что стоит на вооружении реально.
И всё это, не забывайте, нужно будет сделать тайно, а то если кто узнает, будет такой скандал, что вся ваша политика мировых решений по ядерным вопросам полетит вверх тормашками.
Хорошо пусть он легче, но остаётся вопрос — нахрена нужен такой тихоходный и уязвимый для ПВО носитель с маломощной БЧ. Вы там только что Ту-141 браковали...
Ну маневрировать так же неспешно как и "Томагавк" может и Ту-141. Ну а огибанием рельефа да придётся пожертвовать. Но это же "эрзац". Reaper вообще летает со скоростью в 400 км час и ничего. )
ограничения по заряду есть, но вызваны они не договорами, а массо-габаритами самих ракет, спец БЧ даже для "Смерча" есть, а про "Малахит" с массой БЧ под тонну даже на вики указано спец БЧ до 2 мегатонн
"Малахит" никто не резал — это ПКР. Про "Утёсы" и споконо — скромно промолчу. ) Ведь "Томагавк" это КР, чья основная защита, это низкая высота полёта и малая отражающая поверхность.
"Тот договор" вообще не касался сокращения морских ракет. Были ещё обоюдные устные договорённости (например полное сокращение сухопутного ТЯО), взаимные "джентльменские" соглашения (неразмещение ядерных БЧ на надводных кораблях ВМФ), добровольные односторонние обязательства (по БЖРК и сокращению количества авиационных боеприпасов и т п), но договорной основы они не имели.
Поэтому никто не мешал ставить на вооружение никакие морские системы. А вот нести с ними дежурство на надводных кораблях было нельзя, ибо пообещали.
никто горбачева не вербовал, он просто недалекий дурачок был.
из серии — мы к вам с открытой душой, давайте и вы к нам также. чего стоит слив тетчер карт с объектам ядерного удара в случае войны. просто так, т.е. даром. так сказать за ради хорошего расположения. тетчер после этого конечно всем западникам заявила что с этим меченым можно работать.
Ну вот такой крупнейший советский партфункционер — лидер довольно большой команды и дурачок. Ну ну.
Горбачёв хотел перемен, он и часть элиты была недовольна много чем- хиреющая экономика, засилье ВПК (который нужно было или по отечески любить либо тихо терпеть), формализованная идеология и т д. Перед глазами были примеры реформ — набирающая силу китайская (в 1985м году Китай победил официально голод), тихая кооперативная Югославия. Поэтому наверху давно зрели мысли, что надо что то менять. Вот и начали менять, а что вышло так вышло.
ну не думаю что во всем прям один Горбачев виноват, и есть хорошее что есть сейчас.
о загранице и думать никто не мог все жили в ссср как северной Корее ну и так далее не все однозначно, вот запад конечно забыл вчерашнее потепление с приходом Горбачева и продолжает свою политику а СССР и доктрины коммунизма уже нет.
Каклы все тупее и тупее, это Ваша пропаганда так говорит а на самом деле эта фраза звучит так "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."
От того, тут Миша или "там" — сейчас ничего уже не изменится... Толку то горло рвать и слюной брызгать? Нужно было это делать тогда, когда он договоры подписывал. Сейчас уже поздно.
Сейчас нужно действительно выходить из договора и разрабатывать (совершенствовать снятые с вооружения) системы средней и малой дальности. Да и не помешало бы делать универсальный интерфейс и шасси... Чтоб боевую часть независимо от типа ракеты ставить можно было куда угодно... Чтоб можно было снять с одного вида ракет и поставить на другой без гемороя с мозгами и посадочными местами.
Просто забить на все эти истерики. Самое лучшее решение — подключить знающих юристов, чтобы они всё это грамотно похерили — уголовные дела ведь разваливают? Где — международное право, где — уголовне: главное, чтобы адвокат не тупил.
Комментарии
Договор был с СССР а теперь юридически мы-Россия и стало быть к этому договору отношения не имеем.
у России ПРО как такового нету, поэтому нам сравнительно пофиг откуда стартанут ракеты
а вот чтоб долетело максимальное количество русских ракет надобно 1м ударом европийский сегмент про уничтожить будет(превед всем ребятам из ЕС сделавшим из себя первоочередную мишеньку )
и наконец в они тупо гораздо дешевле и проще в производстве чем их межконтинетальные собратья — а в случае войны накрывать европейские страны тоже чем нить придётся
Американская ПРО прикрывает всю континентальную часть США от одиночных ракет при помощи 30 GBI (+15 развёртываются) расположенных на Аляске и Калифорнии. Кроме этого более сотни SM-3 расположены на кораблях и способны перехватывать стратегические БР на активном участке, а в перспективе и на конечном. От ракет средней дальности территория США прикрыта батареями THAAD, которые так же теоретически (с малой вероятностью, так как испытаний не было и в целом система на такое изначально не рассчитывалась) могут поражать блоки стратегических ракет на траектории...
Впрочем полноценный удар российских ядерных сил американская система перехватит не может. Даже когда доведут до ума SM-3 и THAAD.
Информация об испытаниях ПРО у вас не соответствует действительности. Да и "маячки" ставились только на первые пуски, когда изучалась сама возможность наведения ракет ПРО на цель. Последние испытания (22 июня) той же GBI прошли успешно.
БПЛА это здорово, но хоть один из них может нести ядерный боеприпас. Укажите его тип пожалуйста?
а когда сделано и испытано — какой дурак и зачем будет это афишировать ?
Создать на основе SM-3 боевую ядерную систему незаметно, просто невозможно, это требует огромных затрат и привлечения массы специалистов. Утечка же (какой нибудь Сноуден или Викиликс) на любом уровне приведёт к краху всей задумки.
В общем это страхи из области, "а вдруг США перебросят к нам в Москву под видом туристов пару дивизий".
БПЛА "в космосе крутился" это вообще не из этой оперы, причём тут РСД? "Приоткрытых данных" на его счёт пока нет — аппарат секретный, фантазируют же по его поводу так же бурно, как и в своё время по шаттлам.
Ну и напоследок — договор РСМД не учитывал и существовавшие тогда БПЛА большой дальности (Ту-141) не учитываются они и сейчас, пока не станут ядерными носителями. А они пока ими не стали.
Именно по этой логике мы и будем делать упор на то, что испытания Р-500 для Искандера ничего особого не значат. Хотя Р-500 это ударная система, а не какая то мишень. Поэтому если мы начнём её не только испытывать в боевом варианте на неконвенциональную дальность, но и разворачивать у нас будут проблемы.
Проблемы будут если мы начнём нарушать договора — ибо если хочешь их нарушать, аннулируй, как это сделали американцы с ПРО.
"Першинги" (это тактическая ракета!), их могли "валить" только С-300В.При том, я указываю, что "Першинг-1" гораздо тяжелее SM-3.
Никаких "шасси" под SM-3 нет и не было. Это флотская ракета, с флотскими ПУ. Которые можно прикопать в землю.
Что мешало, по вашей логике — "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ Ту-141, лёгким мановением переделать в КР?
Тактически снаряды и мины, официально сняты с вооружения и уже давно, кстати.
"Бук" не предназначался для перехвата высокоскоростных БЧ — лишь в версии Бук-М2 вроде бы появилась возможность перехвата оперативно-тактических ракет малой дальности (до 150 км).
По ПЗРК то хоть поняли что сморозили? )
SM-3 я написал — это единая флотская пусковая МК-41, которую вы можете воткнуть на корабль, а можете "прикопать". Вот и вся универсальность.
Ну как же вы так не по доброму о Ту-141. Причём тут "квадрат" и прочие разведывательные штуки, если я говорю о переоборудовании в КР, дальностью в 1000-1500 км. Не нёс ничего — вы неправы — он тащил на себе килограмм 200 оборудования. Ядерный боеприпас туда влез бы легко.
Существующие БПЛА не несут боеприпасы тяжелее 200 кг, так, что придётся создать такую БЧ. А если БПЛА не будет просто превращён в ракету с пропеллером ) то ставить оборудование разблокировки боеприпасов. В общем работы хватит.
Кстати можно начинать бояться пассажирских лайнеров заодно. Вы представляете себе сколько туда влезет ядерных боеголовок!.
Сравните Ту-141 с "Томагавком". Он тоже не маневрирует и не ускоряется. Немного покомпактней и подальше летит.
Причём вы тут только что ратовали за использование в качестве носителя БПЛА, которые пока на вооружении стоят в основном с пропеллером и (или) очень тихоходны.
У "Reaper" крыло переломится под такой тяжестью вы абсолютно не учитываете конструкционную нагрузку.
И да — 1700 кг это, конечно, в перегруз.
Сделать и испытать — это нарушить договор. А сделать новый ядерный боеприпас, испытать его и принять на вооружение (он должен быть в войсках, машины должны пройти переоборудование под него, обучены специалисты и т п) незаметно дело не просто сложное, а практически невозможное.
Иначе это всё больше из разряда "террористической атаки" или "ядерной бомбы в посольстве".
Инженерный фугас на БПЛА банально не влезет, лучше уж думайте — под установку тащить какой небольшой транспортник в общем погружайтесь дальше в экзотические решения. Договора учитывают то, что стоит на вооружении реально.
И всё это, не забывайте, нужно будет сделать тайно, а то если кто узнает, будет такой скандал, что вся ваша политика мировых решений по ядерным вопросам полетит вверх тормашками.
Поэтому никто не мешал ставить на вооружение никакие морские системы. А вот нести с ними дежурство на надводных кораблях было нельзя, ибо пообещали.
Отменить и всех делов.
А после придать горби справедливому революционному суду с исполнением приговора на Красной площади.
из серии — мы к вам с открытой душой, давайте и вы к нам также. чего стоит слив тетчер карт с объектам ядерного удара в случае войны. просто так, т.е. даром. так сказать за ради хорошего расположения. тетчер после этого конечно всем западникам заявила что с этим меченым можно работать.
и стал пятнистый одним из факторов развала союза.
Горбачёв хотел перемен, он и часть элиты была недовольна много чем- хиреющая экономика, засилье ВПК (который нужно было или по отечески любить либо тихо терпеть), формализованная идеология и т д. Перед глазами были примеры реформ — набирающая силу китайская (в 1985м году Китай победил официально голод), тихая кооперативная Югославия. Поэтому наверху давно зрели мысли, что надо что то менять. Вот и начали менять, а что вышло так вышло.
о загранице и думать никто не мог все жили в ссср как северной Корее ну и так далее не все однозначно, вот запад конечно забыл вчерашнее потепление с приходом Горбачева и продолжает свою политику а СССР и доктрины коммунизма уже нет.
Про заграницу — поинтересуйтесь процентом россиян с загранпаспортом.
Вас ждут удивительные открытия.
уверен что можно было решить вопрос с выездом и сохранив ссср как единое государство.
нам бы оставить все то хорошее, доработать пережитки и возможно не было бы 90х в том виде каком их пришлось пережить.
но для этого нужен был дальновидный лидер. а с уходом старой гвардии в течение двух лет — лучшее что нашлось, это горби.
советую почитать про их договоры.
Сейчас нужно действительно выходить из договора и разрабатывать (совершенствовать снятые с вооружения) системы средней и малой дальности. Да и не помешало бы делать универсальный интерфейс и шасси... Чтоб боевую часть независимо от типа ракеты ставить можно было куда угодно... Чтоб можно было снять с одного вида ракет и поставить на другой без гемороя с мозгами и посадочными местами.