"все те же советские люди сидят в государственных кабинетах". Где тут про всех советских? Или ты не понял, что прочитал или врешь сознательно, по-советски.
Я бы сказал, так: в кабинетах конечно ещё очень много сидят людей которые являются продуктом советской системы. Но вот только это не типичные продукты(люди), они прошли соответствующий отбор (я бы сказал отрицательный) и этот отбор имеет мало отношения к советской системе. И отбор этот проходил либо в конце 80-х в процессе развала СССР либо уже во времена РФ.
Этот Андрей Зубов тоже продукт советской системы, я думаю что если сравнить его с профессорами из Гарварда или Чикагского Университета, он будет очень сильно отличатся.
Незнаю кому верить, как по мне — в СССР не так уж и плохо было, мне их достижения нравятся больше, чем достижения современной России, я вот смотрю и думаю, что через 50 лет наши внуки/правнуки будут читать про "не смогли содержать разработанный в СССР Буран, построили 1 крупный мост за 25 лет, производили нефть и оборудование для её добычи"... А качество жизни особо сравнивать не приходится, если человеку в хрущёвке все говорили, что он счастливчик, раз у него жигуль есть, то он наверняка был щасливее немца с парой БМВ в гараже коттеджа, но у соседа модель была свежее.
Хм... тогда вполне возможно, что это самое... что товарищ выше не ошибся — в смысле ориентации; однако это НИСКОЛЬКО НЕ УНИЧИЖАЕТ слова Зубова о сути ПРАВОСЛАВНОГО ПАХАНАТА — для меня это существенно, а не ориентация (в том случае, если товарищ вверху не ошибся, увязав Зубова с попами и сделав логический вывод).
Этот Зубов ещё в далёком 1978 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде», страны в которой эта "демократия" появилась лишь в 1973 году и которую трясёт до сих пор. Вот с таким опытом и багажом он и остался по сей день.
А свои "познания" в вопросах бандеровщины пусть он засунет себе в одно место.
Та не... ты кукарекнул — ты и подтверждай как-то своё кукареканье; а Википедия мне в помощь, когда нужно будет мне подтверждать какую-либо инфу; не зачот, если чё.
Хм.. я с этим приёмчиком запутенских троллей уже сталкивался не один раз; дык, понимаю, что со ссылками у вас напряженка, но я исхожу из того, что НУЖНО АРГУМЕНТИРОВАТЬ (подтверждать) свои слова; и не более того.
Дык, разве была КОНКРЕТНАЯ ССЫЛКА в данном КОНКРЕТНОМ случае? Отсылка к Википедии вместо ССЫЛКИ на Википедию — я об этом, если чё (это приемчик путенских троллей).
Хм... ты типа не понимаешь, о чём я спросил: где КОНКРЕТНАЯ ССЫЛКА в данном КОНКРЕТНОМ случае? Или запутенские тролли, отсылая к Википедии, стесняются сами давать КОНКРЕТНУЮ ссылку — православненько вихляются и подмигивают вместо КОНКРЕТНОЙ ссылки?
"Почему именно сейчас россиянам важно знать, кем были бандеровцы?": — Потому что власовцы идут на Москву!
Профессор — "факир". Даёт пустые имена процессам, и ловко ими манипулирует. Нет академических определений ни у одного затронутого процесса. Белковского и Просвирнина уже мало, подтянули "профессора" Зубова?
Комментарии
Этот Андрей Зубов тоже продукт советской системы, я думаю что если сравнить его с профессорами из Гарварда или Чикагского Университета, он будет очень сильно отличатся.
Бандеровцы — это пример
А свои "познания" в вопросах бандеровщины пусть он засунет себе в одно место.
Это может у вас с Ляшко так принято?
Профессор — "факир". Даёт пустые имена процессам, и ловко ими манипулирует. Нет академических определений ни у одного затронутого процесса. Белковского и Просвирнина уже мало, подтянули "профессора" Зубова?