Много шума из ничего — "Пентагон потерял в авариях 418 беспилотников" автор весьма вольно переводит.
Речь идет о 418 "проишествия" (или авариях — Class А & В accidents). При этом автор даже не обращает внимания на то, что дальше он же сам переводит "194.....были безвозвратно утеряны или ущерб превысил 2 миллиона долларов" и "224 дрона были потеряны в происшествиях «класса B», при которых ущерб составлял 500 тысяч до 2 миллионов долларов". К слову сказать "crashed" и потеряны, это не одно и тоже...
"по статистике американских ВВС, почти эквивалентно числу происшествий с боевыми самолетами" — статистика то где?
И речь то идет о 14 годах и, в большинстве случаев, о зонах боевых действий.
Почему бы тогда не почитать оригинал — "The military owns about 10,000 drones...".
И все сразу выглядит несколько иначе — около 30 разбитых или серьезно поврежденных дронов за год из 10000...
Почему новость не от Серены? И кто знает себестоимость платстика с бенз моторчиком и привклееными к нему НУРСАМИ и видеокамерой с передатчиком изготовленное в КИТАЕ?????)))))))
я родненький ничо не путаю-все твои серьёзные технологии это 2 микросхемы провода и камера learn.adafruit.com вот чем вся америка занимается а потом своим рабам мастерклассы проводит github.com
как бы это помяхче.... имею опыт создания подобных конструкций. Хобби на уровне яхтсменов-любителей — мне лично ( да и большинству у нас ) не по карману. А самолетик с моторчиком и камерой — да, с ребенком не один собрали , электрички с фпв — без нурсов правда, стоимость вполне приемлемая.
И ещё... думаю, информация о подобного рода авариях всё же секретная. Но даже если это и не так, то 400 упавших машин от какого общего их числа? Никто не знает?
Eсли их было 500, а 400 упали, то да — они не надёжны. A если их 100500, то вполне работоспособны. Но общее их количество тоже секрет, так что делать подобные заявления, что "они не надёжны" позволительно только детям для детей :))
Комментарии
Речь идет о 418 "проишествия" (или авариях — Class А & В accidents). При этом автор даже не обращает внимания на то, что дальше он же сам переводит "194.....были безвозвратно утеряны или ущерб превысил 2 миллиона долларов" и "224 дрона были потеряны в происшествиях «класса B», при которых ущерб составлял 500 тысяч до 2 миллионов долларов". К слову сказать "crashed" и потеряны, это не одно и тоже...
"по статистике американских ВВС, почти эквивалентно числу происшествий с боевыми самолетами" — статистика то где?
И речь то идет о 14 годах и, в большинстве случаев, о зонах боевых действий.
Почему бы тогда не почитать оригинал — "The military owns about 10,000 drones...".
И все сразу выглядит несколько иначе — около 30 разбитых или серьезно поврежденных дронов за год из 10000...
Накатим!
2. "... разбились 418 дронов, что, по статистике американских ВВС, почти эквивалентно числу происшествий с боевыми самолетами."
Американские боевые самолёты также ненадёжны? — Это радует.
Или автор вместе с лента.ру — придурки.
Речь идет о 30 авариях в год, это много?
30 из 10000 — даже до пол-процента не дотягивает...
рашкинцы мля!
И конечно — беспилотник на 2 порядка проще.
----------------------------
Компания Toyota отозвала более 1,7млн. машин, в связи с неполадкой, связанной с тормозной системой.
Компания "Автоваз" не отозвала ни одной своей машины :))
Eсли их было 500, а 400 упали, то да — они не надёжны. A если их 100500, то вполне работоспособны. Но общее их количество тоже секрет, так что делать подобные заявления, что "они не надёжны" позволительно только детям для детей :))