Война в частном порядке

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • isss
    29 июн 14
    тактично умалчивают что их можно ГОРАЗДО эффективнее использовать на территории собственного государства, т.к. применение армии для подавления недовольства — ведет к гражданской войне, а ЧВК — НЕ АРМИЯ

    так что двойной эффект получается
    Ответить
  • V
    29 июн 14
    Что тут сказать? Короче: когда армии неохота пачкать руки, можно позвать наемников (а это наемники, как их не называй), которые сделают грязную работу. Однако, если вы нанимаете человека для этого, то должны быть уверены в его профессиональных и личных качествах. Первое легко поддается проверке, но второе... Допустим, к вам пришел наниматься матерый профи. Он прекрасно знает военное дело и раньше служил, к примеру, в Бундесвере. Далее следует вопрос: почему вы ушли из Бундесвера? Хорошего военнослужащего не уволят в запас просто так, да и не будет профессиональный военный писать рапорт без причины. Значит он по службе накосячил столько, что его выпнули. Возможно, что и от трибунала с трудом спасся. Будете вы доверять такому наемнику? Поручите вы ему действительно ответственную работу? Вряд-ли.

    Все это в полной мере касается всех частных военных компаний. Набирать матерых убийц с темным прошлым означает никогда не доверять им. Вербовать отслуживших срочную означает иметь в распоряжении пушечное мясо. Учтите, что командир наемников должен еще и максимально беречь своих людей. Если будут серьезные потери, то никто к нему больше не придет. Дурная слава.

    Поэтому в истории удачных примеров массового применения наемников почти нет. Собственно, было только две по-настоящему серьезных школы: швейцарцы (до сих пор охраняют Папу Римского) и ландскнехты. Но они всегда сливали не только регулярным войскам, но и городскому ополчению. А из современных желающие могут загуглить, к примеру, биографию Конго Мюллера, который, такое ощущение, в живых оставался после каждой своей операции по недоразумению.
    Ответить
  • markini
    29 июн 14
    Забавные клоуны
    Ответить
  • AleX413
    29 июн 14
    Частные охранные — понимаю. Частные военные — не особо. В смысле тут уже интересен правовой статус таких "военнослужащих". Кем их считать? Военнослужащими или членами организованной преступной группы, совершающей тяжкие и особо тяжкие преступления? А грань бобра и меры воздействия в этих вариантах совсем разные.
    Ответить
    • Amsher
      AleX413 29 июн 14
      теперь полностью раскрыт смысл фразы "незаконные бандформирования" — так вот ЧВК это -"законные бандформирования"
      Ответить
  • K
    29 июн 14
    Ну да. Нужно теперь ведь как то выкручиваться из заворухи устроенной в Украине. Теперь всех наемников объявят ЧВК. И оружие вполне официально им станут поставлять. А не через сельмаг.И нанял их беглый зек. ВВП — чист и благороден.
    Ответить
    • A
      О, у нас появились наемники из России? Видимо, надувные? Для свидомитов...
      Ответить
      • M
        Надувную оставь себе. А "200" возят регулярно.
        Ответить
        • V
          Зато рагулей никуда возить не надо. На месте, бульдозером.
          Ответить
    • peita33
      khcomb 29 июн 14
      ВВП скоро будет зачислен к лику святых . ему низзя ошибаться
      Ответить
  • G
    29 июн 14
    «В первую очередь они должны быть у Газпрома и охранять трубопроводы. Это очень важно. Нефтепроводы нужно охранять, в том числе от террористической угрозы» — в первую очередь, Газпром должен быть в руках государства, тогда и негосударственные военные компании не потребуются.

    «Речь не идет о том, что эти компании будут выполнять боевые функции. Они могут предоставлять интеллектуальные и информационные услуги, выполнять задачи в сфере материального обеспечения вооруженных сил. Но должны быть и конкретные подразделения, которые способны выполнять узкие функции военного характера» — не боевые, но военного характера — это что — подавление протестов, убийство неугодных или нечто подобное. А материальное обеспечение и информационные услуги может осуществлять любая фирма.

    В общем, кажется кто-то из олигархов хочет собственную армию.

    Да, и кто-нибудь здесь верит, что подобные структуры будут действовать за границей?
    Ответить
    • sergej49
      Ответить
  • A
    29 июн 14
    Главный вопрос — кому эта частная компания будет принадлежать? Кого, по сути, будет эта армия защищать, отстаивать чьи интересы.
    Ответить
    • black_sword
      Интересы тех, кто больше заплатит. Очевидно же. Да и государству выгодно. Проплатило за кулисами услуги, и эти ребята дебоширят где надо. А мы на международной арене разводим руками типа не при делах.
      Ответить
      • A
        Если владельцем будет, например, Газпром, более 50% акций которого принадлежит государству, то во всём Мире будут считать, что армия не частная, а по сути, государственная, так как имеет рычаги управления. А если не будет рычагов управления у государства, то зачем государству такая частная армия на своей территории?
        Ответить
        • peita33
          вы хотите сказать , что существующая армия газпрома уже не частная , а государственная ?
          Ответить
  • sergej49
    29 июн 14
    Формируется армия красных кхмеров.
    Ответить
  • a0126
    29 июн 14
    оппа, незаконные вооружённые формирования теперь в законе!

    Саудовцы не преминут воспользоваться таким законом.

    Денег у них ... ну очень много.
    Ответить
  • greg_sv
    29 июн 14
    Какие на хер ЧАСТНЫЕ военные компании.Люди!Да вы совсем Опнулись!Дюбой муфлон с баблом сможет заказать армию.Средние века.Война алой и белой морды!Писец..
    Ответить
    • greg_sv
      greg_sv 29 июн 14
      "..считает эксперт, подчеркнув, что благодаря ЧВК можно уйти от соприкосновения официальных государственных структур и не создавать оснований для военного конфликта между государствами." Твою мать,ещё выпустить в открытую продажу "микро-Ядрёную бомбочку.Дабы не создавать оснований для ядерного конфликта между государствами
      Ответить
    • L
      greg_sv 29 июн 14
      А щас любой с баблом не может разве "заказать" оппонентов чтобы их аккуратно пристрелили или взорвали? Ах, да, законность надо типа соблюдать — ну тогда несчастный случай имитируем,

      или заплатим тем кто "легально" всё и почти чисто сделает.Вариантов масса."Специалистов" по переводу из живого и здорового состояния в мертвое тоже хватает разного уровня — от уличной гопоты и нациков до продажных медиков,ментов, судей и прокурорских, и на зоне тем более или в камере.

      Пускай воюют за норм. оплату — сколько Родина заставляла раз кровь лить забесплатно, и потом "прокидывала". Только нужно определенные ограничения в законе прописать — чтобы не получилась такая ситуация, что из-за спора двух хоз.субъектов или олигархов 50-100 вооруженных и хорошо подготовленных людей "поставили на уши" какой-нить поселок или город.
      Ответить
      • St_Foma
        LIP 29 июн 14
        Пускай воюют за норм. оплату — сколько Родина заставляла раз кровь лить забесплатно, и потом "прокидывала". Одно не исключает другого.

        Когда властьимущим надо держать свое население в страхе и покорности, то они формируют "частные армии" на случай, когда прийдется действовать "вне правового поля". И за это наемникам платят достаточно крупную компенсацию за отсутствие "чести" и "совести".

        А вот когда возникает серьезная внешняя угроза для властьимущих, то тогда они тому этому же населению начинают через прикормленных пропагандонов напоминать о "священном и патриотическом долге" "без-воз-мез-дно" (т.е. даром) защищать страну, Родину и прочих "вечных духовных ценностях", которые сами и в грош не ставят. Ну а потом, когда внешняя угроза ликвидирована и одержана победа, властьимущие без зазрения совести начинают сдирать с "победителей" три шкуры в качестве компенсации понесенных убытков. Действительно, зачем с ними церемониться? Внешне угрозы больше нет, а с "внутренней" и наемники за деньги прекрасно справятся.
        Ответить
full image