Как громко-то "привет Путину". Ну прямо ужас, летящий на крыльях ночи. И невидимый. Страшно-то как. Путин немногословен и выдержан, но если он вам привет передаст...придется срочно стать видимыми. В виде обломков
Как легко россиянское быдло переключается из режима "все славяне братья, позор Кадырову, убивавшему русских" в "укропитеки просрали страну, слава Кадырову" — достаточно всего лишь 20-30 минут дегенеративной пропаганды по зомбо-ящику и пару грозных заявлений стерховода... Быдло такое быдло...
Не поверишь, вообще не смотрю ТВ, изредка формулу1 и хоккей. Ты нам не брат, тебе брат поляк, так что успокойся. Укрописты просрали страну, на халяву потребляют газ, и еще кого то учит.
Минобороны Украины заявило о планах фильтрации юго-востока. С таким громким заявлением сегодня после заседания правительства выступил исполняющий обязанности министра обороны Украины Михаил Коваль
Основная историческая причина возникновения такого крупного интернационального государство как Россия — это борьба с буферными государствами типа Украина, которые пытались изымать прибыль от торговли внутриконтенентальных народов и жить за их счёт.
на том что самолет дерьмо, высокая стоимость, низкая скорость, низкая маневренность, низкая боевая нагрузка ( из-за малой боевой нагрузки и особенности аэродинамики он является только бомбером, никаких ракет, а значит должен долетать до места сброса бомб в зону действия пво ), невидимость только в воспаленных мозгах любителей эльфов, я офицер пво в запасе ( ушел на гражданку в 99 ) гарантирую что для 300 и 400 комплексов это просто медленная и крупная цель ( сбивать одно удовольствие :) ) , про войсковые пво нечего не знаю ( с ними не знаком ) , но говорят что и они спокойно видят этих "неведимок"
там они знали маршрут, амеры раз в пару дней в одно и тоже время, с одной и той же скоростью и высотой по одному и тому же маршруту летали. Вот югославы посмотрели пару тройку раз и решили а что если пульнем, и что характерно пульнули и попали ( 125 при этом видь полное старье, когда в училище в начале 90х учился то 125 там был только в виде памятника на постаменте перед казармами. )
В смысле не поставлял? Почитайте состав "Печоры", по моему он уже давным давно не секрет. В экспортном варианте могли ухудшить характеристики, но не изменить РЛС на метровую. ) Которой и наводиться нельзя.
Смеетесь? Или на полном серьезе утверждаете, что сбить один самолет за войну — это успех? Вот в том и разница, что Югославия за 3 месяца сбила 1 (один!) F-117 и ещё 1 F-16, а например Грузия, ощутимо меньшая страна, сбивала по самолету в день. вот вам и разница между американскими "невидимками" и советским летающим хламом.
Вообще-то в России вообще нет самолетов такого типа, чтоб они были лучше или хуже. Ту-22 — летающий гроб, да и не "стратег". Ту-160 ближе к B-1, чем к B-2, а стратегического бомбардировщика малой заметности у России нет.
И слава богу что нет, хватит того что мы эти гребанные вертолетоносцы покупаем. Куча бабла выброшенная на ветер (В-2 имеются ввиду), придумали себе игрушку и цацкаются с ней, очень сомневаюсь, что она вообще может оказать какое-то существенное влияние на боевые действия, то же мне чудо-оружие...
B-2 успешно и неоднократно применялись в боевых операциях и ни разу не были сбиты. Так что называть их "выброшеными на ветер" просто глупо. К тому же на B-2 по-сути впервые серьезно отрабатывалась технология "летающего крыла", которая будет использоваться (уже используется) в дальнейших моделях, так что деньги, потраченные на В-2 это ещё и вклад в будущие технологии.
б2 всегда действует на территориях с уже полностью подавленным пво, и всегда под защитой кучи истребков, при совместном применении б1 и б2 , невидимка уничтожал всегда в 2 с лишнем раза меньшее количество целий, при его стоимости единственное его преимущество это астрономический попил бобла при создании этого "чуда"
Ну так это только среди российских "полководцев" имеется мода отправлять бомбардировщики в зону, где действует активная ПВО противника. В других странах у генералов всё-таки есть мозги.
Генералы почти всех армий,кроме,может бьть, Израиля-довольно далеки от лётного состава и плохо представляют возможности летательнх аппаратов,отсюда идиотские решения и планы.
Ту-22 м3 (а и не "стратег") по договору ОСНВ-2 запрещающему применять на нём систему дозаправки в воздухе (кстати в ЗИПе к каждому Ту-22 м3 топливная штанга присутствует) .
Да и кто вам сказал что B-2 бомбардировщик малой заметности — если пиндосы то врут ироды .
в училище запомнилось, на кафедре английского языка использовались карточки с натовской техникой ( типа надо была ттх написанные на русском на английски перевести ), карточки были списаны с секретки за ненадобностью, так вот на карточке с б2 пометка типографии была 68 год ( официально считается что б2 начали разрабатывать в 79 )
б2 должен заходить для бомбометания в зону активного противодействия пво — это абсолютный летающий гроб с нулевой эффективностью, против страны имеющей пво.
ту22 — отличный самолет для своих задач и шанс уцелеть у него выше чем у б2.
ту160 — уникален и не имеет аналогов ( хотя б1 дышит в затылок )
ту95 спокойно выполнит те задачи что ставятся перед б2, причем с гораздо большим боезапасом и на порядки меньшей стоимостью самого самолета.
Если бы вы имели привычку хоть немного знакомиться с темой, по которой высказываете "экспертное" мнение, то узнали бы, что именно так и было. Как минимум в Югославии.
Для тех, кому английский язык не по силам, могу в кратце перевести содержание статьи по ссылке, касаемо начала войны против Югославии. Война началась 24 марта, в тот же день были применены самолеты В-2, которые выполнили полеты общей длительностью до 32 часов (взлет с базы в США,подлет к Югославии, уничтожение цели, возвращение на базу в США) 6 самолетов выполняли реальные боевые задачи по уничтожению целей в Югославии. В первый день войны.
Югославия имела менее 100 миг21 и менее 20 миг29 — нато около 1300 самолетов всех классов в первые часы амеры задавили пво состоящее из 125 комплексов и войсковых кубов. b-2 участвовали в операции после подавления пво в зоне их действия.
перечисленные странны во время действий б2 уже неимели действующих пво, да и по сравнению с нами у них вообще никокого пво не имели.
т22 — все что вы сказали чушь ( хоть и не чудо машина но вполне достойная, про посмертно возможно но только выполнив задачу )
ту160 уникален и б1 ему не ровня ( хотя сам б1 очень дастойный самолет )
про ту95, я его не сравнивал с недорозумением под названием б2 , я сказал что задачи б2 он выполнит, причем лучше чем б2.
К сведению в вс есть понятие коэффициент живучести, это соотношение ты против противника, если я на 300 комплексе сбил 1 самолет а потом уничтожили меня то это коэффициент 1 ( в реальности у пво с300 коэффициент 0,9 — шанс что меня уничтожат раньше чем я самолет выше ) у танков 1, у мотострелков около 2, у б2 0,4 у ту22 0,9.
Ту-22 применили в Грузии. Убив экипаж больше не применяли.
Про Ту-160 — вы выдали пустые слова, голый поЦреотизм и никаких фактов.
B-1 — самолет с боевым опытом, который внушает куда больше уважения, чем десяток патриотических фильмов о "мега-супер-непобедимом-невоевавшем Ту-160. Про не воевавший Су-27 тоже говорят, что он супер-пупер. А вот про "подвиги" воевавшего МиГ-29, который с треском проигрывает реальные (а не любимые российскими вояками виртуальные) бои американскому F-15 что-то распространяться не очень любят.
Очень в России любят славить свои не воевавшие и потому "никем непобедимые" самолеты, пока в реальном бою "вдруг" не обнаружится, что и Ту-22 и МиГ-29 сбиваются на раз, а вот "никчемные" американские B-2 и F-15 отчего-то отлично выполняют свои функции без потерь или практически без потерь.
спор с вами непродуктивен у вас эльфизм мозга ( все их лучше включая генералов, все наше дерьмо ). миг-29 в тех редких случаях когда противодействовали американцам действовали фактически в одиночку против внушительных груп противника, при этом без поддержки пво, рэб, разведки и т.д и при этом умудрялись сбивать каким то чудом, и цифры по боевым действиям это вообще отдельная тема, например цифры потерь амерами в ираке которые дают сами эльфы и цифры которые даем мы или иракцы отличаются даже не в разы а на порядки.
Я вам факты привожу. Вы какие-то патриотические сопли про "один против сорока"... да ещё меня в чем-то обвиняете. Миг-29 сталкивались с F-15 как правило на своей территории и в том, что они обосрались в родном небе, виноваты только пилоты, те кто командовал местными ПВО и ВВС, а также разработчики МиГов. И никаких псевдо-романтических оправданий этим поражениям нет. Все МиГи, сбитые американцами, признаны проигравшей стороной и зачастую зафиксированы в качестве обломков. Мифические миллиарды сбитых в воздушных боях F-15 не только не признаны США, но и никак не подтверждены фотографиями обломков.
Как я уже говорил, в том, что МиГи проиграли все(!) бои в родном небе виноваты пилоты, командование (которое довело их до предынфарктного состояния), и разработчики МиГов.
Довело не командование, генералы то были обеими руками за ремонт и модернизацию. Ну а конструктора никак не могли предусмотреть использование неисправных машин.
Комментарии
Убогие холявщики.
, а тут ракеты оказывается есть быстрые — ну теперь можно быть довольным
Даже у нашего МиГ -15 калибр пушек был больше чем у такого же МиГ -15 у китайцев в корейской войне .
Да и кто вам сказал что B-2 бомбардировщик малой заметности — если пиндосы то врут ироды .
ту22 — отличный самолет для своих задач и шанс уцелеть у него выше чем у б2.
ту160 — уникален и не имеет аналогов ( хотя б1 дышит в затылок )
ту95 спокойно выполнит те задачи что ставятся перед б2, причем с гораздо большим боезапасом и на порядки меньшей стоимостью самого самолета.
Ту-22 выполняет только одну задачу — обеспечивает свой экипаж медалями за мужество посмертно.
Ту-160 не уникален и не проверен в бою, в отличии от действительно классного самолета B-1
Ту-95 если с чем и можно сравнивать, то с B-52, а не с B-2. И он опять же не применялся в реальных боевых условиях.
archive.today
Snvlad «» сегодня, 19:43 #
перечисленные странны во время действий б2 уже неимели действующих пво, да и по сравнению с нами у них вообще никокого пво не имели.
т22 — все что вы сказали чушь ( хоть и не чудо машина но вполне достойная, про посмертно возможно но только выполнив задачу )
ту160 уникален и б1 ему не ровня ( хотя сам б1 очень дастойный самолет )
про ту95, я его не сравнивал с недорозумением под названием б2 , я сказал что задачи б2 он выполнит, причем лучше чем б2.
К сведению в вс есть понятие коэффициент живучести, это соотношение ты против противника, если я на 300 комплексе сбил 1 самолет а потом уничтожили меня то это коэффициент 1 ( в реальности у пво с300 коэффициент 0,9 — шанс что меня уничтожат раньше чем я самолет выше ) у танков 1, у мотострелков около 2, у б2 0,4 у ту22 0,9.
Ту-22 применили в Грузии. Убив экипаж больше не применяли.
Про Ту-160 — вы выдали пустые слова, голый поЦреотизм и никаких фактов.
B-1 — самолет с боевым опытом, который внушает куда больше уважения, чем десяток патриотических фильмов о "мега-супер-непобедимом-невоевавшем Ту-160. Про не воевавший Су-27 тоже говорят, что он супер-пупер. А вот про "подвиги" воевавшего МиГ-29, который с треском проигрывает реальные (а не любимые российскими вояками виртуальные) бои американскому F-15 что-то распространяться не очень любят.
Очень в России любят славить свои не воевавшие и потому "никем непобедимые" самолеты, пока в реальном бою "вдруг" не обнаружится, что и Ту-22 и МиГ-29 сбиваются на раз, а вот "никчемные" американские B-2 и F-15 отчего-то отлично выполняют свои функции без потерь или практически без потерь.