Детонату про плазму. Читая, надо было думать, об чем я )
Все ты верно пишешь, но я имел ввиду, что ЖК приблизились к плазме. Если абсолютно сравнивать праметры — это одно, а если учитывая особенности человеческого зрения, то уже другое, и в среднем приближении, для человека, уже практически пох на что смотреть. Качественный ЖК экран, а не абы что, среднестатические картинге показывает практически также. Т.е. в большинстве случаев.
С другой стороны, насчет малого времени службы плазмы не сделано ничего. Дальнейшее улучшение этого параметра и технически затруднительно, и нерентабельно. Так что ЖК все равно вытеснит плазму с рынка.
По поводу срока службы плазмы как раз сделано очень многое!)) Заявленный срок службы например моего панаса 100 000 часов, а это 11 лет непрерывной работы, а панас не та фирма которая будет сильно то брехать, не правда ли?) Да это уже и давно всем известно, что маленький срок службы плазмы-это миф!
Восприятие качества картинки -абсолютно с тобой согласен, что это субъективно! Кому то и кобыла невеста(некоторые ставят дикую контрастность на своем ЖК и смотрят вылупив глаза на лоб, потому что слышали что контрастная картинка не так вредна для зрения)))ну бог с ним.У некоторых вообще странные критерий оценки многих вещей! Но не видеть изменение картинки в зависимости от угла обзора и время отклика пикселя не видеть не может только слепой) Картинка плазмы будет всегда лучше просто по своей сути, разная технология, ЖК может только приблизится к ней но и то за счет извращений внешней подсветки и тд( о равномерности этой подсветки я и писал).
А вот то что с плазмы не получается получать такую прибыль как ЖК и есть причина того что ее производство не выгодно, потому что качество ее может оценить 1 из 10, а остальным 9 и кобыла невеста, у которых критерий- ДЕШЕГО И БОЛЬШОЙ!)) (а еще я туда кушаю)
Т.е. намеренно с рынка уводят более хорошую и качественную технологию, в угоду более прибыльной)
ну вот же, молодец, Иванов, ты сам и ответил на свой же вопрос.
садись... четыре... ладно, с плюсом четыре, плюс бонусом, вижу что старался, готовился.
вот нащщет ЖК и плазмы не соглашусь.
Плазма — это что "осциллограф", сродни обычному стеклянному телевизору.
Технология конечно другая, но много общего. ЖК и от того и от другого как раз и отличается в иную слабую сторону — у ЖК один существенный косяк, ЖК может показывать качественную картинку ТОЛЬКО в родном разрешении. К примеру, если у вас 1920х1080 телевизир ЖК, а фильм, другого разрешения, то будет производится масштабирование со значительной потерей качества. Что же касается плазмы — там нет этого недостатка, да, мастштабирование тоже будет, но малозаметное, т.е. качество будет куда лучше чем на ЖК.
Цветопередача, яркость, контрастность, время отклика — по этим параметрам ЖК давно уже догнали плазму.
Так что есть только трабла с масштабированием. Но, у самой плазмы тоже есть минус — сильно меньший ресурс работы. Года за 3 плазма может превратиться в унылое говнище. Я видел. Смотреть можно только в темноте... А учитывая, сколько бабла стоит плазма, такой косяк видится мне просто неприемлимым...
Найти сегодня на треккерах фильмы необходимого разрешения (для ЖК) не составляет проблем. Так что йа не думаю, что у плазмы есть какое-то будущее, скорее, его нет, совсем...
у нас стоит плазма в магазе. рядом с жк. оба просто охеренных размеров.
качество картинки — идентичное. и цена почти одинаковая..
так как крутят демки, которые заточены под разрешение
Какая глупость! И это говорит фотограф, который должен иметь чувство цвета))
Во первых у плазмы нет такого понятия как время отклика.
Каком бы не мал отклик, а смотря футбол смотришь на летающую камету по экрану , а не на мячь.
Углы обзора, какие бы там не писали огромные углы у ЖК, но практически любое изменение угла взгляда меняет цвета(канешно с одной стороны это прикольно, то так глянул то так.. но мне не нравиться!)
По поводу цвета.. Ну тут канешно как со слухом или вкусом, он либо есть либо его нет. Но по натуральности цветов жк не стояла и рядом с плазмой)
По поводу выгорания. Да это проблема была заре появления плазм, сейчас это телевизоры 12-14 поколений и чтоб ей выгореть ей надо работать не переставая сутками лет пять)
По поводу цены-Да! Сейчас остались именно дорогие модели, но даж они в своей ценовой категории по качеству картинки гораздо лучше чем ЖК.
Плазмы убивают как направление лишь потому что применение их только в телевизоре а не как у ЖК вот и все)
Короче кто видел плазму тот поймет!)
Яркость, контрастность у плазмы выше.
Подсветка.. как не старайся но равномерной ее невозможно сделать теоретически, потому что не бывает двух, абсолютно одинаковых ламп..))
Комментарии
Пока живой
А у Вас тут весело
Лапушка разбавила и смягчила наше заскорузлое мужское (если конечно нЕкто не маскируется )
прям трахедия
потому и не дышали
Скоро гадать начнут )))
— пи-и-иво
— а як казахи?
Все ты верно пишешь, но я имел ввиду, что ЖК приблизились к плазме. Если абсолютно сравнивать праметры — это одно, а если учитывая особенности человеческого зрения, то уже другое, и в среднем приближении, для человека, уже практически пох на что смотреть. Качественный ЖК экран, а не абы что, среднестатические картинге показывает практически также. Т.е. в большинстве случаев.
С другой стороны, насчет малого времени службы плазмы не сделано ничего. Дальнейшее улучшение этого параметра и технически затруднительно, и нерентабельно. Так что ЖК все равно вытеснит плазму с рынка.
Восприятие качества картинки -абсолютно с тобой согласен, что это субъективно! Кому то и кобыла невеста(некоторые ставят дикую контрастность на своем ЖК и смотрят вылупив глаза на лоб, потому что слышали что контрастная картинка не так вредна для зрения)))ну бог с ним.У некоторых вообще странные критерий оценки многих вещей! Но не видеть изменение картинки в зависимости от угла обзора и время отклика пикселя не видеть не может только слепой) Картинка плазмы будет всегда лучше просто по своей сути, разная технология, ЖК может только приблизится к ней но и то за счет извращений внешней подсветки и тд( о равномерности этой подсветки я и писал).
А вот то что с плазмы не получается получать такую прибыль как ЖК и есть причина того что ее производство не выгодно, потому что качество ее может оценить 1 из 10, а остальным 9 и кобыла невеста, у которых критерий- ДЕШЕГО И БОЛЬШОЙ!)) (а еще я туда кушаю)
Т.е. намеренно с рынка уводят более хорошую и качественную технологию, в угоду более прибыльной)
садись... четыре... ладно, с плюсом четыре, плюс бонусом, вижу что старался, готовился.
Пойду коням овса задам.
Конюхов-то нема — всё сам.
И сани смажу — вдруг где плазму выкинут.
Ну пиво так пиво!))
Знатоки — в чтогдекогде.
Спокойный сёдня ННМ, прям добрый какой-то.
Потому и включать не хотели?
Невмоготу сёдня сраться.
Ненецко-калмыцкий округ?
Я вот про Самару ни хрена не знаю.
Даже, кто там губернатор.
А свои придурки все глаза измозолили.
Так держать!
Кого, за что?
Плазма — это что "осциллограф", сродни обычному стеклянному телевизору.
Технология конечно другая, но много общего. ЖК и от того и от другого как раз и отличается в иную слабую сторону — у ЖК один существенный косяк, ЖК может показывать качественную картинку ТОЛЬКО в родном разрешении. К примеру, если у вас 1920х1080 телевизир ЖК, а фильм, другого разрешения, то будет производится масштабирование со значительной потерей качества. Что же касается плазмы — там нет этого недостатка, да, мастштабирование тоже будет, но малозаметное, т.е. качество будет куда лучше чем на ЖК.
Цветопередача, яркость, контрастность, время отклика — по этим параметрам ЖК давно уже догнали плазму.
Так что есть только трабла с масштабированием. Но, у самой плазмы тоже есть минус — сильно меньший ресурс работы. Года за 3 плазма может превратиться в унылое говнище. Я видел. Смотреть можно только в темноте... А учитывая, сколько бабла стоит плазма, такой косяк видится мне просто неприемлимым...
Найти сегодня на треккерах фильмы необходимого разрешения (для ЖК) не составляет проблем. Так что йа не думаю, что у плазмы есть какое-то будущее, скорее, его нет, совсем...
Не поеду к Детонату за последней плазмой.
А я уже лыжи достал...
качество картинки — идентичное. и цена почти одинаковая..
так как крутят демки, которые заточены под разрешение
Во первых у плазмы нет такого понятия как время отклика.
Каком бы не мал отклик, а смотря футбол смотришь на летающую камету по экрану , а не на мячь.
Углы обзора, какие бы там не писали огромные углы у ЖК, но практически любое изменение угла взгляда меняет цвета(канешно с одной стороны это прикольно, то так глянул то так.. но мне не нравиться!)
По поводу цвета.. Ну тут канешно как со слухом или вкусом, он либо есть либо его нет. Но по натуральности цветов жк не стояла и рядом с плазмой)
По поводу выгорания. Да это проблема была заре появления плазм, сейчас это телевизоры 12-14 поколений и чтоб ей выгореть ей надо работать не переставая сутками лет пять)
По поводу цены-Да! Сейчас остались именно дорогие модели, но даж они в своей ценовой категории по качеству картинки гораздо лучше чем ЖК.
Плазмы убивают как направление лишь потому что применение их только в телевизоре а не как у ЖК вот и все)
Короче кто видел плазму тот поймет!)
Я там никого не знаю.
Ни команды, ни тренеров, ни игроков.
Впрочем, я и в напольном не знаю.
Подсветка.. как не старайся но равномерной ее невозможно сделать теоретически, потому что не бывает двух, абсолютно одинаковых ламп..))
А когда хотел войти — всё похерилось и сам Острожник тоже.
шо опЬять стряслось то?