В России могут создать «метановую ракету» на новом двигателе

А фирма Чубайса проектирует газогенераторный двигатель для тяжёлых носителей!

Пук.Пук. Ии пооолетееели.... ( на мотив песни).

У меня в детстве такая была, пластиковая. Заливаешь, насосиком подкачиваешь, фиксатор убираешь — летитЬ, зараза, метров на дофига! А если вместо воды метан залить, да подпалить после как насосиком подкачаешь? Улетит нах — до самого Газпрома в самой Москве!

В Зимбабве могут начать колонизацию Луны в 2200 году...
В Чаде могут осваивать Марианскую впадину к 2100 году...
В Намибии могут освоить 5 нанометровый техпроцесс к 2050 году...
ох уж это слово — "могут" :))
Протоны тоже могут летать! ;))

Представляете. Ракета пролетит и полстраны будет говно нюхать)))))

Хм-м... и кому это выгодно?

а могут и не создать

Как обычно. Мы щас как УХ..... и Луну заселим. Всё у нас на уровне "концепций".
На Ёптамобилях катаемся, Ёптафонами пользуемся, и планшетами на жидких чернилах бьём друг друга по голове.
И вообще то раньше жеж хотели ядерный пиздолёт сделать. Чё, фсиё, забыли, закопали?

На сланцевом газе было бы прикольнее... :)
Кроме шуток: на Америку в данном случае стоит посматривать, но не стоит тупо копировать. Твердотельные носители при всей их привлекательности имеют ряд недостатков. Главный из них — невозможность регулировать тягу двигателя. Малейшая ошибка в смешивании топливных коипонентов, или в технологии изготовления корпуса — здравствуй, "Челленджер"! А наши ракеты падают обычно при сбоях систем управления.
Собственно, у нас и носители на твердом топливе широко используются, но только там, где можно реализовать их главное преимущество: высокую тягу при низком удельном весе. То есть в военном деле. Видео залпа "Буратино" загуглите, увидите работу наших твердотопливников.

моя дачная параша с ее метановыми залежами в вашем распоряжении..... продам недорого и с гарантией :))))