-
14 май 14Мне кажется, изначально порочна сама идея такого памятника, где из двух совершенно разных войн слепили некий гибрид; причём, гибрид этот слепили вполне сознательно — таким хитрожопым образом исподволь (помалу, помаленьку, не вдруг, не в раз) размывается, деформируется, уничтожается память о подвиге СОВЕТСКОГО НАРОДА в Великой Отечественной войне... разве на войну (я про Великую Отечественную войну) мужей\сыновей провожали только славянки? Была великая страна — СССР, и был многонациональный народ... я не думаю, что мединские/якунины об этом не знают; хотя... от православненьких гопников можно ожидать все что угодно — может, и не знают, уже забыли.
А что касается винтовки, то, опять-таки, это как раз тот случай, когда говорят: "дьявол прячется в деталях".
Рекомендую посмотреть четырехминутное кино — как подступает деградация, когда историю лепят проходимцы типа мединских/якуниных... всего четыре минуты: rosbalt.ru -
14 май 14термин "герб символизирующий начало Великой Отечественной войны" -полностью неверен.
Данный элемент памятника не является гербом ни в каком смысле. Это просто вольная композиция с воинской атрибутикой.
В геральдике есть такой термин: "воинская Арматура" -оружие и амуниция, обрамляющие герб. При этом, в геральдическом смысле, изображается именно трофейное, вражеское оружие. -
-
-
-
14 май 14Да нет. Логика вполне себе настоящая. Логика победы. Логика распределения ресурсов.
А вот что, винтовка трофейная)) Уже согласились))
Значит солдат на побывку домой, с поля боя)) Целая история.
И опять же ни каплей вреда в ней.
Потому что памятник, от слова память. Трофей — тоже память))) О еще одном убитом враге, и том что оружие его будет повернуто против врага.
И то и то доблесть.
-
Сделано с
NoNaMe