Первый вопрос, на...ра это надо? Фокусное расстояние от широкоугольного до телеобъектива. Только вот f/2 это не показатель реальной светлости линзы, а то насколько можно раздвинуть лепестки диафрагмы, что собственно редко используется. А скорее всего по факту он достаточно темный и 1/4000 нахрен не надо. У меня Nikon D7000 но в RAW не снимаю, так как времени жалко каждый снимок обрабатывать. Так что опция с выбором фокуса тоже не сдалась. Ставим точечный замер с фиксацией. И делаем несколько снимков с замером на разных точках, да и современная автоматика работает на ура. Лучше купить хорошую интересную линзу по той же цене, чем эту херню.
Также: пыхи нет, горячих кнопок нет. Зеркала нет. Экран батарейку сожрет. Я своим неделю могу снимать, экраном не пользуюсь основная инфа на монохроме выведена.
Я аргументирую. Если есть аргументы приведите я почитаю будет интересно. Фотография достаточно классическая вещь несмотря на появление цифровой матрицы и автоматики. Я вот себе мануальный фикс портретник присмотрел, из тех которые сделаны были в конце прошлого века. И это вполне оправдано. А в итоге чем этот хорош? Ничем. Так и не описано. Нужно размытие бери линзу под размытие (боке). Нужна четкость бери линзу под четкость. Нужен телевик бери телевик. А когда так то за эти деньги достаточно посредственный результат будет.
Плюсы и минусы линз какие были 100 лет назад такие и остались. Некоторые линзы старше меня, а их все равно применяют, а некоторые даже не имеют адекватных аналогов, потому как с автоматикой и доп. опциями стали чуть хуже. Такие понятия как ISO, фокус, диафрагма и конструкция лепистков, выдержка и т.п. В общем если не в курсах то лучше действительно помолчи.
Вот правильная цитата: "Фотография достаточно классическая вещь несмотря на появление цифровой матрицы и автоматики." из моего текста. И я ее аргументировал. А ваш треп без аргументации.
А если вы такой неудержимый классик, то тот факт, что за основу технологии взята работа "Липмановская интегральная фотография", которая появилась в 1891 году, должно вас несколько охладить.
Именно таким и должен быть современный фотоаппарат, уже лет как десять, используя современные оптико-электронные технологии на полную катушку (ладно, не на полную, а хоть на 10%, но и то хлеб)
А вместо этого нас уже больше десятка лет кормят помесью кошки с пингвином (современные "цифровики")
Для меня фотики делятся на два класса: тот что можно положить в карман и тем которым можно сделать клевые снимки без ограничения. Но есть еще один класс, это класс для школоты и гламурных телок, когда к мыльнице приделывают длинный объектив, что бы все думали что ТП что то понимает в точной механике.
Ну вот если эти 7 миллиардов купят этот фотик, тогда я съем свою шляпу. Конечно кто то купит его, только по тому что это особенный фотик не похожий. Дак есть те кто себе на головке члена знак качества выкалывает, что бы выделиться.
Как я написал выше статья гавно. Я дал ссылки на те статьи которые объясняют более правильно. Это новая технология, пробный вариант поиграться. И прикол именно в эффекте трехмерности от разной резкости. Как профессиональная камера это не правильное определение. Я уже писал что съемные объективы перекроют эту камеру в 10 раз. Фотограф уже знает что снимает и выставляет режиМЫ, под ту идею которая у него есть. Выжимает 100% из сцены и линзы. Здесь 100% не выжмешь. Поэтому это не профессиональная вещь. Линза скорее всего темная, я аргументировал почему + еще эта технология надо разбить потоrи света, значит каждый снимок будет еще темнее.
Комментарии
Также: пыхи нет, горячих кнопок нет. Зеркала нет. Экран батарейку сожрет. Я своим неделю могу снимать, экраном не пользуюсь основная инфа на монохроме выведена.
Дальше даже рассуждать не стану.
Этой технологии больше ста лет, сынок.
Долго ржал.
Не будете пробовать — ничего у вас не выйдет. Нового, во всяком случае.
В свое время импрессионизм считали новинкой. А было это всего чуть более ста лет назад.
Вы можете приводить свои псевдоаргументы и дальше. А мои слова считать трепом. Одно успокаивает, таких как вас — меньшинство.
Именно таким и должен быть современный фотоаппарат, уже лет как десять, используя современные оптико-электронные технологии на полную катушку (ладно, не на полную, а хоть на 10%, но и то хлеб)
А вместо этого нас уже больше десятка лет кормят помесью кошки с пингвином (современные "цифровики")
На вкус и цвет, как говорится.
В вашем возрасте пора уже перестать быть максималистом.