В условиях когда на 1 рубль доходов приходится официально 57 копеек а на деле 1,16- 1,5 рубля поборов никто работать эффективно не будет. Дешевле из Израиля овощи завозить, и китайское дерьмо жрать с химией.
Сельское хозяйство во всем мире является дотируемым — от 4 до 7,8% от оборота и любая власть любой страны и государства должна это четко понимать. И поддерживать его существование и оборот-если не хотят стать импортозависимыми и утратить рычаги влияния на внутреннюю экономику. Сейчас импортозависимость РФ составляет от 40 и более процентов. Если "дать по рукам" всяким хозяевам и держателям рынков, типа "азеров","хачиков","дагов" и прочих — то она сократится до 18-20% как при СССР было. Но некому это сделать-никакая местная власть не будет безусловно "щемить" перекупщиков, это опасно и невыгодно-они им платят.
На Земле уже более 7 миллиардов ртов которые хотят есть, а у нас сельхоз неприбыльный. Субсидии им нужны чтоб выжить. Это — такая производительность труда у аграриев?
Тогда получается, что мальтузианцы далеки от истины?
Вообще какое-то странное непонимание того ФАКТА, что в России слишком хреновые ПРИРОДНЫЕ условия, чтобы сельхоз ПРИ ОТКРЫТЫХ НА ВВОЗ ГРАНИЦАХ стал прибыльным.
Ситуация похожа на то, что проживая в своем доме с участком в 50 соток, который весьма затенен, мы имеем приличную зп и не занимаемся выращиванием культур, а покупаем у соседей, у которых участки лучше освещаются и есть доступ к воде.
Нам тогда агрохозяйство чисто для души. Либо надо специализироваться на том, что в других местах не особо принято выращивать либо оно там не растет.
Глобализация мира влечет специализацию его регионов.
эх, широка рассссия — есть где снова поставить охраняемые лагерные колхозы и там воспитывать будущих его работников, точнее перековывать из офисного планктона :)
С самого верха говно это идет. Что Путин, что Ельцин, да и дл них тоже... Какой смысл работать, когда можно воровать или вымогать, прикрывшись ментовской ксивой?
Это идет с самого низа. И это всегда было так — как минимум с 17-го века ТОЧНО.
Путин — Ельцин и все прочие — выходцы с самых низов. Они "запрограммированы" еще с самого детства. Разница между ворьем наверху и ворьем внизу — только в масштабах воровства. Да еще в том, что наверх всплывают самые наглые и беспринципные.
В этом смысле показателен Сталин. Урка, пахан и грабитель — поэтому хорошо знал, как достичь результата. Умер Сталин — пришли мягкие "интеллихенты" — всё и повалилось, как карточный домик. А другой на смену и не мог прийти. Второго такого как Сталин первый бы и расстрелял бы.
Комментарии
Сельское хозяйство во всем мире является дотируемым — от 4 до 7,8% от оборота и любая власть любой страны и государства должна это четко понимать. И поддерживать его существование и оборот-если не хотят стать импортозависимыми и утратить рычаги влияния на внутреннюю экономику. Сейчас импортозависимость РФ составляет от 40 и более процентов. Если "дать по рукам" всяким хозяевам и держателям рынков, типа "азеров","хачиков","дагов" и прочих — то она сократится до 18-20% как при СССР было. Но некому это сделать-никакая местная власть не будет безусловно "щемить" перекупщиков, это опасно и невыгодно-они им платят.
На Земле уже более 7 миллиардов ртов которые хотят есть, а у нас сельхоз неприбыльный. Субсидии им нужны чтоб выжить. Это — такая производительность труда у аграриев?
Тогда получается, что мальтузианцы далеки от истины?
Ситуация похожа на то, что проживая в своем доме с участком в 50 соток, который весьма затенен, мы имеем приличную зп и не занимаемся выращиванием культур, а покупаем у соседей, у которых участки лучше освещаются и есть доступ к воде.
Нам тогда агрохозяйство чисто для души. Либо надо специализироваться на том, что в других местах не особо принято выращивать либо оно там не растет.
Глобализация мира влечет специализацию его регионов.
domestic-lynx.livejournal.com
Путин — Ельцин и все прочие — выходцы с самых низов. Они "запрограммированы" еще с самого детства. Разница между ворьем наверху и ворьем внизу — только в масштабах воровства. Да еще в том, что наверх всплывают самые наглые и беспринципные.
В этом смысле показателен Сталин. Урка, пахан и грабитель — поэтому хорошо знал, как достичь результата. Умер Сталин — пришли мягкие "интеллихенты" — всё и повалилось, как карточный домик. А другой на смену и не мог прийти. Второго такого как Сталин первый бы и расстрелял бы.