США: Будапештский меморандум не имеет юридической силы.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    27 мар 14
    Ответить
  • A
    27 мар 14
    ГНИДА ЧЕРНОЖОПАЯ!!!!
    Ответить
  • Maxim_Lavrov
    27 мар 14
    Ходят слухи, что Барак Обама начинал свою политическую карьеру, как рэпер!
    Ответить
    • R
      А я слышал что он зарабатывал свои деньги также как и его мамаша но только задним местом.
      Ответить
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    27 мар 14
    Ответить
    • Chemist
      хорошее видео, спасибо!
      Ответить
  • AlexD666
    27 мар 14
    Меморандум в переводе с латинского — всего лишь памятная записка.

    Поэтому никаких юридических последствий он не имеет и иметь не может.

    Некоторым недоумкам может казаться и обратное — но это проблема этих недоумков и ничья больше.
    Ответить
  • yw64
    27 мар 14
    А я и не удивлен. Эта обезьяна говорит только то, что ему баксы подскажут.
    Ответить
  • J
    27 мар 14
    Стандарты и должны быть двойные — одни для нас -людей и другие другие для обезьян и других животных.
    Ответить
  • veloroom
    26 мар 14
    О чем статья?

    Все что здесь написано — знают ВСЕ. В том числе и США. И что с того? Ничего — продолжают гнуть свою линию.

    Таких историй — воз и маленькая тележка. Вот на-вскидку последние:

    По Косово тоже были документы где США указывали, что даже если Конституция страны запрещает референдумы от отделении, то никакого нарушения быть не может так как важнее международное законодательство, где сказано о праве наций на самоопределение. А сейчас утверждают на примере Украины ровно наоборот: если в Конституции страны не прописано право на рефероенгдум по отделению — то все референдумы незаконны.

    Украина утверждает что Будапештский меморандум имеет юридическую силу так как был подписан странами — а то, что его потом не ратифицировали — роли не играет. Но при этом одновременно утверждает что "нулевой вариант" (по долгам и активам СССР) недействителен так как хоть он и подписан Украиной — но не ратифицирован.

    И чо?
    Ответить
    • B
      потой причине, что все нормальные страны против рашки.
      Ответить
      • ZizaTOP
        "все нормальные страны" идут за сильным лидером, будет Россия таковой, а штаты потеряю доминирующую роль, "все нормальне страны" пойдут за лидером
        Ответить
        • D
          Как шавки. Кто большим куском поманит, за тем и будут бежать и вилять хвостом.
          Ответить
          • lombrozo2604
            Понимаете, когда например Вы принимаете личное решение, это одно, когда от вашего решения зависит жизнь и благополучие нескольких десятков миллионов людей, это немного другое, там логика совсем другая — выживание и развитие. Будет выгодно — будут работать. Кстати последние события показывают, что выгодно и что работают.
            Ответить
      • baldorc
        а что такое рашка?
        Ответить
        • B
          baldorc 27 мар 14
          родина хомяков и троллей
          Ответить
          • Nefas2
            boikoiv 27 мар 14
            Не уподобляйтесь им же (хомякам и троллям, то бишь).
            Ответить
          • R
            Сосни и успокойся.
            Ответить
          • baldorc
            boikoiv 28 мар 14
            то есть это страна какая-то?
            Ответить
      • Nefas2
        Ответить
      • V
        555 — заглохни парашка!!!
        Ответить
  • C
    26 мар 14
    любой договор имеет силу только до того момента пока есть силы заставить контраагента его выполнять. а дальше слив, кидок и тому подобное.
    Ответить
  • S
    26 мар 14
    Смысл в том, что по их мнению мы не имеем права делать то, что не имеют права делать они, но делают, потому, что считают, что они имеют право длеать то, не имеют права, а мы не имеем права.
    Ответить
full image