"Участвовали в этих собраниях оседлые домохозяева сходатаи..." — т.е. право не всеобщее, а для обладателей собственности. О равенстве перед законом можно забыть?))
"На копе решались самые разнообразные житейские вопросы – земельные, лесные, сельскохозяйственные, строительные, торговые, уголовные, семейные, бытовые и другие..." — то есть для разбора любой жалобы или решения текущего вопроса нужно собирать всех жителей? Судьи, органы власти — на фиг не нужны? Прогрессивно))
"Существенным отличием копы от прочих сходок, проводимых в последующие века собраний, совещаний, конференций и съездов был принцип единогласия. Здесь принимались такие решения, которые устраивали всех присутствующих." — такая вещь была в Польше. Каждый шляхтич мог наложить вето. Дело кончилось ослаблением и ликвидацией Польши как государства.
"Для защиты своих земель от врага славяно-русы выбирали князей...",
"В системе древнеславянского самоуправления все общественные должности были выборными..." — а вот это и есть демократия. Когда мы доживем до выборности судей, глав муниципальной милиции, до какой то ответственности перед избирателями? Х.з. Однако в странах с "хвалёной демократией" это уже действует.
В общем, на самом деле, не так уж много отличий по сравнению с "хвалёной демократией", в основном технического свойства. Ну не могут сейчас собираться толпы хлебопашцев для обсуждения всех вопросов. Зато они могут избирать людей на общественные должности, судей и т.д., проводить референдумы и выдвигать общественные инициативы. В идеале. Это и есть та самая гнусная "демократия".
То что происходит у нас в реале — всего лишь видимость, "потёмкинская деревня". Мы гораздо ближе к временам 16 в. с государем-самодержцем с его боярской думой и прочей феодальщиной, чем к той свободной общине вольных хлебопашцев, о которой вы так мечтаете.
Комментарии
"На копе решались самые разнообразные житейские вопросы – земельные, лесные, сельскохозяйственные, строительные, торговые, уголовные, семейные, бытовые и другие..." — то есть для разбора любой жалобы или решения текущего вопроса нужно собирать всех жителей? Судьи, органы власти — на фиг не нужны? Прогрессивно))
"Существенным отличием копы от прочих сходок, проводимых в последующие века собраний, совещаний, конференций и съездов был принцип единогласия. Здесь принимались такие решения, которые устраивали всех присутствующих." — такая вещь была в Польше. Каждый шляхтич мог наложить вето. Дело кончилось ослаблением и ликвидацией Польши как государства.
"Для защиты своих земель от врага славяно-русы выбирали князей...",
"В системе древнеславянского самоуправления все общественные должности были выборными..." — а вот это и есть демократия. Когда мы доживем до выборности судей, глав муниципальной милиции, до какой то ответственности перед избирателями? Х.з. Однако в странах с "хвалёной демократией" это уже действует.
В общем, на самом деле, не так уж много отличий по сравнению с "хвалёной демократией", в основном технического свойства. Ну не могут сейчас собираться толпы хлебопашцев для обсуждения всех вопросов. Зато они могут избирать людей на общественные должности, судей и т.д., проводить референдумы и выдвигать общественные инициативы. В идеале. Это и есть та самая гнусная "демократия".
То что происходит у нас в реале — всего лишь видимость, "потёмкинская деревня". Мы гораздо ближе к временам 16 в. с государем-самодержцем с его боярской думой и прочей феодальщиной, чем к той свободной общине вольных хлебопашцев, о которой вы так мечтаете.