Agdam07: "Нужно просто совесть иметь"! А мне нужно чтобы пузо вареньем намазывали три раза в день бесплатно. Наличие совести это противно самой природе человека. И ожидать совесть, это как ожидать золотой дождь каждый четверг. Сколько же наивных людей у нас, которые еще плюсуют это призыв к совести. Скажу честно — я зарыл совесть не помню где. И таких большинство.
Более рационально это сделать выгодным хорошо трудиться. Человек должен получать больше по результатам сделанного. Нужно стимулировать жадность, эгоизм и честолюбие. Кто хочет иметь желтые штаны, тот должен их заработать.
пока ещё очень многим трудно понять, что времена "всеобщего счастья" прошли. Нет сейчас "доброго государства и лично товарища такого-то" которые должны "простому народу" сделать хорошую жизнь. А вот как каждый самостоятельно должен создавать себе "хорошую жизнь" пока большинство не знает, да и не хочет знать.
Беда России в её громадных запасах недр, которые позволяют основной массе граждан страны просто ничего не делать, тратя минимум энергии на изображение деятельности.
А представляете, в Японии примерно столько же населения, как в России, практически нет запасов недр и страна живет и работает!
Общественная нагрузка -это когда человек работал и одновременно, в свободное от работы время, выполнял "общественные обязанности".
А кроме того, были "освобожденные" парторги и комсорги, которые получали зарплату за то, что они парторги, комсорги, всяческие секретари и т.д.Большинство из них попадали в т.н. "номенклатуру", что делало их пожизненными партийными, профсоюзными, комсомольскими , советскими и прочими работниками.
Родной, ты бы больше читал, а меньше писал, а то как напишешь -"хоть стой, хоть падай"...
"- У нас хорошая структура экспорта. Что мы продаем? Мы продаем — энергоресурсы, которых у нас много. Мы продаем продукцию военной промышленности, высокие технологии, и это очень хорошо."
Хорошая структура экспорта??? Это какие такие высокие технологии мы продаем?
Это у Китая хорошая структура экспорта — они продают всё, что нужно человеку.
"кризисы – это наши ошибки, от которых надо бы избавляться. И для того, чтобы не было кризисов, было бы очень хорошо у американцев перенять самое главное – прагматизм. ... Нам нужно исходить из чистой прагматики. Вот тогда и экономика эффективно будет работать, и кризисов не будет. "
Да хоть ибанись — кризисы при капитализме будут всё равно, капитализм без кризисов не работает.
"Под производительностью труда нужно понимать следующее – как ее меряют? Это же не технологическая производительность, а выработка на одного работающего."
А этот работающий на чем работает? Молотком х..ярит, что ли? Чтобы поднять производительность, нужны, в первую очередь, высокопроизводительные современные станки. А первое, что было убито "эффективными манагерами", это советское станкостроение.
То, что дяденько предлагает, приведет либо к повышению "средней температуры по больнице", когда прирост средней з/п будет за счет окладов топ-манагеров, либо к скачку инфляции, потому что на рынок будет выброшена денежная масса, не обеспеченная товарами, производимыми внутри страны.
А выкачивать деньги из страны, оплачивая импорт, смысла нет, это поднимет не нашу экономику, а китайскую
Давайте проверим математически правильность идеи повышения производительности труда.
Итак, очень производительный рабочий Иванов, стал однажды суперпроизводительным и ОДИН! — посеял, сжал, намолол и сдал в амбары муку, выполнив норму всей страны!
А что делать остальным? А, они на заводах ...
Нет, нет! Стойте! Там уже успел поработать Иванов, в перерывах между посевами и жатвой и сам собрал все трактора и самолеты!
А, ну тогда остальные рабочие ...
Нет! Вот нет и всё тут! Иванов и там успел всё сделать!
Вопрос — что делать остальным? Точнее,что делать с остальными?
Таким образом, показано, что производительность труда не является самым важным параметром. Задача решается комплексным подходом, в котором другие параметры играют не менее важную роль.
Во многом автор прав. Но можно возразить про "импортозамещение". У России и без того положительное торговое сальдо в несколько десятков миллиардов долларов. Зарабатывается намного больше, чем тратится. Отсюда и вывоз капитала, о котором так стонут критики. Выводят те лишние деньги, которые не могут оприходовать здесь. Если еще больше усилить импортозамещение, то это ничего не изменит, просто еще больше денег будут инвестироваться в западные активы.
Курс рубля занижен более чем вдвое. Нужно поднимать курс, повышать покупательную способность населения (как раз то, что делал Форд), одновременно поддерживая умеренный протекционизм, хотя бы на том уровне, что сейчас.
Грубо говоря, в идеальной формуле — население должно иметь больше денег, чтобы покупать больше российских товаров, именно российских, в первую очередь.
Предполагаю, что одной из главных причин является заниженный курс рубля, и как следствие этого — заниженная покупательная способность населения, в условиях недостаточно количества товаров российского производства. Думаю, что рубль, подросший где-нибудь на треть, повысит, конечно, стоимость российского импорта технологичной продукции. Но одновременно повысит покупательский на иностранные потребтовары, а значит следом за ним, будет стимулировать на аналогичную российскую продукцию.
Ведь недавний финансовый кризис показал, что опора роста на внутренний спрос будет намного надежней, чем опора на непредсказуемый экспорт.
Итого. пусть мы продавали на штуку баксов нефти (30 тыр) с которой треть шла на пенсии и бюджетникам, а некто продавал свою продукцию, предположим, на ту же штуку баксов (30 тыр).
после изменения курса рубля на пенсии и бюджетникам пойдет не 10 тыр, а 7 тыр, а продукция вместо штуки баксов будет стоит 1,3 штуки.
Че-то я в упор не вижу выгоды ни потребителю, ни производителю.
Разрешите вопрос. А у Вас дома телевизор российского производства ??? "Горизонт" или "Радуга" ???? А стиралка ??? А микроволновка ??? А ДВД плейер ??? Может быть пользуетесь мобилкой российского производства ??? Или нотбук у Вас российский ??? Одежда конечно российская, а обувь производста завода им. Клары Цеткин и Розы Люксембург.
Есть в экономике такое понятие, как ВНУТРЕННИЙ РЫНОК. И пока Россия ненасытит его товарами СОБСТВЕННОГО производства, она будет грубо проедать нефте-газовые деньги. И остоватся в яме. Со всеми горами своего оружия.
"Вопрос о собственности – это отдельная проблема. Здесь не надо бросаться в крайности. Вот, при советской власти меня убеждали, что общественная собственность эффективнее государственной. А почему? А потому что она общественная. Теперь убеждают в обратном — самая эффективная частная собственность. А почему? А потому что она частная. Ну, это же глупость. Если бы частная собственность всегда была эффективной, не было банкротств. То же самое в отношении общественной собственности."
В одних отраслях более эффективна частная собственность, в других — государственная.
А вот общественная собственность обречена на перерождение либо в государственную, либо в частную.
Комментарии
Более рационально это сделать выгодным хорошо трудиться. Человек должен получать больше по результатам сделанного. Нужно стимулировать жадность, эгоизм и честолюбие. Кто хочет иметь желтые штаны, тот должен их заработать.
пока ещё очень многим трудно понять, что времена "всеобщего счастья" прошли. Нет сейчас "доброго государства и лично товарища такого-то" которые должны "простому народу" сделать хорошую жизнь. А вот как каждый самостоятельно должен создавать себе "хорошую жизнь" пока большинство не знает, да и не хочет знать.
Беда России в её громадных запасах недр, которые позволяют основной массе граждан страны просто ничего не делать, тратя минимум энергии на изображение деятельности.
А представляете, в Японии примерно столько же населения, как в России, практически нет запасов недр и страна живет и работает!
Общественная нагрузка -это когда человек работал и одновременно, в свободное от работы время, выполнял "общественные обязанности".
А кроме того, были "освобожденные" парторги и комсорги, которые получали зарплату за то, что они парторги, комсорги, всяческие секретари и т.д.Большинство из них попадали в т.н. "номенклатуру", что делало их пожизненными партийными, профсоюзными, комсомольскими , советскими и прочими работниками.
Родной, ты бы больше читал, а меньше писал, а то как напишешь -"хоть стой, хоть падай"...
"- У нас хорошая структура экспорта. Что мы продаем? Мы продаем — энергоресурсы, которых у нас много. Мы продаем продукцию военной промышленности, высокие технологии, и это очень хорошо."
Хорошая структура экспорта??? Это какие такие высокие технологии мы продаем?
Это у Китая хорошая структура экспорта — они продают всё, что нужно человеку.
"кризисы – это наши ошибки, от которых надо бы избавляться. И для того, чтобы не было кризисов, было бы очень хорошо у американцев перенять самое главное – прагматизм. ... Нам нужно исходить из чистой прагматики. Вот тогда и экономика эффективно будет работать, и кризисов не будет. "
Да хоть ибанись — кризисы при капитализме будут всё равно, капитализм без кризисов не работает.
"Под производительностью труда нужно понимать следующее – как ее меряют? Это же не технологическая производительность, а выработка на одного работающего."
А этот работающий на чем работает? Молотком х..ярит, что ли? Чтобы поднять производительность, нужны, в первую очередь, высокопроизводительные современные станки. А первое, что было убито "эффективными манагерами", это советское станкостроение.
То, что дяденько предлагает, приведет либо к повышению "средней температуры по больнице", когда прирост средней з/п будет за счет окладов топ-манагеров, либо к скачку инфляции, потому что на рынок будет выброшена денежная масса, не обеспеченная товарами, производимыми внутри страны.
А выкачивать деньги из страны, оплачивая импорт, смысла нет, это поднимет не нашу экономику, а китайскую
Давайте проверим математически правильность идеи повышения производительности труда.
Итак, очень производительный рабочий Иванов, стал однажды суперпроизводительным и ОДИН! — посеял, сжал, намолол и сдал в амбары муку, выполнив норму всей страны!
А что делать остальным? А, они на заводах ...
Нет, нет! Стойте! Там уже успел поработать Иванов, в перерывах между посевами и жатвой и сам собрал все трактора и самолеты!
А, ну тогда остальные рабочие ...
Нет! Вот нет и всё тут! Иванов и там успел всё сделать!
Вопрос — что делать остальным? Точнее,что делать с остальными?
Таким образом, показано, что производительность труда не является самым важным параметром. Задача решается комплексным подходом, в котором другие параметры играют не менее важную роль.
Где комплексный подход?
Фактически же у нас излишек рабочей силы возникнет очень еще не скоро. А ближайшие годы будет его жесткий недостаток.
Курс рубля занижен более чем вдвое. Нужно поднимать курс, повышать покупательную способность населения (как раз то, что делал Форд), одновременно поддерживая умеренный протекционизм, хотя бы на том уровне, что сейчас.
Грубо говоря, в идеальной формуле — население должно иметь больше денег, чтобы покупать больше российских товаров, именно российских, в первую очередь.
Предполагаю, что одной из главных причин является заниженный курс рубля, и как следствие этого — заниженная покупательная способность населения, в условиях недостаточно количества товаров российского производства. Думаю, что рубль, подросший где-нибудь на треть, повысит, конечно, стоимость российского импорта технологичной продукции. Но одновременно повысит покупательский на иностранные потребтовары, а значит следом за ним, будет стимулировать на аналогичную российскую продукцию.
Ведь недавний финансовый кризис показал, что опора роста на внутренний спрос будет намного надежней, чем опора на непредсказуемый экспорт.
после изменения курса рубля на пенсии и бюджетникам пойдет не 10 тыр, а 7 тыр, а продукция вместо штуки баксов будет стоит 1,3 штуки.
Че-то я в упор не вижу выгоды ни потребителю, ни производителю.
Есть в экономике такое понятие, как ВНУТРЕННИЙ РЫНОК. И пока Россия ненасытит его товарами СОБСТВЕННОГО производства, она будет грубо проедать нефте-газовые деньги. И остоватся в яме. Со всеми горами своего оружия.
"Вопрос о собственности – это отдельная проблема. Здесь не надо бросаться в крайности. Вот, при советской власти меня убеждали, что общественная собственность эффективнее государственной. А почему? А потому что она общественная. Теперь убеждают в обратном — самая эффективная частная собственность. А почему? А потому что она частная. Ну, это же глупость. Если бы частная собственность всегда была эффективной, не было банкротств. То же самое в отношении общественной собственности."
В одних отраслях более эффективна частная собственность, в других — государственная.
А вот общественная собственность обречена на перерождение либо в государственную, либо в частную.
Та же частная, только принадлежит "группе товарищей".
Орудия и средства производства, в руки трудящихся!
"Короли госзаказа: кто освоит $20 млрд"
forbes.ru
forbes.ru