как видишь данная тема интересна только двум — мне и тебе. Отнюдь. Если взглянуть на аналогичные темы, попавшие на индекс, они набирают тысячи каментов (см PS). Тема в "Разном" моментально уходит в "подвалы" за десятками аналогичных. Поэтому и каментов меньше.
тебе — ну только могу догадываться почему ... Мне, потому что надоела ложь офф СМИ о том времени.
мне — потому, что я считаю солженицина настоящим человеком. Тебе, потому что соЛЖЕницын лжец и стукач. Каждому свое.
В последние годы пошёл вал обращений от детей репрессированных граждан. Они просят признать своих родителей реабилитированными,так как могут получить социальное пособие — порядка 800 рублей ежемесячной выплаты. Мы поднимаем дела из архивов и во многих случаях сталкиваемся с тем,что репрессированные в советское время были расстреляны или сидели в лагерях не просто так — кто-то получил срок за грабёж и воровство, кто-то служил старостой при немцах... Дети узнают о прошлом своих родителей впервые! Для некоторых это настоящий шок
Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области
.... И тогда стало понятно, что этот артиллерист сознательно создал ситуацию, повлекшую за собой обязательный арест и удаление с фронта, то есть это было фактическое злостное дезертирство с поля боя. ...
вот вам еще одна версия .... дезертирство!
ну и крут был солженицин! а ведь и шлепнуть могли ...
Характер споров вокруг рассказа обозначен Чуковским. В своем дневнике, опубликованном много лет спустя(в 1994 году), Корней Иванович записал 24 ноября 1962 года:
…встретил Катаева. Он возмущён повестью «Один день», которая напечатана в «Новом Мире». К моему изумлению, он сказал: повесть фальшивая: в ней не показан протест. — Какой протест? — Протест крестьянина, сидящего в лагере. — Но ведь в этом же вся правда повести: палачи создали такие условия, что люди утратили малейшее понятие справедливости и под угрозой смерти не смеют и думать о том, что на свете есть совесть, честь, человечность. Человек соглашается считать себя шпионом, чтобы следователи не били его. В этом вся суть замечательной повести — а Катаев говорит: как он смел не протестовать хотя бы под одеялом. А много ли протестовал сам Катаев во время сталинского режима? Он слагал рабьи гимны, как и все (мы).
В ноябре под свежим впечатлением от «Одного дня Ивана Денисовича» Варлам Шаламов писал в письме автору:
Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного — ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд — всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман — приносило, приносит и принесёт только вред.
Есть ещё одно огромнейшее достоинство — это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы. Таких подробностей в повести — сотни — других, не новых, не точных, вовсе нет.
Вся Ваша повесть — это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперёд
>>>вот все говорят — стукач! .... правда бездакозательно ...
Что либо доказать можно только тому, кто еще не разучился думать. Фанатику что либо доказать невозможно. Но все равно посмотрите чутка пониже nnm.me
>>>даже нобелевскую смог получить!
Предательство должно быть оплачено. Резун брал деньгу от британских разведок, лжецу вручили нобелевку (как и меченому иуде и как обамке-"миротворцу", который практически сразу после ее вручения разбомбил Ливию)
А я себя не считаю сталинистом. Я считаю, что к истории нельзя подходить с понятий детского сада — плохой/хороший, черное/белое. История несколько более сложная штука, и в детском саду ее не изучают.
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
д-р геббельс отдыхает! его учение нашло своих последователей! Этточно. В лице соЛЕницыных, кукурузников и их последователей.
И прилег он отдохнуть как раз с упомянутого вами доклада, чью дату вы (как лично видевший Сталина) так успешно перепутали. В институте я по этому докладу и курсовую писал и свой доклад готовил, и свято верил в его правдивость. Только значительно позднее (лет 5-6 назад) я узнал, что в данном докладе правдива исключительно фамилия докладчика. Все остальное передергивание фактов и откровенная ложь. Недаром делегаты выходили с этого доклада маненько о#уевшие. Как же так. Оказывается были такие страшные репрессии а "мужики-то не знают" (с). И это не простые крестьянки и рабочие а видные коммунисты, т.е. именно те кто либо эти репрессии должен был претворять в жизнь или те, кто "сидел на чемоданах в ожидании воронка".
PS: И еще один "фактик". С чего бы это такой "секретный доклад", который читался в весьма узком кругу чуть ли не этим же вечером оказался в западной печати.
вообще-то я вас и подобных вам имел в виду Да что вы говорите. Лгут соЛЖЕницын и кукурузник, а вы имеете в виду тех кто раскрывает их ложь ? Значит и вы отъявленный лжец, коли вам лжецы дороже правды.
Я читал лагерного стукача. Он там не бедствовал. Стучал и там, о чем откровенно написал в архипелаге. Его советская медицина даже от рака вылечила.
отстаивать СВОЕ мнение Точнее откровенную ложь, от которой он не отказался даже после того как стали известны истинныые мастабы репрессий.
Я то доказываю. А вот вы свои бредни доказать не в состоянии. Если вы не верите мне, то прочтите, доя начала "Архипелаг", который вы считаете автобиографическим. В нем как раз и описывается процесс его вербовки как Ветрова.
Не устраивает архипелаг, ознакомьтесь с другим его произведением. Т.н. экибазстуским доносом.
Данный документ известен уже более 20 лет и у "мастера", как и у его вдовушки было крайне много возможностей доказать, что это фальшивка. Однако этого сделано не было. Если есть желание попробуйте сами проделать экспертизу, т.к. в сети можно найти подлинные сканы его рукописей.
PS: Да и общие цифры известны уже лет 25. Когда Земсков (вот уж точно не сталинист) был допущен в архивы и его цифры практически подтвердили записку кукурузнику от Руденко, что "политических" за 30 лет было около 3.7-3.8 млн. Цифру стукача см или в архипелаге или в скрине чутка повыше.
А что уж говорить о вас, когда вы верите в 66-110 солженицынских миллионов, хотя (в отличии от Земского) соЛЖЕницын доступа в архивы не имел.
К примеру максимальное число заключенных в ГУЛаге (уголовники+"политические") было в 1950-ом г и составляло около 2.2 млн чел, а согласно лжецу "население гулага в 30-х гг превышало 15 млн чел".
Комментарии
тебе — ну только могу догадываться почему ...
мне — потому, что я считаю солженицина настоящим человеком.
1. он достойно воевал всю войну.
2. имел свое мнение и видимо не особо скрывал, что ему и аукнулось.
3. лет 10 отсидел в сталинском гулаге и не сломался, выжил
4. внес свой вклад отражение той эпохи, несмотря на жесткий прессинг
5. написал историю архипелага, как смог — кто сможет больше пишите ..
6. не боялся отстаивать свое мнение
-----------------------------------
то что он был еврей ... да бог с ним.
это только на ннм, если еврей, значит враг.
бог вас простит.
тебе — ну только могу догадываться почему ... Мне, потому что надоела ложь офф СМИ о том времени.
мне — потому, что я считаю солженицина настоящим человеком. Тебе, потому что соЛЖЕницын лжец и стукач. Каждому свое.
Как я и написал Каждому свое.
Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области
nnm.me
----------------------
.... И тогда стало понятно, что этот артиллерист сознательно создал ситуацию, повлекшую за собой обязательный арест и удаление с фронта, то есть это было фактическое злостное дезертирство с поля боя. ...
вот вам еще одна версия .... дезертирство!
ну и крут был солженицин! а ведь и шлепнуть могли ...
за два месяца до окончания войны — дезертировать!
логика фантастическая!
Если читать не разучились то можете ознакомиться, как и с обсуждением, к примеру вот с этим каментом —
nnm.me
buzel «» 19 января 2011, 00:27 #
Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" Солsеницына
ruskolan.xpomo.com
…встретил Катаева. Он возмущён повестью «Один день», которая напечатана в «Новом Мире». К моему изумлению, он сказал: повесть фальшивая: в ней не показан протест. — Какой протест? — Протест крестьянина, сидящего в лагере. — Но ведь в этом же вся правда повести: палачи создали такие условия, что люди утратили малейшее понятие справедливости и под угрозой смерти не смеют и думать о том, что на свете есть совесть, честь, человечность. Человек соглашается считать себя шпионом, чтобы следователи не били его. В этом вся суть замечательной повести — а Катаев говорит: как он смел не протестовать хотя бы под одеялом. А много ли протестовал сам Катаев во время сталинского режима? Он слагал рабьи гимны, как и все (мы).
Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного — ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд — всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман — приносило, приносит и принесёт только вред.
Есть ещё одно огромнейшее достоинство — это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы. Таких подробностей в повести — сотни — других, не новых, не точных, вовсе нет.
Вся Ваша повесть — это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперёд
этот журнал было невозможно достать, в библиотеках его зачитывали до дыр.
год спустя он вышел в роман-газете, где я его и прочитал.
не смотря на то, что в это время вокруг было много реабилитированных после смерти сталина и они рассказывали, как им там жилось ... я был потрясен!
наверно и потому, что это было первое произведение, где писалось как все было, без приукрас и без коммунистического пафоса.
а вы читали роман солженицина "один день из жизни ивана денисовича"?
прочтите и расскажите где там ложь и где клевета
роман маленький, вы быстро справитесь.
а я тем временем тоже найду этот роман, что бы посмотреть ваши претензии к автору.
аудитория вся у ваших ног!
"один день ивана денисовича".
Я читал "Архипелаг". Мне хватило.
сначале прочитали "муму", потом принялись за архипелаг
"один день ивана денисовича" вы не читали. а зря.
надо автора изучать начиная с ранних произведений.
прочтите,может что-то и поймете.
хотя вряд-ли ...
Ранние это типа его экибазстузкого доноса ?
ладно ..
расскажите всем нам, когда вы написали свой первый в жизни донос?
классе в 5-м?
зачем стукача травили в 50-х 60-х?
что-бы поддержать его легенду диссидента?
так может он разведчик?
грамотно внедренный славными органами кгб на запад?
молодец!
даже нобелевскую смог получить!
кто тут клевещет, что кгб плохо работало?
смотрите, как мужика грамотно вписали?
что вы до сих пор клевещете ....
гы!
Что либо доказать можно только тому, кто еще не разучился думать. Фанатику что либо доказать невозможно. Но все равно посмотрите чутка пониже nnm.me
>>>даже нобелевскую смог получить!
Предательство должно быть оплачено. Резун брал деньгу от британских разведок, лжецу вручили нобелевку (как и меченому иуде и как обамке-"миротворцу", который практически сразу после ее вручения разбомбил Ливию)
сейчас говорим о солженицине.
я вот думать пока не разучился
вам думать не надо, вы как органчик, что в вас заложили, то вы и поете.
а подумать, вам, следовало-бы.
Отнюдь. Еще лет 6 назад я был вроде вас. Т.е. антисталинистом. С тех пор много воды утекло.
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
Взято отсюда. Подписываюсь под каждым словом
сталин умер в 1953
секретный доклад хрущева о культе личности — где-то в 1955
а о "дестанилизации" хомячки заголосили более чем через 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) лет спустя?
да и термин дестанилизация — какой то тухлый, выдуманный самими хомячками
не видели, не жили — но знают!
д-р геббельс отдыхает! его учение нашло своих последователей!
браво!
И прилег он отдохнуть как раз с упомянутого вами доклада, чью дату вы (как лично видевший Сталина) так успешно перепутали. В институте я по этому докладу и курсовую писал и свой доклад готовил, и свято верил в его правдивость. Только значительно позднее (лет 5-6 назад) я узнал, что в данном докладе правдива исключительно фамилия докладчика. Все остальное передергивание фактов и откровенная ложь. Недаром делегаты выходили с этого доклада маненько о#уевшие. Как же так. Оказывается были такие страшные репрессии а "мужики-то не знают" (с). И это не простые крестьянки и рабочие а видные коммунисты, т.е. именно те кто либо эти репрессии должен был претворять в жизнь или те, кто "сидел на чемоданах в ожидании воронка".
PS: И еще один "фактик". С чего бы это такой "секретный доклад", который читался в весьма узком кругу чуть ли не этим же вечером оказался в западной печати.
вообще-то я вас и подобных вам имел в виду
вы бы вот так смогли?
отвоевать в ВОВ, отсидеть в гулаге, написать свои воспоминания, несмотря на прессинг государства, жить дальше и отстаивать СВОЕ мнение?
Я читал лагерного стукача. Он там не бедствовал. Стучал и там, о чем откровенно написал в архипелаге. Его советская медицина даже от рака вылечила.
отстаивать СВОЕ мнение Точнее откровенную ложь, от которой он не отказался даже после того как стали известны истинныые мастабы репрессий.
вы все любите подтверждать документально
так докажите!
документ в студию!
---------------------------
мнение разных "великих" знатоков — ну сами знаете куда
пжалста его подписку о сотрудничестве ....
что нет?
тогда вы болтун!
Да. Уверен.
>>>вы все любите подтверждать документально
так докажите!
Я то доказываю. А вот вы свои бредни доказать не в состоянии. Если вы не верите мне, то прочтите, доя начала "Архипелаг", который вы считаете автобиографическим. В нем как раз и описывается процесс его вербовки как Ветрова.
Не устраивает архипелаг, ознакомьтесь с другим его произведением. Т.н. экибазстуским доносом.
Данный документ известен уже более 20 лет и у "мастера", как и у его вдовушки было крайне много возможностей доказать, что это фальшивка. Однако этого сделано не было. Если есть желание попробуйте сами проделать экспертизу, т.к. в сети можно найти подлинные сканы его рукописей.
что-то подписи -солженицин — не вижу!
насчет авторства
пришлите мне любой текст написанный вашей рукой
и я вам предоставлю документ — вашу расписку госдепу в получении 30 серебренников.
даже экспертиза вам не моможет.
Подпись таже самая под которой (согласно архипелагу) его завербовали в лагере — ВЕТРОВ
не извстны до сих пор!
PS: Да и общие цифры известны уже лет 25. Когда Земсков (вот уж точно не сталинист) был допущен в архивы и его цифры практически подтвердили записку кукурузнику от Руденко, что "политических" за 30 лет было около 3.7-3.8 млн. Цифру стукача см или в архипелаге или в скрине чутка повыше.
я вас понимаю,когда вам выгодно — вы верите
остальное-поклеп.
А что уж говорить о вас, когда вы верите в 66-110 солженицынских миллионов, хотя (в отличии от Земского) соЛЖЕницын доступа в архивы не имел.
К примеру максимальное число заключенных в ГУЛаге (уголовники+"политические") было в 1950-ом г и составляло около 2.2 млн чел, а согласно лжецу "население гулага в 30-х гг превышало 15 млн чел".