Блин, опять начались сказки про плохих и хороших правителей... Скажите, кто эти несчастные, что верят в честных руководителей страны???
Вероятность появления честного руководителя крайне мала, а учитывая, что большинство у власти в случае необходимости готово честного устранить — так получается что вообще невозможно. Ну а коли так, то мне пофиг кто у власти, т.к. для меня НИЧЕГО не изменится, если только я активно не полезу на баррикады и не присосусь к верхушке оппозиции... Но мне кажется это таким-же бесчестным, как и вообще соваться во власть.
Вообще задача управления ресурсами не социальная, а техническая. А посему все эти пляски в думе — хрень собачья. Но т.к. люди верят в то, что без власти жизни нет, получаем то, что заслужили. Поймите, что власть всегда будет поддерживать "аксиому", которой нас учат в школе — без государства и денег человеческое общество невозможно. А вы задумайтесь, так ли это? Как много пользуетесь услугами государства? Можно ли исключить людей, автоматизировав распределение ресурсов и получение всяких гос-услуг? И вообще, на сколько они важны? Может сами эти услуги порождены той-же государственностью?
Есть другие пути. Когда люди научатся договариваться между собой в обход государства. Тогда государство перестанет получать материальные блага. Но до этого ещё очень далеко.
Знакомый был в Киеве, был на Майдане. Говорит, сравнивая то. что видел там сам с тем, что и как освещают ТВ и на радио: ложь сплошная. Вроде всё по правде излагают, НО! тут одно словечко опустили, там словечко пропустили, и — внимание! весь смысл поменялся наоборот. Теперь 5.канал и 1+1 не смотрит вообще. Знакомая ситуация, не правда ли?
Сложно судить, что правда, а что нет. сведения противоречивые, что с одной стороны, что с другой. Но что есть?
у власти урка.
Во главе оппозиции псевдограждане украины.
Врядли псевдограждане будут стремиться улучшить ситуацию, скорее всего после революции всё встанет на прежние рельсы, а может даже ухудшится. Поэтому моё мнение, проще и дешевле поддержать ту власть, что есть сейчас, чем быстрое ухудшение ситуации с дальнейшим развалом страны.
В принципе верно, но есть одно БОЛЬШОЕ но! Европе и США точно также насрать на народ Украины, как ее правителям и опозиции, ибо если бы хотели давно пощупали всю власть за яйца, извините — за наворованные счета в банках, недвижимость, визы
У нас НА Украине народ работает и возмущается тем, что кучка проплаченных маргиналов терроризирует центр Киева, а власть, сдерживаемая госдепом, боится их жёстко удалить с лица земли.
Статья надуманная, и так как не подписанная, то явно проплаченная. Теми скоморохами, что маршировали по Москве.
Топорная статья. Хоть бы одно фото для равновесия, где "Беркут" горит, или как его цепью бьют. У всех же инет есть, все все видели, вовсе не обязательно только Лождь смотреть.
кто бы не был автор, я подпишусь под каждым словом.. а те кто передергивает и рассказывает как в эрефии аххрененно живется — явно кремлядский засланец...
Есть правила, а есть исключения из него.
Исторически сложилось говорить "НА Украине".
Точно также исторически на английском языке сложилось говорить не Гаага, а "the Hague". И ничего, голландцы как-то не возбухают по этому поводу.
И ты не возбухай. Не учи нас русскому языку, мы же тебя украинскому не учим. Давай вместе придерживаться традиций.
Розенталь подойдет?
В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения) .
1. Предлоги совпадают в значении .
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность) ; 2) частотой употребления ; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний ; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах ; 5) сочетаемостью с определёнными словами: Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Украине, на Кавказе, на Дальнем Востоке.
(Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М. , 1998. С. 334).
Кстати, в прижизненных изданиях справочника по правописанию Д. Э. Розенталя написано, что: "Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка (ср. : на Полтавщине, на Черниговщине) и поддерживается выражением на окраине".
"На Руси" — тоже неправильно?
А вот взгляд из Польши:
"Совершенно невозбранно соседние пшеки говорят na Ukrainie, и никто им ничего не предъявляет. Także ляхи говорят na Białorusi, na Litwie, na Słowacji, na Węgrzech, na Łotwie, но w Rosji и w Polsce, что как бы намекает, кто здесь второго сорта. То есть: кацапы враги, но каклы — вообще холопы. Рекомендуется использовать в троллении свидомитов, бандеровцев и прочих членов украинской спецолимпийской сборной."
Уже сколько раз этот вопрос обмусоливали, что надоело. Вот почему-то на хохлопитеков бочки говна не выплескивается из-за того, что они пишут "Росiя" с одной буквой "с". :)
Слово Украина образовалось от слова окраина, то бишь граница. И на русском не говорится находится в окраине, в границе, а правильно на окраине, на границе. Так, что всё правильно на Украине, а вы там у себя, на своих сайтах как хотите разговариваете, хоть, например, ту укрейн. Учитель, бля...
Венедиктов не был бы такой знаковой личностью, хотя и говнистой, если он был бы обычным евреем, коих много. Хитрых евреев — как рыб в океане. А вот реально умных, умеющих думать на перспективу — не больше, в любом другом народе. А Венедиктов — умный. Ложные либеральные установки мешают ему умно рассуждать о России. А Украина, что для него, что для меня, что для других форумчан — это другой мир, о котором можно рассуждать в отрыве от собственных комплексов. Поэтому вполне логично, что умный российский еврей Венедиктов рассуждает о чужой ему Украине логично и умно.
Как бы да...
Вот только, судя по реакции бандерложьих журналистов, каждое его слово — как откровение. И реальный разрыв шаблона. Ведь они ждали от него совсем другого.
Характерное мнение. Хто не скаче — тот москаль!!!! Кто не ведёт себя так как Я считаю, он должен — значит тот придурок и урод. А по- моему, это очень даже характеризует автора.
Комментарии
Вероятность появления честного руководителя крайне мала, а учитывая, что большинство у власти в случае необходимости готово честного устранить — так получается что вообще невозможно. Ну а коли так, то мне пофиг кто у власти, т.к. для меня НИЧЕГО не изменится, если только я активно не полезу на баррикады и не присосусь к верхушке оппозиции... Но мне кажется это таким-же бесчестным, как и вообще соваться во власть.
Вообще задача управления ресурсами не социальная, а техническая. А посему все эти пляски в думе — хрень собачья. Но т.к. люди верят в то, что без власти жизни нет, получаем то, что заслужили. Поймите, что власть всегда будет поддерживать "аксиому", которой нас учат в школе — без государства и денег человеческое общество невозможно. А вы задумайтесь, так ли это? Как много пользуетесь услугами государства? Можно ли исключить людей, автоматизировав распределение ресурсов и получение всяких гос-услуг? И вообще, на сколько они важны? Может сами эти услуги порождены той-же государственностью?
у власти урка.
Во главе оппозиции псевдограждане украины.
Врядли псевдограждане будут стремиться улучшить ситуацию, скорее всего после революции всё встанет на прежние рельсы, а может даже ухудшится. Поэтому моё мнение, проще и дешевле поддержать ту власть, что есть сейчас, чем быстрое ухудшение ситуации с дальнейшим развалом страны.
Статья надуманная, и так как не подписанная, то явно проплаченная. Теми скоморохами, что маршировали по Москве.
Исторически сложилось говорить "НА Украине".
Точно также исторически на английском языке сложилось говорить не Гаага, а "the Hague". И ничего, голландцы как-то не возбухают по этому поводу.
И ты не возбухай. Не учи нас русскому языку, мы же тебя украинскому не учим. Давай вместе придерживаться традиций.
В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения) .
1. Предлоги совпадают в значении .
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность) ; 2) частотой употребления ; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний ; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах ; 5) сочетаемостью с определёнными словами: Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Украине, на Кавказе, на Дальнем Востоке.
(Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М. , 1998. С. 334).
Кстати, в прижизненных изданиях справочника по правописанию Д. Э. Розенталя написано, что: "Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка (ср. : на Полтавщине, на Черниговщине) и поддерживается выражением на окраине".
"На Руси" — тоже неправильно?
А вот взгляд из Польши:
"Совершенно невозбранно соседние пшеки говорят na Ukrainie, и никто им ничего не предъявляет. Także ляхи говорят na Białorusi, na Litwie, na Słowacji, na Węgrzech, na Łotwie, но w Rosji и w Polsce, что как бы намекает, кто здесь второго сорта. То есть: кацапы враги, но каклы — вообще холопы. Рекомендуется использовать в троллении свидомитов, бандеровцев и прочих членов украинской спецолимпийской сборной."
Уже сколько раз этот вопрос обмусоливали, что надоело. Вот почему-то на хохлопитеков бочки говна не выплескивается из-за того, что они пишут "Росiя" с одной буквой "с". :)
Качественный анализ.
Вот только, судя по реакции бандерложьих журналистов, каждое его слово — как откровение. И реальный разрыв шаблона. Ведь они ждали от него совсем другого.
Отрабатывают бабло хазяина ))))))))