-
A31 янв 14Это ещё хорошо, что канал не по поповским указам 15 века судили. Легко отделались!
Даже ёжикам понятно, что опрос тут вообще не при чём. Просто подвернулся случай закрыть неугодный канал. А чтобы юристы, отдалённо знакомые с законодательством, не заверещали что действо противозаконное, подняли шумиху среди хомячья, постоянным вдалбливанием идеи "опрос это жуткое непростительное кощунство". Хомяки нямку слопали и прониклись, вереща хором "ааааа... Кощунство! Сжечь, повесить!" Как обычно, сами не видели но активно поддерживают. Просто по другому закон не обойти, но очень надо. Странно, что потом хомки удивляются, что карманникам дают срок 10 лет с конфискацией, а сердюков до сих пор свидетель...
Хочу посоветовать крикунам — подумайте и взвесьте, прежде чем шуметь. Из за ваше безумного вопля не слышно аргументированных мнений.
з.ы. телевизор не смотрю. Считаю подонками и путинистов и либерастов и попов и прочих пид@расов. -
E31 янв 14Мне вот интересно, канал, проводящий опрос в Германии: "Зачем мы напали на СССР и положили столько своих солдат?" или в Англии "А возможно стоило открыть второй фронт раньше, когда он действительно был необходим?" какую бы получил оценку? Стали бы демократические СМИ выступать в его защиту?
-
31 янв 14ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.
Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.
Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.
Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР.
Продолжение: ej.ru -
S30 янв 14По-моему запретить "дождь" это всё равно как запретить жопе какать. Должны же как-то аскариды и прочие глисты (вместе с говном) исторгаться из общественного организма. Никто же (из нормальных людей) не зашивает себе жопу? Пусть пукает и какает нам на здоровье! Просто надо сделать так, чтобы все знали что это-ЖОПА!
-
30 янв 14Канал "Дождь", конечно "перешёл черту" допустмого, "вляпался", как сказал Владимир Познер. Но разве он не действует в русле общей одобренной с самого верха тенденцией очернения и оплёвывания советского прошлого? Чем политика этого канала отличается от политики "правильных" официальных каналов ТВ, которые дают выступать публицистам, политогам, политобозревателям, историкам типа Н. Сванидзе и Л. Млечина, и прочим политманипуляторам, которые с экрана телевизора выливают свою ненависть к новейшей истории нашей страны, начиная с 1917 года? Уже более 20 лет с одобрения властей не преращаются попытки "пересмотра" и "переосмысления" нашего прошлого в сторону его очернения. Я, конечно же, ни в коем случае не оправдываю провокащционный вопрос канала, который всколыхнул всю страну, но и не приемлю показное негодование придворных циников и лицемеров. Есть у нас проблемы и серьёзнее, несравнимо серьёзнее, от которых эти записные праведники пытаются отвлечь внимание граждан. Не выйдет, господа малоуважаемые! Мы всё видим и как рубль падает в бездну, и как цены растут. -
30 янв 14Угрозы отключения телеканала от кабельных сетей — э не ребята кабельные сети это платное удовольствие .
Телеканал становится товаром а телезритель покупателем и если покупатель отказывается покупать ваш товар то с какого перепуга кабельная сеть вам деньги платить должна за наличие вашего канала в сетке вещания ?
Нет продаж нет и канала — капитализм однако . -
-
-
30 янв 14"наступления на свободу слова и независимые средства массовой информации"
Приведите хоть один репортаж дождя, где о России говорили бы хорошо. Один однобокий негатив. Это я про "независимость". Голосовалка про Ленинград была очень циничной и продуманной, так что владельцы кабельных сетей имеет полное моральное право после такого отключать всякое дерьмо, и со свободой слова это никак не связано.-
-
-
30 янв 14Сравните дождь с евроньюсом. В первом случае — или плохо, или — ничего. Во втором — или нейтрально , или — ничего. Итог — евроньюс идет на "культуре" туеву хучу лет, а дождь там где оказался. Жалкие попытки скрыть необъективность под якобы профессионализмом видны даже ребенку.
-
-
B30 янв 14Зачем же вы его смотрели не отрываясь? Вряд ли владельцы кабельных сетей действовали, исходя из морального права, не убежден, что вместо рубля у них имеется совесть. Коммерческие каналы, чихать им на все кроме денег. Отработали на всякий случай. И еще, свобода слова заключается в том, что вам не закрывают рот каждый раз , когда кому-то ваши слова не нравятся. Хотя "Голосовалка про Ленинград" была действительно бестактной, но вряд ли продуманной ( при этом я не знаю, что по этому поводу мог бы сказать человек, переживший блокаду и потерявший в ней своих близких), зато комментарии по поводу положения в нашей стране на ННМ всегда корректны и полны позитива.
Кстати, в принципе вопрос о цене человеческой жизни вряд ли уж такой бестактный, и он важен прежде всего для будущего.
-
-
30 янв 14— А тебе не кажется, что над нами кто-то проводит эксперимент? Над всеми нами? В смысле, над страной.
— Ты еще скажи, что с самого семнадцатого года. Который тысяча девятьсот.
— Не исключено, Ну, ты сам посмотри. Войны и революции у всех бывают, но потом какое-то время все ровно идет. А у нас? Как началось, так до сих пор закончиться не может. То революция, то война, то перестройка, то кризис. Мы одних только культов личности штук пять пережили. -
-
C30 янв 14"Мы считаем аморальной истерику, развязанную вокруг эпизода c опросом на телеканале, истинной целью которой является ограничение вещания независимого канала по политическим мотивам."
Считать надо аморальным подобные ,"опросы" ,а эти "господа " с позволения сказать ,показали своё истинное "лицо"-
30 янв 14А я тоже не вижу в опросе криминала. Есть некоторое решение — оборонять Ленинград, оставить его и т.д. оно обсуждается. Есть аргументы. Сдерживали какое-то количество дивизий там, имело моральное воздействие и т.д ну или там еще какие аргументы, например не успели бы эвакуировать мирное население. все это можно обсуждать вполне. Нужно понять было ли оно целесообразным. Почему эта тема запретная? Какие моральные критерии мешают обсудить целесообразность военного решения?
Нужно ли было Кутузову оставлять Москву? Стало нужно, взял и оставил и никто его за это не укоряет с сегодняшних исторических высот.-
A30 янв 14> Есть некоторое решение — оборонять Ленинград, оставить его и т.д. оно обсуждается.
Обсуждать такое могут лишь дегенераты. Как пример, цели и задачи ГВ "Север", цитирую:
28.08.1941 — Полное окружение города Ленинграда как конечная цель должно быть достигнуто посредством кольца, сжимающегося как можно теснее вокруг города и тем самым экономящего силы. Чтобы избежать собственных крупных потерь сам город не должен атаковаться пехотой; после уничтожения противовоздушной обороны и неприятельских истребителей город должен быть лишен всякой жизнеспособности и обороноспособности посредством разрушения гидротехнических сооружений, складов, источников света и электроэнергии; военные сооружения и силы обороны противника должны быть уничтожены огнем и обстрелом. ОКХ договорится с финской армией, которая должна взять на себя окружение с севера и северо-востока, действовать, исходя из тех же принципов.
05.09.1941 — Относительно обращения с городом Ленинградом предусматривается, что Ленинград не должен быть взят, а лишь окружен.
18.09.1941 — Верховное командование сухопутных войск осознают трудности, стоящие перед группой армий Север. Они считают, что зачистить Ленинград удастся лишь посредством голода, а не силой оружия.
18.09.1941 — Капитуляция Ленинграда ни в коем случае не должна приниматься без ведома ОКХ. Если поступит предложение о сдаче, следует лишь выяснить: кто предлагает, что он предлагает, каковы его полномочия?
20.09.1941 — Относительно города Ленинграда остается тот же принцип: мы не заходим в город и не можем кормить город.
То есть, захват города, как стратегическая цель, даже не рассматривалась. И если бы советское руководство сдало бы город, то Ленинград и его жителей ждало тотальное уничтожение, а не шоколадки и баварское, как это кажется некоторым дегенератам. Так что вопрос закрыт и обсуждать тут нечего. -
-
-
-
A30 янв 14Вообще-то, штандартен фюрер Макс Отто фон Штирлиц был полковником Исаевым Максимом Максимовичем. Казалось бы, причем тут — "Я Рейх родной продам за связь с тобой"?
Это ария больше подошла бы к Генриху Мюллеру, или к Эрнсту Кальтенбруннеру, а может и самому Вальтеру Фридриху Шелленбергу.
-
-
L30 янв 14О, боги! Вы это видите?!
Журналюги хотят оправдать собственный непрофессионализм!-
A30 янв 14> Журналюги хотят оправдать собственный непрофессионализм!
scontent-a-vie.xx.fbcdn.net
-
Сделано с
NoNaMe