О каком вообще "Голодоморе" пишет автор?? Не было никакого "Голодомора"! Это все придумки хохлов! Были некоторые трудности со снабжением черной икрой, но товарищ Сталин быстро выпустил указ о замене ее красной. Пролетарский цвет как-никак
Вы правы, это гибель реальных людей. Но некоторые почему-то считают, что печальные события в Штатах, о которых идет речь в данном посте, являются оправданием голода в СССР в 32-33 гг
просто другие некоторые считают, что голод где-нибудь — следствие объективных причин (особенно, конечно в стране капиталистической благодати)... и только в СССР — целенаиеренное, хорошо спланированное дейтвие властей...
"По данным известного американского специалиста в области исторического прогнозирования, Ангуса Мэдисона, при сравнении динамики ВВП на душу населения России (СССР) и США выясняется: если исключить провалы в ВВП, вызванные Второй Мировой войной, уже к 1949 му Россия сравнялась бы с США по благосостоянию населения и экономическому могуществу. Этот вывод можно подкрепить данными другого крупнейшего американского историка, Пола Кеннеди, из чьих выкладок следует: всего за 16 лет – с 1922 го по 1939 й – индустриальное производство в СССР выросло в 67 раз. Сколько нибудь близкого результата не знало ни одно государство мира."
Острая стратегическая недостаточность (2012) Вассерман Анатолий + Латыпов Нурали
А если бы Россия не ввязалась в Первую мировую войну и там не победила революция 1917 года, то она бы ещё в 20-х годах стала бы лидером практически во всех областях.
А приведённые фотки дают недурной контраст с тем, во что США превратились к сегодняшнему дню. Так, говорите, демократия и либерализм — бяка? Ню-ню.
Общая осталость... Перед началом войны темпы экономического роста были самыми высокими в мире. Тогда же самыми массовыми туристами тоже были русские. Да, в основном развивали центр, как, собственно, и в СССР было. Но предпосылки все были. На чём вырос СССР? На пустом месте? Не бывает такого. А на месте отсталой страны выросла бы какая-нибудь Сомали. Вот не понятно, как могут сосуществовать мифы о Великой России и дикой отсталой стране? Тут либо одно, либо другое, либо что-то посредине. А чтобы одновременно...
Перед войной царское правительсво в долгах, как в шелках было. Высокие технологии, оставались в основном импортными, ровно как и средства производства. Наблюдалая общая осталость производств, их сосредоточенность лишь в паре районах страны.
СССР для того, чтобы поднять промышленность до мирового уровня провёл индустриализацию, с максимальным напряженим всего населения, провёл списание долгов, практически свёл к минимуму коррупцию. И то не стал мировым лидером.
Поэтому не стоит шарахаться из крайности в крайность — Россия без первой мировой, несоненно была бы крупной державой, но вот лидерство, это уже чрезчур.
Какой там сегодня долг у США, ась? А у других развитых стран, лидеров современного мира? И не надо про импортные технологии. Радио Попова, лампочки Лодыгина и Яблочкова, самолёты Сикорского — это всё импортные? Вся эта индустриализация потребовалась, чтобы в значительной степени восстановить то, что разрушили в Гражданскую войну. Тот же Гоэлро — это проект царского времени и в его рамках была построена ещё до революции крупнейшая в Европе электростанция, в российских городах появилось электрическое освещение раньше, чем в просвещённой Европе. Не надо рассказывать идеологизированную большевиками историю. Я сам держал в руках чертежи паровых машин производства Путиловского завода — толстенную пачку, несколько сотен штук. И это — лишь один завод. России есть чему гордиться в любой период своей истории. Но та же история приводила к отбрасыванию всей страны далеко в прошлое и необходимости проходить тот же путь по нескольку раз. И очень многое при этом повторном движении делалось с ошибками. В частности, индустриализация делалась за счёт сельского хозяйства. А русский экономист Чернов (если не изменяет память) утверждал, что основа любой экономики — сельское хозяйство. И что стало с сельским хозяством СССР в дальнейшем? А потом и с экономикой? Ведь именно экономика определяет успех или неуспех государства. Кстати, работы этого экономиста серьёзнейшим образом изучались и применялись в Европе и США — благо, его выслали за границу, а не расстреляли. Сравнивам результаты. Ну и какие они?
НУ начнём с того, что США не просто лидер мировой системы, а фактически её создатель. Поэтому они могут сколь угодно много виртуалить свои долги, которые по большей части являются обязателсьвами перед своими же организациями. В те времена это было чситое золото и соотвесвтенно чситые обязателсьва перед заимодавцами (это к тому что мы могли избежать участия в Первой Мировой).
Насчёт истории, достаточно посмотреть кто и где закупал генераторы, двигатели и в каких количествах. Это хорошо показали военные поставки первой мировой. Самолёты, танки, винтовки, всё закупалось, всего не хватало.
Производство, я уже писал — всё было сосредоточено в паре районов (собственно современные заводы можно было пересчитать по пальцам рук), а оборудование для них закупалось из "неосвещённой" Европы. Поэтому не стоит, повторюсь, впадать в другую крайность — именуемую обычно "хруст французской булки".
НУ а сельское хозяйство... Для "тяжёлой" индустриализации нужно было чем то пожертвовать. Пр наличие только большого количества крестьян пришлось выкачать ресурсы из них.
Ну так вместо США Россия могла стать этим создателем — были все предпосылки. Ещё раз — я говорю о перспективе. И значительная часть этих перспектив были реализованы СССР, но без заделов "дикой царской России" это было бы невозможно. Кто обучал советских инженеров и конструкторов? Профессура из царской России. Это из этой самой — отсталой и дикой. А Штаты ничего не закупают сейчас, всё производят сами? Следовательно, как и царская Россия — отсталая страна, да? Экие забавные двойные стандарты! Ну пожертвовали. И какой итог? СССР не выдержал конкуренции с капитализмом, а теперешняя Россия... И где я впадаю в крайность? Россия была тогда, перед Первой мировой на подъёме. Начали сказываться реформы, которые чуть ли не полтора века сдерживались самодержавием. И результаты, аналогичные итогам индустриализации были бы достигнуты значительно раньше. Так как не надо было бы восстанавливать всё, порушенное войнами и революциями. Да, это была бы капиталистическая Россия со всем букетом неравенства. Но без уравниловки СССР, которая и угробила его. Итоги-то хреновые. Германия, Япония, также разрушенные войнами поднялись куда быстрее и живут куда лучше, чем СССР и теперешняя Россия. Такие вот "французские булки". И насчёт коррупции в царской России — а советская номенклатура и приписки что, лучше? Не надо отделять СССР от России — прослеживается преемственность и не только в хороших, но и в плохих чертах. Читаешь "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина и поражаешься, как он умудрился описать советскую действительность! Или он описывал действительность царской России? Такой вот "новый мир" построили. Те же яйца, только в профиль. И без французских булок.
Предпосылки это мнение, что мол у кого пшеница тот и главный? Я вот их в упор не видел и не вижу.
СССР это не царская Россия, это единый механизм развития, который мог спокойно перекидывать массы людей с направления на направление не опасаясь бунтов, мог формировать "рынок" так как он того хочет, меняя правила на ходу (как это было с иностранными концессиями, НЭПом) и запускать руку в карман кого угодно (церкви, лишенцев и т д). Такой ситуации в царской России не было (о чём прекрасно говорят годы перед Первой Мировой, когда ресурсы напрягались изо всех сил) и быть не могло.
И да, СССР при этом (новая идеология, новый центр силы) не стал лидером, он лишь получил то, что хотел — тяжёлую промышленность и науку её обслуживающую.
20-й век показал, что свободное предпринимательство, эффективнее, оно лучше выжимает соки, быстрее "соображает" в сложных ситуациях, имеет предпосылки к саморегулированию. В царской России всё это было придавлено в силу консервативного облика нации, который только начал ломаться.
Ну, а сравнивать коррупцию и приписки можно только в контексте "поздняя царская Россия", "поздний СССР", в котором, действительно, экономика погрязла в собственных проблемах и дрязгах. И развалилась к середине 80-х, под напором Перестройки и Нового мышления.
Нет, я имею в виду экономический рост, в первую очередь в промышленности. Тут уже была публикация о ГОЭЛРО и его истоках. Та же ситуация была со всеми советскими проектами. В царской России это было придавлено, но в конце 19 — начале 20 века были проведены реформы, которые, как и всякие структурные преобразования требовали времени, которой у России не оказалось. В результате было потеряно 70 лет. Вернулись к той же системе, только с опозданием. Естественно, теперь Россия в аутсайдерах. Нехрен было в социальные эксперименты играть. Уже Ленин сообразил, что коммунизм не получается и ввёл НЭП, по сути — восстановил капитализм. Только он мог решиться на такое, впоследствии это дело похерили в угоду социализму. Коррупцию и приписки можно сравнивать с негативными явлениями в любой период существования СССР. Всякие "вредители" были универсальным объяснением провалов в довоенном СССР. Всё на них списывали, хотя было это в подавляющем большинстве безграмотное руководство политически грамотных горлопанов. И это было ничуть не лучше приписок позднего СССР, а та самая поздняя царская Россия, например, построила сеть железных дорог. И, кстати, благодаря частному капиталу, и, кстати, еврейскому капиталу. И ситуация перед войной как раз была переломной, наметился явный и стабильный рост. Не нация была консервативна, а века крепостного права отбили навыки предпринимательства, а на волю отпускали без собственности, что привело к появлению деклассированных элементов, которым после начала войны в руки дали оружие. Вот именно им нечего было терять. И как раз предвоенные реформы были нацелены на решение этой проблемы — создание основы среднего класса. Как я и утверждал с самого начала — именно эта война и последующая революция поставила крест на тогдашних реформах. И я считаю, что если бы Россия избежала этого, то сегодня бесспорным мировым лидером была бы именно она. А после всех этих передряг Россия может рассчитывать в лучшем случае на статус развивающейся страны и политика тепершеней власти делает даже этот статус весьма иллюзорным. А развал был под напором экономическим. Система оказалась банкротом во всех смыслах этого слова.
"А если бы Россия не ввязалась в Первую мировую войну и там не победила революция 1917 года, то она бы ещё в 20-х годах стала бы лидером практически во всех областях."
Вот к этому был написан коммент.
А ты вообще не понял, что к чему написано, оставил свой высер и побежал дальше
только к лидеру ещё нужна и идея, цель.. — для того, чтобы люди стали работать на "завтра", поступившись даже сиюминутными потребностями...
вот в нынешней России... никто не заглядывает вперёд больше чем на пару-тройку лет, когда дело касается собственных вложений — нет цели, не понятно зачем, зато понятно, что шанс профукать тебе обеспечат с высокой долей вероятности...
есть смысл сравнивать только темпы от базового уровня, а такового у той России попросту не было — даже не начиналось, а делались отдельные попытки начать...
например, план электрификации Луначарского и компании был ещё дореволюционным... и был отклонён как преждевременный...
в конечном счёте индустриализацию страны, и электрификацию в том числе, большевикам пришлось делать практически на пустом месте (тогдашние темпы роста это и подтверждают — они чисто математически будут неимоверно велики, если базовое значение весьма невелико. Построй второй завод — и уже стопроцентный рост!... А вот как такие же темпы реализовать, если заводов уже сотня?).
Весь рабочий класс, в 17-м, составлял едва треть миллиона человек. И это с учётом того, что примерно половина его работала на "инфрастуктуру" — железные дороги, связь, речное сообщение... А из оставшихся, специалистами были тоже далеко не все.
И вот, с этими 1-2 процентами от всего населения страны Вы считаете можно было бы "в 20-х годах стала бы лидером практически во всех областях"?...
Кстати, дворянства было чуть больше, чем рабочих... Ну эти-то... мастера прожектирования и "оказания услуг управления", но никак не строители и производители...
Хотелось бы понять что здесь делает фото экспидиции Нансена за февраль 1922 года и фото детей-шахтеров за 1908 год ?
Зачем врать про голод в США и одновременно постить фото людей с круглуми упитанными лицами.
Благодаря Администрации общественных работ были созданы сотни миль дорог, отремонтированны мосты и аэродромы, построена электростанция Гувера. Люди получали довольно неплохую зарплату на которую содержали свои семьи. В 1932 были организованы сотни бесплатных столовых для безработных.
Мне сложно проследить параллели между зэками ГУЛАГа и строителями "Hoover dam".
Если для автора бесплатные столовые в США равнозначны умирающим от голода на Украине и в Поволжье — мои соболезнования его умственной деятельности.
30 годы в Америке это нищета. Зато оттянулись после Второй Мировой — в несколько раз умножили казну, фактически заработали на Войне, не говоря про умы (от Энштейна до немецких генералов в НАТО и инжинеров для техники). Десятками вагонов грабили Европу, поставили базы по миру — от Японии до Германии. Пока Европа восстанавливалась и строилась заново , они считали бабки.
Вопросы в аудиторию: Если бы не Вторая Мировая, как бы СССР стоял в мире по уровню жизни и развитию? Кому была нужна Война?
Если бы не Вторая Мировая, во время которой пришлось усмирять, казалось бы, уже прирученного цепного Хитлера, раздавили бы несчастный совок еще раньше. Так что, как странно-цинично ни звучит, СССР в итоге значительно укрепил свои позиции, и последующие тридцать лет относительного спокойствия и благополучия зижделись на крови, пролитой в Великую Отечественную. В отличие от американского быдла, истеблишмент хорошо понимал, насколько могуч народ, выигравший ВОВ... Единственный козырь, имевшийся тогда у Эйзенхауэра — ядерное оружие — был быстро слит сознательными гражданами советской разведке
если для того, что бы посетители посмеялись. то ты явно проиграл... Потому что в отличие от России в США стали жить намного лучше в деревнях... В России же всё так же и осталось...
Ну да, почитай у Стейнбека в "Гроздьх гнева" как несчастные фермеры надружали свои собственные машины и уезжали на зароботки. И по дороге из Оклахомы в Калифорнию, 2000 км на минуточку, останавливались поесть в бесплатных столовых для бедняков.
У людей было настоящее горе, они теряли свои фермы.
В то же время, сколько советских крестьян могли сесть в свой собственный автомобиль и бесплатно поесть в столовой.
Хотел отдельный комментарий написать, но заметил ваш. Есть еще фильм по этой книге, когда я английский учил, нам его учитель показывал, как важную часть американской истории. Они в переводе на русский есть:
И капитализм не спас, и Адам Смит не защитил, и "честные американские журналисты" не пустили скупую слезу по миллионам жертв кровавого американского режима.
Между прочим, всех этих людей спасла Россия, когда в 1917г наш народ наконец-то освободился от многовекового ига бояр, помещиков, буржуев, олигархов, то американские олигархи зассали, что их народ сделает с ними то же самое, и им пришлось дать людям больше свободы, зарплаты, и пр. Правда за это пришлось заплатить в конечном итоге всему остальному миру. И вот СССР нет, и пиндосия потихоньку отбирает права у своих граждан, медленно но верно превращая всех в новых рабов. Аналогичный процесс идёт и в России, только у нас свои бары.
Комментарии
я очень старался не хамить
просто другие некоторые считают, что голод где-нибудь — следствие объективных причин (особенно, конечно в стране капиталистической благодати)... и только в СССР — целенаиеренное, хорошо спланированное дейтвие властей...
Острая стратегическая недостаточность (2012) Вассерман Анатолий + Латыпов Нурали
А приведённые фотки дают недурной контраст с тем, во что США превратились к сегодняшнему дню. Так, говорите, демократия и либерализм — бяка? Ню-ню.
СССР для того, чтобы поднять промышленность до мирового уровня провёл индустриализацию, с максимальным напряженим всего населения, провёл списание долгов, практически свёл к минимуму коррупцию. И то не стал мировым лидером.
Поэтому не стоит шарахаться из крайности в крайность — Россия без первой мировой, несоненно была бы крупной державой, но вот лидерство, это уже чрезчур.
Насчёт истории, достаточно посмотреть кто и где закупал генераторы, двигатели и в каких количествах. Это хорошо показали военные поставки первой мировой. Самолёты, танки, винтовки, всё закупалось, всего не хватало.
Производство, я уже писал — всё было сосредоточено в паре районов (собственно современные заводы можно было пересчитать по пальцам рук), а оборудование для них закупалось из "неосвещённой" Европы. Поэтому не стоит, повторюсь, впадать в другую крайность — именуемую обычно "хруст французской булки".
НУ а сельское хозяйство... Для "тяжёлой" индустриализации нужно было чем то пожертвовать. Пр наличие только большого количества крестьян пришлось выкачать ресурсы из них.
СССР это не царская Россия, это единый механизм развития, который мог спокойно перекидывать массы людей с направления на направление не опасаясь бунтов, мог формировать "рынок" так как он того хочет, меняя правила на ходу (как это было с иностранными концессиями, НЭПом) и запускать руку в карман кого угодно (церкви, лишенцев и т д). Такой ситуации в царской России не было (о чём прекрасно говорят годы перед Первой Мировой, когда ресурсы напрягались изо всех сил) и быть не могло.
И да, СССР при этом (новая идеология, новый центр силы) не стал лидером, он лишь получил то, что хотел — тяжёлую промышленность и науку её обслуживающую.
20-й век показал, что свободное предпринимательство, эффективнее, оно лучше выжимает соки, быстрее "соображает" в сложных ситуациях, имеет предпосылки к саморегулированию. В царской России всё это было придавлено в силу консервативного облика нации, который только начал ломаться.
Ну, а сравнивать коррупцию и приписки можно только в контексте "поздняя царская Россия", "поздний СССР", в котором, действительно, экономика погрязла в собственных проблемах и дрязгах. И развалилась к середине 80-х, под напором Перестройки и Нового мышления.
А Николашка Кровавый был кем угодно, но не лидером.
Вот к этому был написан коммент.
А ты вообще не понял, что к чему написано, оставил свой высер и побежал дальше
только к лидеру ещё нужна и идея, цель.. — для того, чтобы люди стали работать на "завтра", поступившись даже сиюминутными потребностями...
вот в нынешней России... никто не заглядывает вперёд больше чем на пару-тройку лет, когда дело касается собственных вложений — нет цели, не понятно зачем, зато понятно, что шанс профукать тебе обеспечат с высокой долей вероятности...
темпы роста от нуля всегда неимоверно велики...
есть смысл сравнивать только темпы от базового уровня, а такового у той России попросту не было — даже не начиналось, а делались отдельные попытки начать...
например, план электрификации Луначарского и компании был ещё дореволюционным... и был отклонён как преждевременный...
в конечном счёте индустриализацию страны, и электрификацию в том числе, большевикам пришлось делать практически на пустом месте (тогдашние темпы роста это и подтверждают — они чисто математически будут неимоверно велики, если базовое значение весьма невелико. Построй второй завод — и уже стопроцентный рост!... А вот как такие же темпы реализовать, если заводов уже сотня?).
Весь рабочий класс, в 17-м, составлял едва треть миллиона человек. И это с учётом того, что примерно половина его работала на "инфрастуктуру" — железные дороги, связь, речное сообщение... А из оставшихся, специалистами были тоже далеко не все.
И вот, с этими 1-2 процентами от всего населения страны Вы считаете можно было бы "в 20-х годах стала бы лидером практически во всех областях"?...
Кстати, дворянства было чуть больше, чем рабочих... Ну эти-то... мастера прожектирования и "оказания услуг управления", но никак не строители и производители...
Зачем врать про голод в США и одновременно постить фото людей с круглуми упитанными лицами.
Благодаря Администрации общественных работ были созданы сотни миль дорог, отремонтированны мосты и аэродромы, построена электростанция Гувера. Люди получали довольно неплохую зарплату на которую содержали свои семьи. В 1932 были организованы сотни бесплатных столовых для безработных.
Мне сложно проследить параллели между зэками ГУЛАГа и строителями "Hoover dam".
Если для автора бесплатные столовые в США равнозначны умирающим от голода на Украине и в Поволжье — мои соболезнования его умственной деятельности.
Можешь даже ответить, если в состоянии.
????....
Вопросы в аудиторию: Если бы не Вторая Мировая, как бы СССР стоял в мире по уровню жизни и развитию? Кому была нужна Война?
если для того, что бы посетители посмеялись. то ты явно проиграл... Потому что в отличие от России в США стали жить намного лучше в деревнях... В России же всё так же и осталось...
У людей было настоящее горе, они теряли свои фермы.
В то же время, сколько советских крестьян могли сесть в свой собственный автомобиль и бесплатно поесть в столовой.
tfilm.tv
Ну что бы не совсем однобоко выглядело.
Впрочем, как и в америке
В данном случае я ставлю на второе.
И вообще, если бы не было Победы Великой Октябрьской Социалистической Революции,
возможно, не было бы такого понятия, как "Права человека", или оно бы появилось позднее и было наполнено другим смысловым содержанием.