Не обвиняйте табак – вините биологию.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    13 янв 14
    ещё раз задамся вопросом

    вид лёгких курящего, отличаются от не курящего?

    фото лёгких, фейк?
    Ответить
    • X
      sp15 13 янв 14
      Курящего даже внешне легко отличить от некурящего.
      Ответить
    • P
      sp15 13 янв 14
      andreas_zarus говорит, что он патолог: — "# secondfrog Легкие курильщика со стажем отличаются от легких некурильщика, живущего в городе?

      # andreas_zarus Нет, ничем не отличаются, все, абсолютно все легкие с антракозом, который обязан быть у каждого уважающего себя городского жителя. Никаких патогномоничных признаков отличающих легкие курящего человека от легких некурящего человека нет, можно лишь догадываться по косвенным признакам, например хронический бронхит, эмфизема и мн. др. Девственно розовые легкие можно увидеть лишь у ребенка.

      fivedots вот это откровение для меня, а как же картинки с черными легкими которыми пугают курильщиков?

      # andreas_zarus картинки ерунда, всякий волен выбрать пострашнее и громко заявить, вот, дескать легкие курильщика, в некоторых случаях они в общем правы демонстрируя рак легкого, фоновым заболеванием к раку легкого может быть хронический бронхит, но не более того. Честно говоря никогда не обращал внимания на картинки с "легкими курильщика" на секционном столе все легкие выглядят примерно одинаково, тестоватой консистенции, более воздушные в краевых отделах, с уплотнениями в задненижних отделах, на разрезе полнокровны, с более или менее выраженным отеком, у некоторых обнаруживаются участки размерами от дольки до сегмента и более, сероватого цвета с зернистой поверхностью, рвущиеся при надавливании, тонущие в растворе формалина и тд"(с)

      Хотите — верьте, хотите — нет
      Ответить
      • slaffkoo
        спасибо. Я некоторое время назад пытался найти в сети доказательства, связывающие рак легких и курение — ничего не нашел. Все что нашел — притянуто за уши. Обычно ссылаются, что якобы производителям сигарет не выгодна публикация таких материалов и они ее не допускают к публикации. Очевидно — чушь.
        Ответить
  • FoxesLis
    13 янв 14
    Разве не понятно что налог на табак прекрасно пополняет бюджет стран. Вот и основная причина наезда на курильщиков. Посмотрите откуда это пошло и почему так хорошо перенимается другими странами.

    Хотя курение конечно вредная привычка.
    Ответить
    • Bronzo
      FoxesLis 13 янв 14
      Тогда давайте разрешим казино, публичные дома с работницами без возрастного ограничения, кокаин, тоже думаю не малый доход принес бы. А можно ввести налог на убийство, дуэль И в казна государства переполнится до краев!
      Ответить
      • A
        Дружок, табак НЕ ЗАПРЕЩЕН. Уймись. Сравнивать разрешенное с запрещенным — глупость. Но тебе ведь пофиг, да?
        Ответить
        • Bronzo
          Запрещен или разрешен кем именно? Врачами? Или это тебе не важно?
          Ответить
  • D_e_D
    13 янв 14
    ни о чём

    и букффф многа
    Ответить
  • D
    13 янв 14
    Бросил курить лет 6 назад. Уверен, что это под силу каждому, было бы желание.
    Ответить
  • Z
    13 янв 14
    бред. аффтар — кури как покойный ковбой мальборо. мир праху его.
    Ответить
  • Daeg
    13 янв 14
    Вот уже более, чем полгода бросил курить сигареты и курю только трубку. Впечатления самые положительные, жаль, что раньше не додумался до этого. Сигарета и трубка это как онанизм и секс.
    Ответить
    • mamonium
      Daeg 13 янв 14
      А сколько трубок за день надо курить, что бы полторы пачки компенсировать? Тоже думаю на трубку или самокрутки переходить, вот и интересно.
      Ответить
      • P
        Прямого эквивалента быть не может.

        Там же ПРОЦЕСС!!!
        Ответить
        • K
          я перестал курить сигареты, курю электронные, очень положительно повлияло на организм, жидкости для сигареты от 0 до 24 мг. никотина, запаха нет вообще, или приятный если с ароматизаторами, в общем неплохая замена сигаретам.
          Ответить
          • slaffkoo
            А моей знакомой они быстро надоели. Игрушка игрушкой.
            Ответить
    • slaffkoo
      Daeg 14 янв 14
      "Эффект новизны"
      Ответить
  • O
    13 янв 14
    На антитабачной компании сейчас, как и на всём просто зарабатывают деньги, и те кто её проводит, и государство. Курить, коечно, вредно. Но только ли курить? И курение распространилось ведь не просто так. Во многих случаях оно вытеснило гораздо более вредные вещи. Если из нашей жизни исключить всё связанное с курильщиками и всё ими сделанное, то мы бы по многим параметрам оказались в пещерном веке.

    Если тупо, примитивно, по скотски осуждать за то, что вредно, то надо бы начинать с Александра Матросова — очень вредно бросаться на амбразуру ради некурящих. Надо осуждать Высоцкого очень вредно рвать жилы ради некурящих, надо осуждать учёных — очень вредно сжигать свои мозги ради спасения некурящего человечества и т.д. Ко всему надо подходить разумно, если хотим быть людьми Разумными. И если есть альтернатива разумная куреву, то её надо людям предлагать, а если есть ублюдочный примитивизм, который дебилы навязывают всему человечеству, то это даёт только отрицательный эффект. Взрослых людей переводит в состояние детсадовцев. Наверное таких немало, желающих вернуться в ясли. Так надо их в ясли и вернуть.
    Ответить
    • Bronzo
      osv3 13 янв 14
      В чем то согласен в плане с борьбой курения. Полная чушь. Мало того, уверен что за этим стоит именно табачная индустрия. Они то знают, что привязка вас на химическом уровне, на много сильнее, чем трепня языком. Вы много видели курильщиков бросивших курить? А табачную индустрию это делает легальным, и демократичным. Мол, есть выбор, даже на пачке написано что минздрав предупреждает.. Ага, умно.
      Ответить
  • Bronzo
    13 янв 14
    Вообще то табак в сигаретах это наименьшее зло, к примеру те что выпускаются в России, так там табака практический нет, за то есть вся таблица Менделеева. Даже в сигарах, а это просто скрученный лист табака, не всё так просто. Их так и сигареты пропитывают всякой химией, что бы они горели как можно лучше, и быстрее заканчивались, к тому же там нет фильтра.

    А вообще о чем статья? О том, что не каждому курильщику грозит умереть от рака лёгких? Так есть ещё не малый букетик болезней от курения. По мне так самое страшное, что это самая настоящая наркота, не героин конечно, но достаточно сильный, что бы держать каждого курильщика под контролем. Переходите на марихуану уж лучше, от неё нет привыкание, а во многих странах её можно купить в аптеке, по рецепту врача, помогает к примеру от таких болезней как диабет, снимает боли, но.. Пока индустрия сигарет процветает, и она мега прибыльна, вас будут травить нещадно, а любые конкуренты этому будут в не закона.

    К примеру, за ограбление квартиры с разбоем, вам светит столько же, сколько если бы вас поймали с безобидным косяком на улице. Как это понимать, и кто за этим стоит?)) Кто стоит за этим ясно — деньги, очень и очень большие деньги, и ни как не борьба за ваше здоровье. Ведь посадив вас за косяк в тюрьму, ваше здоровье не улучшится.

    Ещё одно огромное преступление сигаретной индустрии, это уничтожение конопляного текстиля. Ведь индустрия конопли была огромная, с не делали всё что угодно, одежда из этого продукта на много полезнее и приятнее чем синтетика,(не говоря уже о рабочих местах, вместо закупки китайской синтетики). А конопляное масло которое продавалось раньше кстати, оно ведь очень полезное! Где оно?

    Я не курю, вообще ничего. На месте каждого, не курил бы из принципа, не давал бы разжиться уродам за счет вашего здоровья, утопие, но своих принципов лично я придерживаюсь.
    Ответить
    • P
      Bronzo 13 янв 14
      Да, куча вещей — агрессивно навязанных.

      Табак и синтетика (текстиль) из их числа.

      Борьба с алкоголем вытеснением левого — подакцизным. Что, наклеив акцизную марку на бутылку или пачку зелье станет полезным?

      Даже массированная инфа о вреде наркотиков, способствуют их пропаганде. Абсурд? Отнюдь!

      А "прастмассовая" жратва?

      Можно найти человека, отказавшегося от всего навязанного? Можно. Только он уже умер.
      Ответить
  • sett_d
    13 янв 14
    автор может и рассказывал про табак, что он безвредный, но!

    Но — сейчас табака нет, там сплошная химия

    А уж она то .... Делайте выводы...
    Ответить
  • M
    13 янв 14
    "... родственно поступку Чарльза Дарвина, отрекшегося от своей теории эволюции на смертном одре." Взял и все испортил... Статья неплохая и некоторые данные интересны, но фейк с Дарвиным... :(
    Ответить
full image