Иисут вполне мог быть как личность. Причём его философия в целом неплоха для своего времени но, как не парадоксально, не имеет никакой религиозной составляющей. Всё, что мешало сделать из философии религию было выпилено на никейском соборе. Попам тоже жрать охота, нельзя им было допустить чтобы философия "гони попов, разрушай церкви" укоренилась.
Никаких записей современников о жизни новоявленного типа бога просто не могло быть. Это был совершенно обычный человек, точно такой же, как окружающие, поэтому запоминать его или выделять небыло нужды. Богом он стал в фантазиях людей, которые предмет своего обожания никогда не видели, а потому наделяли всяческими чудесами.
Может и был некий Иисус, сын плотника, но назначили его богом столетия спустя создатели коммерческой организации. Они решают сегодня, что свято, что нет...
Сам Иисус, никогда себя богом не нарекал, говорил что бог его отец... как впрочем и всех людей.
Да и вообще если почитать евангилия, то создается твердое убеждение что он ниспослан богом чтобы призвать евреев к жизни по заветам бога, от которых они отошли. Так сказать "изгнать торгующих из храма", но т.к. он покусился на золотого тельца в их сердцах, они его и распяли. А уж поклонятся Иссусу как богу придумали уже дельцы от религии!!
Как известно в то время на ближнем востоке обреталось множество пророков и ни один не смог наставить евреев на путь "истины". Не находите жалкими потуги бога?
Да и пророк это еще не бог и даже не полубог, и не сын бога...
ну вообще-то у евреев своя религия и никакого отношения к христианской она (за исключением имен) не имеет. да и привязок ко времени, на сколько мне помнится, существенных нет. так что пествовать себя учениями "богоизбранного" народа по меньшей мере смешно. а Бог, как пишут большинство святых писаний, внутри каждого и задача каждого — его в себе найти, а не верить в то, что он есть.
а Вы бы поинтересовались, прежде чем задавать здесь такие вопросы...
или у Вас никогда не возникало вопросов о кошерности? и почему у них строгое разделение обязанностей? и все верующие. даже у них самих есть догмы по которым происходит разделение конфесий
Автор совершает логическую ошибку. Слабость доказательств существования не является доказательством несуществования. Представьте, что прошло еще две тысячи лет и все, что известно о нас историкам в 4013 году — это набор мифов вроде таких:
"- Чак Норрис видит в темноте с закрытыми глазами.
— Это не Земля притягивает Чака, а Чак — Землю.
— Ъ_Ъ — официальный смайл Чака Норриса. Никаких слов. Только твёрдость во взгляде.
— Чак Норрис нарисовал Вселенную в Paint и распечатал на 3D-принтере.
— Многие верят в Бога, а Бог верит в Чака Норриса.
— Чак Норрис настолько крут, что на завтрак предпочитает пить свежевыжатый березовый сок. С мякотью.
— Чак Норрис настолько крут, что старше своего старшего брата.
— Когда Бог сказал «Да будет Свет», Чак Норрис спросил «А где „Пожалуйста“?»
— Слезы Чака Норриса лечат рак. Но он так крут, что никогда не плачет. Вообще.
— Чак Норрис купил Вселенную. Земля вращается исключительно для того, чтобы Чак имел наилучший обзор своей недвижимости.
— Чак Норрис не ходит на охоту, потому что слово «охотиться» подразумевает возможность неудачи. Чак Норрис ходит убивать.
— Наносимый Чаком Норрисом удар ногой с разворота является предпочтительным способом смертной казни в 16 штатах.
— Чак Норрис бросил гранату и убил 50 человек. А потом она взорвалась.
— Чак Норрис настолько крут, что заваривает чай взглядом.
— Когда Чак Норрис прыгнул с 10-ого этажа, он приземлился на 11-ый.
— Когда Чак Норрис бьет головой об бетон, кровь идет не у Чака, а у бетона.
— Чак не может пройти рентген, точнее, рентген-излучение не может пройти сквозь кожу Чака.
— Чак Норрис всегда находится в зоне действия Wi-Fi. Он и есть Wi-Fi.
— На планете Хищников снят фильм под названием «Чак». Где Чак Норрис охотится на группу элитных Хищников и собирает их черепа."
И больше ничегошеньки про Чака Норриса неизвестно. Доказывает ли абсурдность всех этих цитат, что Чак Норрис — вымышленный персонаж?
Многие и не только христиане считают Христа реальным историческим персонажем, жившим 2000 лет назад в местности, именуемой сегодня Палестиной.
Задача истинных ученых либо найти реальные подтверждения этому факту, либо доказать, что сам факт имел место, но не тогда и не там, где принято считать, либо расписаться в своей беспомощности и заявить на ВЕСЬ МИР, что современная наука не располагает данными и методами, которые могут позволить хоть с какой-то степенью вероятности говорить о реальности описанных в Евангелиях событиях.
Описанные в Евангелии события всего лишь иллюстрации (примеры) к высказываниям Христа. Не более.Естественно события не реальны. И не нужно искать их подтверждения.
Опять вы смешиваете религию — веру в Бога с верой большинства христиан (и не только) в то, что исторический персонаж Иисус Христос (Иешуа, Jesus и т.п.) реально существовал и именно в том месте и в то время, которые принято сейчас считать.
Это вовсе не задача веры и не задача религии, а задача реальных ученых исследовать и выяснить имели ли место, призннаные сейчас почти всеми, события.
Но они либо не делают это, либо подсовывают нам такую лажу, якобы полностью подтверждающую заявления христианской церкви, что просто удивляешься их беспринципности.
Единственными из известных мне ученых, кто сделал существенный прорыв и в датировке Рождества Христова и выявлении реальной исторической личности, стоящей за этим именем, являются ученые Фоменко и Носовский, но об их исследованиях, несмотря на множество книг, данной аудитории мало что известно.
Как все запущено... Как раз Фоменко и Носовский — жулики и фальсификаторы, они именно подсовывают такую лажу, что просто удивляешься их беспринципности.
Публичные обвинения без предъявления доказательств свидетельствуют лишь о низкой культуре и беспринципности тех, кто обвиняет, а к науке они никакого отношения не имеют.
Если вы читали Библию, то наверно знаете, что христианские заповеди к Христу вообще не имеют никакого отношения, все они, с 1 по 10 были переданы богом Моисею. Христа тогда вообще не было, как и его мамаши, да и бог тогда девочками не интересовался, предпочитая приятно проводить время наедине с солидными благообразными мужчинами.
современная наука не располагает данными и методами, которые могут позволить хоть с какой-то степенью вероятности говорить о реальности описанных в Евангелиях событиях.
Зато наука может объяснить, что мы живем в многомерной голографической матрице. А нас самих не существует материально как таковых(можно убедиться с помощью микроскопа).
"современная наука не располагает данными и методами, которые могут позволить хоть с какой-то степенью вероятности говорить о реальности описанных в Евангелиях событиях" — ну почему же! Там куча событий — ну пусть 100. Примем, что реальность каждого отдельного события всего-навсего 1%. Какова вероятность, что на самом деле ни одного из этих событий не произошло? Теория вероятности легко и просто отвечает на этот вопрос. P=(1-0.01)^100=0.366
1. С чего бы это у истинных ученых именно такие задачи, кто их им поставил? Может быть, все истинные ученые поголовно заняты более интересными и/или полезными вещами: поиском бозона Хиггса, разработкой теории суперструн, квантовыми компьютерами или гипотезой Римана. Может быть, вопрос о существовании или несуществовании Христа истинным ученым представляется тривиальным и абсолютно неинтересным.
2. Заявлять о чем-то НА ВЕСЬ МИР (именно так, большими буквами) — это свойственно как раз не ученым, а лжеученым, мошенникам и дармоедам. Вспомнить хоть Левашова и Петрика. Настоящие ученые люди скромные.
3. Возможно, всё уже давно найдено и известно, просто десяток реальных доказательств утонул в океане фальсификаций.
4. К тому же никакие факты не переубедят верующих, ибо вера отвергает любые факты. Если завтра будут найдены точные и неопровержимые доказательства, что Иисус был негром из Эфиопии, то 99.999% верующих этот факт легко и просто проигнорируют. Был ли он на самом деле, не был ли — это ни на что не повлияет!
5. Да и вообще поверять религиозные откровения научными методами — занятие бессмысленное, да и противоестественное. Между прочим, каких именно ученых вы имели в виду, каких наук? Ведь не существует науки вообще, она в любом случае состоит из множества наук, там было всегда. Ну, можно еще поделить науки на классы: естественные, социально-гуманитарные и формальные науки (типа математики, логики, геометрии). Методы формальных наук превосходно применимы в естественных науках, а в гуманитарных почти никак.
Ох, Лев Никодимович... таки сейчас, если чё, еще не завтра, и сейчас я ухожу и даже прощаюсь, потому как надо гулять с собакой, кормить булочками двух паразитов — Гундяя и Зюгана... до завтра, голубчик! Следите, Лев Никодимович, за зелёным огоньком — я ушел... адью...
Комментарии
На Марсе жизни нет.
Так есть ли жизнь на Марсе?
Все о нем записали Матфей, Лука и т.д
А сам он ничего не написал?
Неужели Христос был неграмотным?
Пастор: «Я читал … вашу книжку… Что за чушь вы там насочиняли!».
Барон: «Я читал вашу — она не лучше».
Пастор: «Какую?»
Барон: «Библию»
("Тот самый Мюнхгаузен" (с))
Никаких записей современников о жизни новоявленного типа бога просто не могло быть. Это был совершенно обычный человек, точно такой же, как окружающие, поэтому запоминать его или выделять небыло нужды. Богом он стал в фантазиях людей, которые предмет своего обожания никогда не видели, а потому наделяли всяческими чудесами.
Кто поспорит с тем, что богу сложно щёлкнуть пальцем и заставить всех в него верить, всем рога отрастить и заставить мужиков тоже рожать?
Сам Иисус, никогда себя богом не нарекал, говорил что бог его отец... как впрочем и всех людей.
Да и вообще если почитать евангилия, то создается твердое убеждение что он ниспослан богом чтобы призвать евреев к жизни по заветам бога, от которых они отошли. Так сказать "изгнать торгующих из храма", но т.к. он покусился на золотого тельца в их сердцах, они его и распяли. А уж поклонятся Иссусу как богу придумали уже дельцы от религии!!
Да и пророк это еще не бог и даже не полубог, и не сын бога...
Вот этот закон иудейски и пришел защитить Иисус (по его же словам) для евреев , а не провозглашать что-то еще для всех других разных.
Вашу священную книгу?
Евангелие от Матфея 15:
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
или у Вас никогда не возникало вопросов о кошерности? и почему у них строгое разделение обязанностей? и все верующие. даже у них самих есть догмы по которым происходит разделение конфесий
"- Чак Норрис видит в темноте с закрытыми глазами.
— Это не Земля притягивает Чака, а Чак — Землю.
— Ъ_Ъ — официальный смайл Чака Норриса. Никаких слов. Только твёрдость во взгляде.
— Чак Норрис нарисовал Вселенную в Paint и распечатал на 3D-принтере.
— Многие верят в Бога, а Бог верит в Чака Норриса.
— Чак Норрис настолько крут, что на завтрак предпочитает пить свежевыжатый березовый сок. С мякотью.
— Чак Норрис настолько крут, что старше своего старшего брата.
— Когда Бог сказал «Да будет Свет», Чак Норрис спросил «А где „Пожалуйста“?»
— Слезы Чака Норриса лечат рак. Но он так крут, что никогда не плачет. Вообще.
— Чак Норрис купил Вселенную. Земля вращается исключительно для того, чтобы Чак имел наилучший обзор своей недвижимости.
— Чак Норрис не ходит на охоту, потому что слово «охотиться» подразумевает возможность неудачи. Чак Норрис ходит убивать.
— Наносимый Чаком Норрисом удар ногой с разворота является предпочтительным способом смертной казни в 16 штатах.
— Чак Норрис бросил гранату и убил 50 человек. А потом она взорвалась.
— Чак Норрис настолько крут, что заваривает чай взглядом.
— Когда Чак Норрис прыгнул с 10-ого этажа, он приземлился на 11-ый.
— Когда Чак Норрис бьет головой об бетон, кровь идет не у Чака, а у бетона.
— Чак не может пройти рентген, точнее, рентген-излучение не может пройти сквозь кожу Чака.
— Чак Норрис всегда находится в зоне действия Wi-Fi. Он и есть Wi-Fi.
— На планете Хищников снят фильм под названием «Чак». Где Чак Норрис охотится на группу элитных Хищников и собирает их черепа."
И больше ничегошеньки про Чака Норриса неизвестно. Доказывает ли абсурдность всех этих цитат, что Чак Норрис — вымышленный персонаж?
Многие и не только христиане считают Христа реальным историческим персонажем, жившим 2000 лет назад в местности, именуемой сегодня Палестиной.
Задача истинных ученых либо найти реальные подтверждения этому факту, либо доказать, что сам факт имел место, но не тогда и не там, где принято считать, либо расписаться в своей беспомощности и заявить на ВЕСЬ МИР, что современная наука не располагает данными и методами, которые могут позволить хоть с какой-то степенью вероятности говорить о реальности описанных в Евангелиях событиях.
Возможно в будущем такие методы появятся.
Достаточно -принять или нет Заповеди.
Это вовсе не задача веры и не задача религии, а задача реальных ученых исследовать и выяснить имели ли место, призннаные сейчас почти всеми, события.
Но они либо не делают это, либо подсовывают нам такую лажу, якобы полностью подтверждающую заявления христианской церкви, что просто удивляешься их беспринципности.
Единственными из известных мне ученых, кто сделал существенный прорыв и в датировке Рождества Христова и выявлении реальной исторической личности, стоящей за этим именем, являются ученые Фоменко и Носовский, но об их исследованиях, несмотря на множество книг, данной аудитории мало что известно.
Кстати, это вы меня сейчас публично обвинили в низкой культуре и беспринципности, я не ошибся? :)
Зато наука может объяснить, что мы живем в многомерной голографической матрице. А нас самих не существует материально как таковых(можно убедиться с помощью микроскопа).
Вероятность в 0,634 достаточна большая чтобы говорить, что что-то действительно имело место.
Но вопрос лишь в том, что где и когда?
1. С чего бы это у истинных ученых именно такие задачи, кто их им поставил? Может быть, все истинные ученые поголовно заняты более интересными и/или полезными вещами: поиском бозона Хиггса, разработкой теории суперструн, квантовыми компьютерами или гипотезой Римана. Может быть, вопрос о существовании или несуществовании Христа истинным ученым представляется тривиальным и абсолютно неинтересным.
2. Заявлять о чем-то НА ВЕСЬ МИР (именно так, большими буквами) — это свойственно как раз не ученым, а лжеученым, мошенникам и дармоедам. Вспомнить хоть Левашова и Петрика. Настоящие ученые люди скромные.
3. Возможно, всё уже давно найдено и известно, просто десяток реальных доказательств утонул в океане фальсификаций.
4. К тому же никакие факты не переубедят верующих, ибо вера отвергает любые факты. Если завтра будут найдены точные и неопровержимые доказательства, что Иисус был негром из Эфиопии, то 99.999% верующих этот факт легко и просто проигнорируют. Был ли он на самом деле, не был ли — это ни на что не повлияет!
5. Да и вообще поверять религиозные откровения научными методами — занятие бессмысленное, да и противоестественное. Между прочим, каких именно ученых вы имели в виду, каких наук? Ведь не существует науки вообще, она в любом случае состоит из множества наук, там было всегда. Ну, можно еще поделить науки на классы: естественные, социально-гуманитарные и формальные науки (типа математики, логики, геометрии). Методы формальных наук превосходно применимы в естественных науках, а в гуманитарных почти никак.
Вы меня опредили :-)
Вашу веру, надеюсь, они не затронут.
1. "Задача истинных ученых либо найти реальные подтверждения"
2. "Позвольте ученым самим решать, что им исследовать и как заявлять о своих исследованиях".
Ну вы уж определитесь. То вы ученым лично ставите задачи, то кидаетесь отстаивать их независимость. :)