-
-
6 янв 14Ну то есть британские военные пытали пленных нацистов несколько мягче, чем российские менты российских граждан. Бутылки из-под шампанского им в анус не совали, швабры тоже. Не подбрасывали им патроны и героиновые чеки, не отжимали у них бизнес, не отнимали у них детей. Не приговаривали к десяти годам вообще ни за что, не фальсифицировали уголовные дела. Чаем с полонием тоже не угощали.
Нацистам грех жаловаться! -
-
C6 янв 14Информация им была не нужна — нужено было признание и приговор. Наши в аналогичных случаях были гуманнее — "организовывали" показания "соучастника" о личном участии обвиняемого в расстрелах (просто за отдание приказов по нашим законам осудить было невозможно). И пытать не надо было...
-
-
-
L6 янв 14Понимаешь, тут, так же как сейчас с америкосами в Гуантанумо, проблема не в том, заслуживают ли пленные такого обращения (чаще всего, заслуживают), а в том, имеет ли право кто-нибудь издеваться над людьми и при этом изображать из себя высокоморальный авторитет. По-Жегловски наказывать за не совершённое преступление, потому что на настоящее не хватает доказательств, и при этом представлять себя образцом законности.
Больше всего вызывает отвращение не жестокие действия (да, война и всё такое), а лицемерие вокруг этого.-
6 янв 14Я размышляю примитивно. Если человек участвовал в войне как военная единица, должен понимать что с ним может произойти все и никакой плен не поможет. Вот взял кто-то перестрелял кучу ребят противника, а потом сдался. Неужели его кормить и приютить надо? Единственное, что должно спасать это победа. В тоже время если человек из мирного населения — его пытать и убивать преступление.
-
-
Сделано с
NoNaMe