Зачем грузить БАМ?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kovin_79
    22 дек 13
    Трансконтинентальный коридор не нужен? То то амеры за Суэцкий канал руками и ногами держаться. С СМП пока не ясно оттает или нет, а железка вот она. Еще -бы корейцами договорится. Перевозка грузов это бабло — много бабла.

    А вообще агитка чистой воды, начиная с заголовка

    Для интересующихся. Другие публикации автора —

    svpressa.ru

    n.b. А источники надо указывать, авторские права однако.
    Ответить
    • silly349
      Для лиц с пробелами в сообразительности и внимании.

      После поста имеется надпись "источник". Это ссылка на источник, откуда взят материал.
      Ответить
  • Y
    22 дек 13
    Все правильно!!! Экономически нужно развивать все Зауралье. А все начинается — с дороги. А первичный экономический эффект с непосредственно перевозки грузов — дело второе.
    Ответить
  • J
    22 дек 13
    В кои-то веки что-то правильно делают. Нахер-нахер эту скоростную трассу москва-казань.
    Ответить
    • N
      jrtthw 22 дек 13
      Руками, растущими из жопы невозможно ничего сделать правильно, по определению.
      Ответить
  • nevalist
    22 дек 13
    какая-то экономика со времён царя гороха

    что-то куда-то всё возят. с дальнего востока на запад, с запада на дальний восток.

    да постройте перерабатывающие предприятия, чтобы регионы обеспечить и страну в частности.

    а то вот есть завод авиационный сушки выпускает на ДВ, постройте второй такой же в противоположном конце страны.

    постройте автоваз на ДВ, чтобы машины из-за урала туда не везти.
    Ответить
    • N
      nevalist 22 дек 13
      Определение страны плз. Внутримкадье что-ль? А остальное — регионы?
      Ответить
    • foxwizard
      >постройте автоваз на ДВ

      ДВ то в чем виноват? После японок — на убогие поделки Автоваза?

      Уж если строить — то завод по выпуску автомобилей.
      Ответить
  • bakeev
    22 дек 13
    А просчиатли экономическую целесообразность вложения средств? Насколько вырастет экономика и сколько это принесет налогов в казну?
    Ответить
    • foxbat99
      bakeev 22 дек 13
      Намекну, что экономической целесообразности у огнетушителя, например, или железного листа под печкой, или громоотвода — нет, и даже параметр отрицателен — обслуга, проверки, перезарядки... И ОЧЕНЬ, просто очень — очень хочется (уверен, и тебе тоже!) чтобы они так и остались бесполезными хреновинами на долгие — долгие годы. А тут — ещё и польза откровенная и на каждый день. Может, не самая аааагромадная, но реальная.
      Ответить
  • D
    22 дек 13
    чтоб больше наворовать природных ресурсов
    Ответить
    • foxbat99
      Dino53 22 дек 13
      У кого? У Хозяйки Медной Горы?
      Ответить
  • D
    22 дек 13
    Очередной высер.

    Только мудак или гнида расценивает развитие страны в годах окупаемости.
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      Все плохо — все воруют, ничего не строят.

      Все плохо — сторют херню, деньги пилят.

      Все плохо — так по нтв и эху масквы говорят

      Все плохо — по первому все врут.

      У всепропальщиков — всегда все плохо, а ответы оригинальны и непредсказуемы.
      Ответить
      • DEDMAXOPKA
        Ты мне напомнил анекдот.

        Пессимист: Блин, писюн то не стоит!

        Оптимист: Зато как прекрасно лежит!
        Ответить
    • C
      А в чем оценивать, конкретно? Без эффектных эпитетов.

      В годах разоряемости? Имеют место быть.
      Ответить
    • DEDMAXOPKA
      А почему бы не пойти на убытки для благосостояния народа? Нищего народа. Многострадального.
      Ответить
      • nevalist
        наш многострадальный народ и так сплошной убыток для властьпредержащих
        Ответить
    • Y
      Только м*дак высказывает своё "икспердтное" мнение даже не прочитав статью. Ты бы её хоть прочитал, прежде чем высер делать.
      Ответить
    • foxbat99
      Однако это тоже немалозначимый параметр. Особенно когда есть выбор на что потратиться и у каждого варианта есть куча как достоинств так и недостатков, "нюансиков", понимаешь... Просто вокруг хоть отстреливай умников- советников, которые знают лучше быка как крыть корову, как курице удобнее клевать зерно и чем питаться тушканчику. Дай им волю — все подопечные передохли бы, а этим хоть ссы в глаза — даже и извинения не попросят, это не они дураки, это быки фригидные, куры тупые, тушканчики чахлые.
      Ответить
    • R
      Поверьте, много великих империй разорилось благодаря тратам не приносящим добавочную стоимость. Это и Рим с их колизеями и египтяне с их пирамидами список можно продолжать.
      Ответить
  • fortunado
    22 дек 13
    БАМ строили для того, чтобы гонять по нему БЖРК. БЖРК в России нету — в угоду америкосам почикали, гады.
    Ответить
    • vikklu
      Ыгы! А ничё, что его ещё при царе спроектировали, начали строить при Сталине в 30-х, но помешала война, а уж продолжили при Брежневе? При царе-батюшке вроде как о БЖРК и не слыхивали-с.
      Ответить
      • DEDMAXOPKA
        Военные знают, что стратегическое значение имеют параллельные транспортные пути. При царе-батюшке Генштаб был совсем не глупый, разве что техстредств не было таких, как сейчас.
        Ответить
  • R
    22 дек 13
    цель жизни власти — Спи... остатки страны, и съе... из неё.
    Ответить
  • ikona
    22 дек 13
    Помните анекдот во времена правления американского шпиЁна и врага Российского народа Горбачёва, — Брежнев завещал, — когда умру пложите меня в гроб на живот, что бы Советскому народу сподручней меня в задницу целовать было, — вот кто был настоящим экстрасенсом!
    Ответить
full image