После фразы "новые доказательства опасности продуктов с ГМИ" заинтересовался, но в итоге это опять обнаружил старый баян ермаковой (которая, кстати, в институте уже не работает, статья — старьё), который был разбит критиками еще в 2008 году. За 5 лет ничего нового не смогли придумать?
А здесь даже сказать нечего, статья и название никоим образом друг с другом не связаны.
Статья в стиле "АААААААААААААА ПИПЕЦ МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!!!!!!!". Смешали в кучу всё подряд.
Особенно радует название "ГМО" и перечисление: соль, красители, добавки... Оказывается теперь к ГМО отнесена вся таблица менделеева! А автор создан явно из антиматерии, раз ему вредят простейшие химические элементы.
Наверное пора ему заканчивать ширяться и брать учебники. Может поумнеет?
"Гидроксид аммония" — такой же шедевр, как "дигирогена монооксид". На самом деле обычный аммиак, растворенный в воде, известный также как "нашатырный спирт". Весьма характерное его свойство — сильный резкий запах. Так что кормить кого-либо, обладающего хотя бы слабым обонянием, "гидоксидом аммония", увы не получится. ТАкже он весьма быстро испаряется, так что 12 лет он работать не может, даже 12 чсов и то слишком много. Если ваш гамбургер не пахнет нашатырем, то требуйте а Макдональсе замены! Скажите что хотите чтобы гамбургер был приготовлен по традиционной (описанной в говностатейке на нонейме) технологии — с обилием "гидрокисда аммония" и прочих пахучих вкусняшек!
Картинка про баночку колы страшная... Особенно страшна она тем, что некоторые хомячки по ней изучают биохимию и потом начинают учить биохимиков всяким дикостям, типа дофамин — это оказывается гормон и действует он как героин, что кальций вымывает из костей ничтожными количествами фосфорной кислоты (хотя ее в норме в крови дохрена) и еще куче глупостей. А когда биохимики с ними не соглашаются, они начинают обвинять их в сговоре с ZOG с целью уничтожить всех православных, сделать из них мутантов-зомби и отправить в антарктиду убивать ни в чем не повинных пингвинов.
Заказная, тупая, безграмотная статься. Нагнетается паранойя. Судя по всему, гринпиз решил закрутить новый виток вымогательства бабок с производителей пищевых продуктов: платите бабки не то мы объявим вас злобными ГМОшниками, отравляющими Великую Рассею. Откуда-то нарисовался "соевый союз", хотя отечественной сои практически нет (а союз, как водится, есть) — тоже решил побороться с конкурентами.
Фигня в том, что ВСЕ выращивают и используют генно-модифицированные растения, ибо это позволяет РЕАЛЬНО и более-менее гарантированно получать урожай: практически все генные модификации касаются устойчивости либо к болезням и вредителям либо к гербицидам. Никакой сколь-нибудь серьезный сельхоз производитель не будет рисковать, выращивая, скажем, немодифицированную картошку, которую ВСЮ может испоганить фитофтора (из-за этого в прошлом-позапрошлом веке несколько раз в Европе случался глобальный голодомор). Т.е. все использую ГМ-растения, но те, кто отстегивает шантажистам-гринписовцам и прочим параноикам остаются кагбэ в шоколаде. В самой генной модификации ничего страшного нет. Ссылка на якобы-ужасающую работу из "Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН" — лажа, ибо этот институт, исходя из названия, занимается совсем не жратвой. Есть статьи, касающиеся исследования действия ГМО (в т.ч. в аспекте влияния на потомство) у профильных институтов, которое показывает, что никаких ужасов, да и вообще никаких отклонений в пределах погрешности у крыс, питающихся ГМО и кошерными продуктами не обнаруживается. Позже может кину конкретную ссылку на НАУЧНУЮ (а не желтопрессную) работу по этому поводу.
НУ и далее про продукты идет полная ложь, пи*деж и провокация. Типа: "в конечном виде это чистый жир, растворенный в воде с большим количеством свободных радикалов. Рафинированное масло – полностью денатурировано и канцерогенно." 1. Хехе. Свободных радикалов ЧЕГО? И откуда они берутся? (сомневаюсь, что автор вообще знает что такое радикал и что в нем "свободное"). 2. Что значит "денатурировано"? Масло — это жир (триглицерид — на глицерин навешано три углеводородных хвоста через сложноэфирую связь), понятие "денатурированный" применимо в биохимии только к белкам и означает разрушение третичной и (частично) вторичной структуры и, соответственно, утрату биологической функции, но у такой простой штуки как жир, все свойства и функции определяются исключительно первичной структурой, он не может быть "денатурирован" — он либо жир, либо не жир. Канцерогенность его точно такая же, какой была то того, как его отжали из семечек и рафинировали, т.е. никакая.
"Очень большое количество в сосиске находится сои и крахмала" и при этом так много холестерина?! Так откуда же?! Холестерин — это продукт ЧИСТО животного происхождения, в растениях его нет и быть и не может по определению, как яиц у бабушки. Кроме того, холестерин — это то, из чего на 90% состоят мембраны нейронов головного мозга, и он там не как кирпич — раз и навсегда сидит, а должен постоянно заменяться. А вот связь холестерина в пище, в крови и заболевание атеросклерозом — весьма эфемерна и неоднозначна, просто "диетолухам" (да и некоторым врачам) очень выгодно списывать свою косяки на якобы-жутко-вредный холестерин в пище, хотя от атеросклероза не страхует (да и риск особо не снижает) даже 100%е веганство.
Комментарии
Статью о вреде ГМ-кукурузы аннулировали=)
lenta.ru
"ГМО увеличивает продолжительность жизни самцов крыс"
scinquisitor.livejournal.com
lleo.me
После фразы "новые доказательства опасности продуктов с ГМИ" заинтересовался, но в итоге это опять обнаружил старый баян ермаковой (которая, кстати, в институте уже не работает, статья — старьё), который был разбит критиками еще в 2008 году. За 5 лет ничего нового не смогли придумать?
А здесь даже сказать нечего, статья и название никоим образом друг с другом не связаны.
Особенно радует название "ГМО" и перечисление: соль, красители, добавки... Оказывается теперь к ГМО отнесена вся таблица менделеева! А автор создан явно из антиматерии, раз ему вредят простейшие химические элементы.
Наверное пора ему заканчивать ширяться и брать учебники. Может поумнеет?
Фигня в том, что ВСЕ выращивают и используют генно-модифицированные растения, ибо это позволяет РЕАЛЬНО и более-менее гарантированно получать урожай: практически все генные модификации касаются устойчивости либо к болезням и вредителям либо к гербицидам. Никакой сколь-нибудь серьезный сельхоз производитель не будет рисковать, выращивая, скажем, немодифицированную картошку, которую ВСЮ может испоганить фитофтора (из-за этого в прошлом-позапрошлом веке несколько раз в Европе случался глобальный голодомор). Т.е. все использую ГМ-растения, но те, кто отстегивает шантажистам-гринписовцам и прочим параноикам остаются кагбэ в шоколаде. В самой генной модификации ничего страшного нет. Ссылка на якобы-ужасающую работу из "Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН" — лажа, ибо этот институт, исходя из названия, занимается совсем не жратвой. Есть статьи, касающиеся исследования действия ГМО (в т.ч. в аспекте влияния на потомство) у профильных институтов, которое показывает, что никаких ужасов, да и вообще никаких отклонений в пределах погрешности у крыс, питающихся ГМО и кошерными продуктами не обнаруживается. Позже может кину конкретную ссылку на НАУЧНУЮ (а не желтопрессную) работу по этому поводу.
НУ и далее про продукты идет полная ложь, пи*деж и провокация. Типа: "в конечном виде это чистый жир, растворенный в воде с большим количеством свободных радикалов. Рафинированное масло – полностью денатурировано и канцерогенно." 1. Хехе. Свободных радикалов ЧЕГО? И откуда они берутся? (сомневаюсь, что автор вообще знает что такое радикал и что в нем "свободное"). 2. Что значит "денатурировано"? Масло — это жир (триглицерид — на глицерин навешано три углеводородных хвоста через сложноэфирую связь), понятие "денатурированный" применимо в биохимии только к белкам и означает разрушение третичной и (частично) вторичной структуры и, соответственно, утрату биологической функции, но у такой простой штуки как жир, все свойства и функции определяются исключительно первичной структурой, он не может быть "денатурирован" — он либо жир, либо не жир. Канцерогенность его точно такая же, какой была то того, как его отжали из семечек и рафинировали, т.е. никакая.
"Очень большое количество в сосиске находится сои и крахмала" и при этом так много холестерина?! Так откуда же?! Холестерин — это продукт ЧИСТО животного происхождения, в растениях его нет и быть и не может по определению, как яиц у бабушки. Кроме того, холестерин — это то, из чего на 90% состоят мембраны нейронов головного мозга, и он там не как кирпич — раз и навсегда сидит, а должен постоянно заменяться. А вот связь холестерина в пище, в крови и заболевание атеросклерозом — весьма эфемерна и неоднозначна, просто "диетолухам" (да и некоторым врачам) очень выгодно списывать свою косяки на якобы-жутко-вредный холестерин в пище, хотя от атеросклероза не страхует (да и риск особо не снижает) даже 100%е веганство.