Почему хвост Погосяна вертит остальной собакой

3223303
Я гляжу в авиации ты "не очень"...
При чем тут "под крылом", "над крылом", "на фюзеляже" ?
На Боингах и Эйрбасах — под крылом, на Бомбардье и Челленджерах — на фюзеляже...
Какая связь ?
Схему выбирают не "менеджеры", а конструкторы. В случае Ту-334 — схема была своя оригинальная (продолжение семейства ранее хорошо зарекомендовавших себя ближне-среднемагистральных Ту-134, -154).
Ту-204, наоборот — это концепция аэробусов (или как раньше их называли "пассажирских лайнеров").
Такой выбор компоновки размещения двигателей зависит от кучи разных параметров — обтекаемости крыла (аэродинамика),
сопротивления, центровки, от посадочного угла, от размеров и прочности стоек шасси, и собственно класса аэродрома для эксплуатации этого самолета.
Вспомни год назад — аварийную посадку Ту-154 на заброшенный вертолетный аэродром "в деревне Гадюкино" (да простят меня
эти пилоты — не помню точное название населенного пункта). Какая там ВВП была ? О ! А они — сели ! И не пострадал никто...
Например, Як-40 изначально проектировался для посадки "на гав..о" (да, именно такая была "концепция"). И где у него двигатели установлены ?
Для "аэробусов" (с размещением двигателей на внешних пилонах под крылом) как раз и требуются "королевские аэродромы". На самом деле государство должно иметь в своем парке ЛА нескольких типов, ибо только после нескольких лет их эксплуатации может собрать статистику (а не по заводским испытаниям одного типа ЛА) и понять — какой из самолетов реально хорош, а какой просто "сосет деньги из бюджета". В СССР (да и в США) именно так все и было. Мы одновременно имели в эксплуатации несколько самолетов в каждом из классов и государство из них могло выбирать лучшие, чтобы затем увеличивать их производство.