"captain81" — +1000000! К сожалению, не могу поставить плюсы, коих Вы безусловно заслуживаете: меня давно "забанили" ярые ревнители коммунизма на этом сайте. А таких здесь, похоже, подавляющее большинство.
До тех пор, пока kоличество минусующих таких людей как "captain81" будет значителкьно превышать количсетво посетителей этого сайта, ставящих плюсы, Россия будет беспробудно сидеть в "дерьмовом капитализме". Замечу, что капитализм, как и любое продукт рук и ума человеческих, есть отражение основных качеств людей, населяющих данноую страну. Поэтому и капитализм в России не может быть иным — только дерьмовым. Другому неоткуда взяться в стране победивших вертухаев.
Ещё одним доказатекльством этому постулату является сегодняшний выбор американского народа — их полу-чёрный коммунист-президент. Это насколько же надо разложить народ сказаками о всеобщей бсенародной "халяве" за счёт "жирных богатеев", чтобы американцы выбрали его два раза, несмотря на то, что он прямым ходом строит в Америке коммунизм. Ну с соответствующим результатом, понятно.
THE СAPITAL? Или DAS КAPITAL? Нетленка Мордехая Леви, внука раввина — снова в тренде? Меня всегда умиляли иудейские страдания о трудностях гоев, которых иудеи даже за скот ни считают...
В целом в коммунизме есть один весьма серьезный недостаток — эта теория пока никем не доказана, а её практическое воплощение в отдельно взятых государствах пока проваливается раз за разом... Я не хвалю капитализм, либерализм или любые другие -измы, но практика показывает, что пока эта идея нигде не реализована, несмотря на различные способы ее реализации.
Пока что при нынешнем моральном уровне человечества коммунизм невозможен! Если внимательно вчитаться и вдуматься в концепцию этого политического и экономического устройства, то станет ясно что он возможен только в том обществе где ВСЕ граждане работают и живут в соответсвии с добросовестным соблюдением моральных принципов заложенным в коммунистическую идею. А пока есть в обществе индивиды живующие по принципу "тихо сп?**(л и ушёл — называется нашёл" все попытки построить коммунизм или другой тип справедливого не тоталитарного общества обречены!!!
Совершено верно. Только к сожалению (а может все-таки к счастью) человек не сможет стать таким, как вы описываете никогда. Не сможет по многим причинам. В первую очередь потому, что обладает разумом, а не живет рефлексами как, к примеру, муравьи. И пороки человеческие типа лени, лжи, подлости и честолюбия неискоренимы. И еще потому, что люди всегда были, есть и будут разными. Все не могут работать одинаково, а совесть — очень слабый мотиватор для получения полной отдачи от личности. Разум всегда будет требовать от личности идти по пути наименьшего сопротивления и стараться облегчить свою жизнь. Так что эта теория насвегда останется утопией.
В советский период всё было регламентировано и централизовано. Людей держали в узде, не давая им возможности для высокого развития, и в тоже время удерживая их от падений.
Сейчас рамки раскрылись. У людей появилось больше свободы выбора и реализации. Но вместе со свободой появилось и больше трудностей, больше хлама, того что тянет вниз.
Но у каждого есть выбор собственной реализации — в каком направлении развиваться, "заболачиваться", или деградировать...
Если минусуете, то аргументируйте пожалуйста свою позицию. А то как-то некрасиво получается — пробились в "избранные" и вместо того чтобы излагать точку зрения — кнопаете по кнопкам...
Во времена СССР, "возможности для высокого развития" было значительно больше.
Тот кто хотел, имел отличные перспективы роста и развития.
Да. Была и "узда" — даже того, кто "не хотел", все равно заставляли получить хотя-бы минимальный уровень. Причем, получить блестящее образование мог практически любой. Из любых слоев.
Да, возможности были, но не было СТИМУЛА, необходимости. Точно так же, как это случилось в Ливии, когда пастух Каддафи обеспечил возможность своим овцам развиваться (правда источник обеспечения этой возможности напрямую связан с продажей нефти проклятым буржуинам и покупкой у них всего того, что требовалось для обеспечения сносного быта его овец), но они из лени и отсутствия необходимости этого не делали. И чем все закончилось, помните?
Что касается возможностей, так в современном капобществе точно также каждый имеет возможность получить "минимальный уровень". Только разница в том, что никто не заставляет. Не хочешь учиться — не учись. Останешься дебилом. Хочешь заниматься спортом — занимайся! В школах есть секции, не бесплатные, но их стоимость — копейки по сравнению с доходами. Есть такая организация YMCA если слышали? Хочешь развиваться дальше — развивайся. Поступай в колледж, университет. А не хочешь — зачем за уши тянуть то? Зачем врожденному Шарикову впихивать в мозги вывсшее образование и упрашивать его учиться? Не понимаю!
Ливию обрушил не "пастух Каддафи", а иудей сракози, пошедший по тривиальному пути — "замочить кредитора". А еще — им (Западу и Востоку), очень не нравился "золотой динар", который вот-вот должен был ввести Полковник.
"Что касается возможностей, так в современном капобществе точно также каждый имеет возможность получить "минимальный уровень"". О каком уровне речь?
Если всерьез обсуждался минимальный уровень с тремя предметами: "физкультура", "история России в мире" и "религиозное воспитание".
Правильно 0 раб должен быть туп, здоров и "идеен", чтоб громко обожравшись "порошкового пива" кричать: "Роисся в перде" и бить в синий, картонный барабан?
Вы можете себе сегодня представить нового Ломоносова, приехавшего из хер-знает какой глубинки в товарном вагоне?
Вот и я нет. О каком стимуле вообще, идет речь, если со вводом ЕГЭ, "на бюджет" могут поступить только "отличники" из севкав.республик, которые в слове "ДУШ" делают четыре ошибки?
Сразу оговорюсь: не надо вплетать Россию в ее современном виде. Об этом речь не идет. Речь идет о РАЗВИТОМ КАПИТАЛИЗМЕ, а не о средневековье.
Ломоносов жил как раз не в СССР. Для тех, кто хочет все пути открыты в развитых капстранах. И, конечно, можно и в Гарвард, а можно и в коммьюнити колледж. Но образование получить достойное можно и в самом захудалом. А почему? Потому что рынок. Если бы образование захудалого колледжа нигде не востребовалось бы вообще, колледж бы быстро вылетел в трубу так как лишился бы студентов, а заодно и денег. А не так, как в спонсируемых государством институтах, которые часто только приписками и липовыми показателями добивались финансирования. И студент, платящий деньги за свое обучние имеет гораздо больше стимула усваивать все по максимуму. Не так ли?
Ваша "страсть" к "Полковнику" просто поразительна как поразительна страсть многих нынешних "дарагих рассеян" к халяве. Вы все имеете холопскую душу, которая в восторге от костей, которые им кидает отец нации. Представьте, что Каддафи потерял доход от нефти. Как Иран, например, сейчас. Думаете, он бы долго просидел на троне в окружении голодных любителей халявы? А насчет золотых динаров и прочей абстракции мы уже проходили, когда в 2008-м перед самым кризисом Путин начал громогласно заявлять о рубле как о резервной валюте. Чем поддерживается рубль? Нефтью! А чем поддреживал Каддафи свою экономику? Той же нефтью! О каких золотых динарах речь? Любой предмет имеет стоимость, которую за него готовы платить. Возвращать золото в оборот — глупейшее из всего возможного. Это — возврат в прошлое. Недалек тот час, когда нефть обесценится. И где тогда будут все, кто кроме нефти ничего не производит?
Современная школа, например, в США дает минимум, но без религий. Но уровень в 9-12-м классах сильно повышается. Причем есть несколько уровней. Продвинутые изучают более высокий уровень, слабые — минимальный. Постоянно идет отбор, конкуренция. Те, кто понимает необходимость учебы — учатся. Кто не понимает или не хочет — упускают драгоценное время. Но это — полностью их проблемы. Все саморегулируется. Число дебилов компенсируется числом грамотных. И каждому — свое. Это — свобода выбора.
И чёй-то мне подсказывает что гражданин-антисоветчик, почему то называющий себя сталинистом, в своё время этот выбор уже сделал и пребывает в Счастливом Забугорье... Хотя если он оценивает советскую реальность по фильмам, то возможно этот выбор сделали за него родители, вывезя в нежном возрасте поближе к колбасе и демократии. Правда "свобода выбора" ограничивается районом Брайтон-бич и фэлфером, но это уже так.., мелочи.., по сравнению с американской мечтой стать миллионером и иметь легальную возможность смачно жрать и жирно срать за счёт других.
Непонятно только перед кем он подобным переливанием из пустого в порожнее старается такой выбор оправдать — перед другими или перед самим собой?
Чёй-то мне подсказывает, что товарищ марксист-ленинец прилежно изучал политэкономию и научный коммунизм в свое время. Это заметно по тому, что данный товарищ до сих пор живет стереотипами о том, как печальна судьба эмигранта в обществе, где человек человеку — волк. Но это напоминает лишь Жванецкого с его "...давайте спорить о крахе и подъеме Голливуда не видя ни одного фильма, давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми кто их ел...". Спешу внести ясность: я 74-го года выпуска, и поэтому видел весь крах СССР воочию. Благо мне мозги научным коммунизмом промыть уже не успели. На первом курсе политеха предметов, подобных этому уже не было. А то, что я пребываю в "Счастливом Забугорье" уже без малого 12 лет, товарищ все же угадал правильно. Только попал я сюда сам и прошел путь от самого начала. При этом сейчас зарабатываю $85000 в год. Немного, но это — далеко не вэлфер. И имею все согласно статусу. Меня не беспокоит оправдание собственного выбора в принципе, поскольку я живу вполне достойно, мне хватает и я всем доволен. Меня, однако радует то, что ни я, ни мой ребенок не станут уже участниками возможного повторения того, известно чем окончившегося эксперимента, который все-таки может снова начаться так как "дарагие рассеяне" уже напрочь забыли все то негативное, что было в Союзе под влиянием своей теперешней беспросветной реальности, коя, нужно отдать должное, конечно, ни в какое сравнение с советским негативом не идет. Союз был далеко не идеальным, как и любая другая система, но такой чернухи тогда, конечно не было. Так что вполне возможно вы станете новым вождем пролетариата, и поведете его на Кремль. Только, повторяю я снова, меня радует то, что я наблюдать это буду из-за океана. Кто из нас окажется в конце концов прав — покажет время. А пока останемся каждый при своем мнении. Только совет вам на последок: не делайте выводов о том, что хорошо и что плохо не попробовав это лично. А сталинистом не я себя лично назвал, а прозвище такое получил в последних классах средней школы когда спорил с одноклассниками о том, что грядет время сильных бурь поскольку уже в конце 80-х даже такому школяру как я была видна тэнденция начинающегося краха.
1. Если бы не было СССР, то на "Западе" не было-бы такого количества "ништяков" для населения. Капитализм вывернулся через жопу, чтоб показать — как хорошо в капитализме жить. Кстати, с крахом СССР, вы там стали жить "чуткА хужее". Кстати, я не такой идиот, чтоб верить "первому каналу", но и "певцам демократии тоже не верю".
2. "Для тех, кто хочет все пути открыты в развитых капстранах. И, конечно, можно и в Гарвард, а можно и в коммьюнити колледж".
Вы закончили Гарвард? Нет? А почему?
Ваши "колледжи" — это СССР-овские ПТУ. Звучит только красиво. И стоит дорого. Как заплатить кучу денег, чтоб грубо говоря — научится ремеслу. Держать отвертку.
И при этом, не каждая семья может себе позволить отправить свое чадо в ПТУ.
3. "А не так, как в спонсируемых государством институтах, которые часто только приписками и липовыми показателями добивались финансирования."
Могу сказать одно — в те давние времена, когда образование было бесплатным, я закончил достаточно серьезный технический ВУЗ, который сейчас гордо именуется "университетом". Но это "лирика".
Могу с уверенностью сказать, что МОИ знания как выпускника, гораздо выше тех, которые получил нынешний выпускник. Причем, без разницы — с "бюджета" или тем более — "коммерции".
Кстати, платное образование — далеко не показатель качества. Законченный дегенерат, исправно платящий за обучение, может "блестяще" закончить тот-же Гарвард, Ель, Кинкаид Скул, Академия Филлипса. Дж.Буш (младший), как ярчайший пример.
Не так-ли?
4. У меня нет "страсти" к Полковнику. Да. Каддафи поддерживал свою экономику и "социальные плюшки" исключительно нефтью. А ваши "друзья Катар или Саудовская Аравия живут не так?.
Кстати, "холопскую душу" имеют не только "рассияни", но и "пендосы" и даже "гордые иудеи".
"Возвращать золото в оборот — глупейшее из всего возможного. ". Без коментариев. Вы это ФРС расскажите. Если вы такой умный, почему тогда в слове "золото-валютный запас", присутствует слово "золото", а не "трюфель", "пальмовое масло" или шоколадка "Сникерс"?
5. То-то я смотрю, как США является крупнейшим "пылесосом" по привлечению образованных людей со всего мира. Т.к. образование в США — говно. Если даже просто географию в средней школе не могут осилить.
1. Давайте не будем говорить об истории в сослагательном наклонении. Что МОГЛО БЫ БЫТЬ, не будь Союза известно только богу. А так как бога нет, то это неизвестно никому. Что касается отношений капиталиста и рабочего, то это очень большая тема. Проясню лишь один момент: рабство было признано экономически неэффективным еще в конце 19-го века. Если не поняли к чему я это говорю, то я разъясню. Ваше представление о нещадной эксплуатации рабочего класса буржуями несколько устарело. Дело в том, что все блага создаются рабочими руками и умными головами. А положение рабочего на уровне раба или животного, из которого капиталист выжимает все соки отнюдь не ведет к желанию рабочего выкладываться. Наоборот, в таком положении раба, пролетарий будет вполне естесственно стараться делать все, чтобы противодействовать любому нажиму. В результате, как вы понимаете, капиталист может получить скорее мертвого раба, но не эффективного работника. Но к счастью это положение было понято государством, и теперь права рабочего защищены законами с одной стороны С другой и капиталист тоже смекнул, что если он обеспечит достойные условия и оплату труда, то и работник будет работать с гораздо бОльшим энтузиазмом. Т.е. все довольны в равной степени — это гораздо лучше чем когда капиталист доволен всем, а работник не доволен ничем. И плюс еще бедный рабочий не может себе позволить купить то, что предлагает капиталист. Неужени не понятно, что смысл со времен средневековья уже не заключается в тупом накоплении богатства?
2. Я Гарвард не окончил потому, что когда приехал сюда уже имел образование это раз. Потом мне это было не по средствам. Но для своего ребенка я уже могу обеспечить обучение в престижном универе. Теперь поясню еще о системе высшего образования, поскольку вижу, что ваши понятия об этом находятся в зачаточном состоянии. Чтобы не быть голословным, даю ссылку на коллежд, рядом с которым живу:
Согласитесь — мало чем напоминает советское ПТУ даже внешне.
Так вот. Система высшего образования в США гораздо гибче. Коротко, для получения диплома и степени необходимо набрать определенное количество кредитных часов. Кредитные часы дают за пройденные предметные курсы. Есть общие предметы для всех, и затем студент выбирает себе предметы из списка, относящегося к его выбранной профессии. Каждый предметный курс стоит денег. При этом количество предметов в семестр определяется самим студентом. Студент сам создает себе расписание. Например он может учиться с утра до вечера всю неделю, и посещать 4-5 предметов за семестр, а может взять 1-2 предмета. Это удлинит время его обучения, но при этом снизит стоимость на текущий семестр и позволит например 2 дня в неделю работать на part time чтобы зарабатывать какую-то часть на обучение. Еще о выборе предметов. Предметы являются переводимыми (transferrable). Часто студент берет общий предмет (математику к примеру) в колледже, а потом идет в универ и этот предмет там ему уже зачитывают как пройденный. Смысл ясен: математика в колледже стоит дешевле такой же математики в универе.
Теперь о стоимости. Стоимость разная, как я говорил. Варьируется в среднем от $10000-$15000 до $40000-;45000 в год. Но это — средняя стоимость. Не можешь платить за семестр $5000, заплати $2500 и возьми меньше предметов. Но это только первое. Второе — если колледж находится в городе, где студент живет, то студент получает скидку на обучение до 50%. Это потому, что часть содержания колледжа удерживается в виде налогов с резидентов. Третье — любое учебное учреждение дает гранты и стипендии для помощи хорошо учащимся студентам. Эти гранты и стипендии могут покрыть довольно большую часть расходов на обучение. Четвертое — государство тоже стимулирует образование и предлагает помощь в оплате за обучение (clcillinois.edu). Пятое — студент может взять заем на обучение. После получения образования этот заем выплачивается студентом.
3. Об умственных способностях закончивших Гарвард я говорить не буду. Но Буш — не такой уж дегенерат. Во всяком случае он свои интересы вполне успешно защитил и приумножил доходы семьи подняв цену на нефть (Буши владеют нефтяными скважинами в Техасе, если вы не в курсе). Другой вопрос: во что это обошлось стране.
4. Арабы — не друзья, а лишь бизнес-партнеры. И когда нефть уйдет со сцены, они пересядут с майбахов на верблюды в одночасье, и никто их жалеть не станет. Что касается "холопской души" и "страсти к халяве", то смею вас уверить, случись какой серьезный передряг в США — ни одно правительство не устояло бы. Вспомните беспорядки в Великовритании, когда там решили поднять стоимость обучения. "Дарагие рассеяне" же терпят уже 20 лет как их сношают во все отверстия воры у власти, играющие в рокировки и демократии. И, будет также замечено, что такая терпимость — следствие 70 лет советской власти. Выбили коммунисты из народа дух бунтарства про
Выбили коммунисты из народа дух бунтарства против власти. Это — факт.
Про "золото-валютный запас" даже комментировать не хочу. Только всем известно, что количество долларов в обороте сильно превышает эти запасы. Да и смысл этого архаизма "золото-валютный запас" уже давно утерян. Будь золото СИЛЬНО отличным от обычной бумаги, его стоимость бы росла бы постоянно поскольку количество золота неизменно, а количество бумаги постоянно растет. Но мы такого не наблюдаем, не так ли (goldprice.org)?
А еще скажу, что Ротшильды сейчас активно пытаются впарить золото всем, чтобы потом обрушить цену на него и скупить обратно. Сейчас богатство заключено не в золоте, а в технологиях.
5. У вас неверные стереотипы о США вообще. Я выше советовал товарищу Antiliberast не делать выводов о том, что хорошо и что плохо не попробовав этого лично. Если бы образование в США было бы "говном", ВУЗы США не занимали бы весь топ мирового рейтинга (topuniversities.com). А "пылесос мозгов" здесь работает потому, что иностранные мозги просто обходятся гораздо дешевле местных. Ничего личного. Просто бизнес.
Если Шарикову не впихивать в мозги высшее образование, то в России нада ввести избирательную демократию: не допускать до выборов недоумков, конституционно установить умственное,финансовое и др.. неравенства /например половые,религиозные... / Превратить Россию в большой дурдом и перестать трепаться о какой-то дермократии.
Во-первых Шарикову что-то впихивать в мозги бесполезно — он все равно интерпретирует и извратит любое по-своему (как это показано в небезызвестном романе), а во-вторых с чего вы решили, что у власти в России недоумки? У власти как раз очень умные и циничные люди, которые, мягко выражаясь, вертят толпой как хотят в угоду только своих интересов. Нужно вбивать в голову ответственность за судьбы, но это делать насильно невозможно. Это — продукт только совести человека.
Тут важно что понимать под "высоким развитием". Вы имеете ввиду образование, а я совсем другое, — то что не очень зависит от книжек и знаний других людей.
В настоящее время у человека есть больше возможностей в самопознании и Богопознании. Правда и сейчас истинным духовным Учителям чинят преграды, но в советский период нам вообще атеизм исповедовали...
Добавлю для минусовщиков. Тот социализм что мы попробовали — это система построенная на принуждении. Нынешний капитализм — система построенная преимущественно на интересе.
Социалисты — родители, капиталисты — дети. Вот и посмотрите кого вы воспитали. На сколько реально искренним было ваше воспитание. Всякое воспитание надо начинать с самих себя. Если себя не смог воспитать, то своим детям ещё больше поблажек устроишь... Поэтому нынешнюю систему и породили-то те, кто сейчас ею не доволен. Поэтому сколько не меняй систем, а ничего к лучшему не изменится, пока не начнётся изменение внутри...
Идеалист! Вся жизнь, любая жизнь посроена на принуждении действовать в соответствии с обстоятельствами / это и капитализм и социализм и ,еще не опробованный коммунизм/.Говоришь нынешний капитализм построен на интнресе, да на шкурном интересе и чем этот интерес отличается от принуждения? Обвиняешь социалистов-родителей что плохо воспитали капиталиситов-детей, дурак ты не в воспитании дело а в звериной природе человека. Капитализм убрал отределенные тормоза и вот все можно даже тому, кто об этом даже не помышлял! Какое изменение внутри ты ожидаешь? Чтобы изменить человека нужно его принудить, а принуждение ему не подходит, он ведь умник, любимец божий. Хотя существу под названием бог / если он всеже есть / по всей видимости глубоко плевать на человеческое быдло. Ни одна из известных религий не смогла хоть немного изменить звериную сущность человека даже под страхам адских мучений, а коммунисты не смогли ее изменить под реальным страхом лагерей.
Доргой, я ни кого не обвиняю, я высказываю свою точку зрения, и вполне возможно она многим не понравится и многим не будет понятна; потому как люди очень привыкли мыслить шаблонами и заданными схемами — социализм, капитализм и прочий изм... В религии их ждёт очередной "изм". Вот так между разными измами и шарахаются...
Мои слова вы тоже понимаете так, как сами мыслите, но это вовсе не значит что я так мыслю. Вы называете природу человека звериной, то есть этим вы уже ограничиваете его развитие. В чём тогда можно улучшаться? Новые клыки поиметь? Жадность, алчность в себе развивать? Да, до определённого времени можно держать общество в узде, но потом всё равно происходят некоторые события типа "убрал определенные тормоза", и то что накопилось — проявляется. И в этом случае плох не тот кто убрал тормоза, а тот кто развил в себе звериную природу.
Чтобы в отношении меня вы не развивали свою фантазию, сразу скажу, что я не являюсь последователем какой-нибудь религии. Я вообще не вижу принципиальной разницы между политиками и служителями культа... Заниматься самопознанием и Богопознанием — это совсем не то, что выполнять некие внешние ритуалы; тем более оно не имеет отношение ни к какому принуждению.
Мне очень неприятно как вы высказываетесь о Боге и людях. Люди часто видят в других то, что накопили в себе... Богов конечно много, но если вы не знаете Его или их, то лучше хотя бы постараться что-то узнать сначала...
Ваше якобы "познание" ничем не отличается от самообмана. Вы просто играете в игру со своим вторым "я", со своим мозгом в конечном итоге. Каждый из нас — шизофреник в разной степени. В каждом живут два сознания, определяемые как "хороший" и "плохой". Но это определение — суть 100% субъективно. Граница между "хорошо" и "плохо" проводится на основании текущего состояния морали или нравственности в обществе. Ваше "познание" и "развитие" которое вы видите в изучении поведения вашего бога является простой иллюзией, поскольку сам бог ваш — лишь плод вашей фантазии, вашего мозга. И то, что человек — такое же животное как и остальные настолько очевидно, что пытаться опровергнуть это бессмысленно. Сознание подавляет животные инстинкты и рефлексы, но они ох как быстро выплывают наружу в критических ситуациях когда встает вопрос самосохранения и выживания. Да что там человек! Любые гены имеют схожее поведение в своей вечной борьбе за выживание, сохранение и доминирование. Прочтите книгу Мэтта Ригли "Геном" (lib.rus.ec), и вы будете поражены тем открытием, что большая часть нашего поведения диктуется нам нашими генами.
В каждой отдельной стране, каждой семье может быть свой коммунизм. В России для олигархов он давно построен — природные ресурсы страны бесплатны, в США часть негров уже несколько поколений не работает. А депутаты разных стран — живут на пособие, так как их деятельность работой назвать трудно.
Комментарии
Ещё одним доказатекльством этому постулату является сегодняшний выбор американского народа — их полу-чёрный коммунист-президент. Это насколько же надо разложить народ сказаками о всеобщей бсенародной "халяве" за счёт "жирных богатеев", чтобы американцы выбрали его два раза, несмотря на то, что он прямым ходом строит в Америке коммунизм. Ну с соответствующим результатом, понятно.
В целом в коммунизме есть один весьма серьезный недостаток — эта теория пока никем не доказана, а её практическое воплощение в отдельно взятых государствах пока проваливается раз за разом... Я не хвалю капитализм, либерализм или любые другие -измы, но практика показывает, что пока эта идея нигде не реализована, несмотря на различные способы ее реализации.
Поэтому все уравниловки изначально обречены на провал, такова се ля ви...
Сейчас рамки раскрылись. У людей появилось больше свободы выбора и реализации. Но вместе со свободой появилось и больше трудностей, больше хлама, того что тянет вниз.
Но у каждого есть выбор собственной реализации — в каком направлении развиваться, "заболачиваться", или деградировать...
Во времена СССР, "возможности для высокого развития" было значительно больше.
Тот кто хотел, имел отличные перспективы роста и развития.
Да. Была и "узда" — даже того, кто "не хотел", все равно заставляли получить хотя-бы минимальный уровень. Причем, получить блестящее образование мог практически любой. Из любых слоев.
Работали "социальные лифты".
Сейчас такое не возможно.
Что касается возможностей, так в современном капобществе точно также каждый имеет возможность получить "минимальный уровень". Только разница в том, что никто не заставляет. Не хочешь учиться — не учись. Останешься дебилом. Хочешь заниматься спортом — занимайся! В школах есть секции, не бесплатные, но их стоимость — копейки по сравнению с доходами. Есть такая организация YMCA если слышали? Хочешь развиваться дальше — развивайся. Поступай в колледж, университет. А не хочешь — зачем за уши тянуть то? Зачем врожденному Шарикову впихивать в мозги вывсшее образование и упрашивать его учиться? Не понимаю!
"Что касается возможностей, так в современном капобществе точно также каждый имеет возможность получить "минимальный уровень"". О каком уровне речь?
Если всерьез обсуждался минимальный уровень с тремя предметами: "физкультура", "история России в мире" и "религиозное воспитание".
Правильно 0 раб должен быть туп, здоров и "идеен", чтоб громко обожравшись "порошкового пива" кричать: "Роисся в перде" и бить в синий, картонный барабан?
Вы можете себе сегодня представить нового Ломоносова, приехавшего из хер-знает какой глубинки в товарном вагоне?
Вот и я нет. О каком стимуле вообще, идет речь, если со вводом ЕГЭ, "на бюджет" могут поступить только "отличники" из севкав.республик, которые в слове "ДУШ" делают четыре ошибки?
Ломоносов жил как раз не в СССР. Для тех, кто хочет все пути открыты в развитых капстранах. И, конечно, можно и в Гарвард, а можно и в коммьюнити колледж. Но образование получить достойное можно и в самом захудалом. А почему? Потому что рынок. Если бы образование захудалого колледжа нигде не востребовалось бы вообще, колледж бы быстро вылетел в трубу так как лишился бы студентов, а заодно и денег. А не так, как в спонсируемых государством институтах, которые часто только приписками и липовыми показателями добивались финансирования. И студент, платящий деньги за свое обучние имеет гораздо больше стимула усваивать все по максимуму. Не так ли?
Ваша "страсть" к "Полковнику" просто поразительна как поразительна страсть многих нынешних "дарагих рассеян" к халяве. Вы все имеете холопскую душу, которая в восторге от костей, которые им кидает отец нации. Представьте, что Каддафи потерял доход от нефти. Как Иран, например, сейчас. Думаете, он бы долго просидел на троне в окружении голодных любителей халявы? А насчет золотых динаров и прочей абстракции мы уже проходили, когда в 2008-м перед самым кризисом Путин начал громогласно заявлять о рубле как о резервной валюте. Чем поддерживается рубль? Нефтью! А чем поддреживал Каддафи свою экономику? Той же нефтью! О каких золотых динарах речь? Любой предмет имеет стоимость, которую за него готовы платить. Возвращать золото в оборот — глупейшее из всего возможного. Это — возврат в прошлое. Недалек тот час, когда нефть обесценится. И где тогда будут все, кто кроме нефти ничего не производит?
Современная школа, например, в США дает минимум, но без религий. Но уровень в 9-12-м классах сильно повышается. Причем есть несколько уровней. Продвинутые изучают более высокий уровень, слабые — минимальный. Постоянно идет отбор, конкуренция. Те, кто понимает необходимость учебы — учатся. Кто не понимает или не хочет — упускают драгоценное время. Но это — полностью их проблемы. Все саморегулируется. Число дебилов компенсируется числом грамотных. И каждому — свое. Это — свобода выбора.
И чёй-то мне подсказывает что гражданин-антисоветчик, почему то называющий себя сталинистом, в своё время этот выбор уже сделал и пребывает в Счастливом Забугорье... Хотя если он оценивает советскую реальность по фильмам, то возможно этот выбор сделали за него родители, вывезя в нежном возрасте поближе к колбасе и демократии. Правда "свобода выбора" ограничивается районом Брайтон-бич и фэлфером, но это уже так.., мелочи.., по сравнению с американской мечтой стать миллионером и иметь легальную возможность смачно жрать и жирно срать за счёт других.
Непонятно только перед кем он подобным переливанием из пустого в порожнее старается такой выбор оправдать — перед другими или перед самим собой?
1. Если бы не было СССР, то на "Западе" не было-бы такого количества "ништяков" для населения. Капитализм вывернулся через жопу, чтоб показать — как хорошо в капитализме жить. Кстати, с крахом СССР, вы там стали жить "чуткА хужее". Кстати, я не такой идиот, чтоб верить "первому каналу", но и "певцам демократии тоже не верю".
2. "Для тех, кто хочет все пути открыты в развитых капстранах. И, конечно, можно и в Гарвард, а можно и в коммьюнити колледж".
Вы закончили Гарвард? Нет? А почему?
Ваши "колледжи" — это СССР-овские ПТУ. Звучит только красиво. И стоит дорого. Как заплатить кучу денег, чтоб грубо говоря — научится ремеслу. Держать отвертку.
И при этом, не каждая семья может себе позволить отправить свое чадо в ПТУ.
3. "А не так, как в спонсируемых государством институтах, которые часто только приписками и липовыми показателями добивались финансирования."
Могу сказать одно — в те давние времена, когда образование было бесплатным, я закончил достаточно серьезный технический ВУЗ, который сейчас гордо именуется "университетом". Но это "лирика".
Могу с уверенностью сказать, что МОИ знания как выпускника, гораздо выше тех, которые получил нынешний выпускник. Причем, без разницы — с "бюджета" или тем более — "коммерции".
Кстати, платное образование — далеко не показатель качества. Законченный дегенерат, исправно платящий за обучение, может "блестяще" закончить тот-же Гарвард, Ель, Кинкаид Скул, Академия Филлипса. Дж.Буш (младший), как ярчайший пример.
Не так-ли?
4. У меня нет "страсти" к Полковнику. Да. Каддафи поддерживал свою экономику и "социальные плюшки" исключительно нефтью. А ваши "друзья Катар или Саудовская Аравия живут не так?.
Кстати, "холопскую душу" имеют не только "рассияни", но и "пендосы" и даже "гордые иудеи".
"Возвращать золото в оборот — глупейшее из всего возможного. ". Без коментариев. Вы это ФРС расскажите. Если вы такой умный, почему тогда в слове "золото-валютный запас", присутствует слово "золото", а не "трюфель", "пальмовое масло" или шоколадка "Сникерс"?
5. То-то я смотрю, как США является крупнейшим "пылесосом" по привлечению образованных людей со всего мира. Т.к. образование в США — говно. Если даже просто географию в средней школе не могут осилить.
"Свобода выбора". Да-с.
2. Я Гарвард не окончил потому, что когда приехал сюда уже имел образование это раз. Потом мне это было не по средствам. Но для своего ребенка я уже могу обеспечить обучение в престижном универе. Теперь поясню еще о системе высшего образования, поскольку вижу, что ваши понятия об этом находятся в зачаточном состоянии. Чтобы не быть голословным, даю ссылку на коллежд, рядом с которым живу:
clcillinois.edu
myclc.clcillinois.edu
Согласитесь — мало чем напоминает советское ПТУ даже внешне.
Так вот. Система высшего образования в США гораздо гибче. Коротко, для получения диплома и степени необходимо набрать определенное количество кредитных часов. Кредитные часы дают за пройденные предметные курсы. Есть общие предметы для всех, и затем студент выбирает себе предметы из списка, относящегося к его выбранной профессии. Каждый предметный курс стоит денег. При этом количество предметов в семестр определяется самим студентом. Студент сам создает себе расписание. Например он может учиться с утра до вечера всю неделю, и посещать 4-5 предметов за семестр, а может взять 1-2 предмета. Это удлинит время его обучения, но при этом снизит стоимость на текущий семестр и позволит например 2 дня в неделю работать на part time чтобы зарабатывать какую-то часть на обучение. Еще о выборе предметов. Предметы являются переводимыми (transferrable). Часто студент берет общий предмет (математику к примеру) в колледже, а потом идет в универ и этот предмет там ему уже зачитывают как пройденный. Смысл ясен: математика в колледже стоит дешевле такой же математики в универе.
Теперь о стоимости. Стоимость разная, как я говорил. Варьируется в среднем от $10000-$15000 до $40000-;45000 в год. Но это — средняя стоимость. Не можешь платить за семестр $5000, заплати $2500 и возьми меньше предметов. Но это только первое. Второе — если колледж находится в городе, где студент живет, то студент получает скидку на обучение до 50%. Это потому, что часть содержания колледжа удерживается в виде налогов с резидентов. Третье — любое учебное учреждение дает гранты и стипендии для помощи хорошо учащимся студентам. Эти гранты и стипендии могут покрыть довольно большую часть расходов на обучение. Четвертое — государство тоже стимулирует образование и предлагает помощь в оплате за обучение (clcillinois.edu). Пятое — студент может взять заем на обучение. После получения образования этот заем выплачивается студентом.
3. Об умственных способностях закончивших Гарвард я говорить не буду. Но Буш — не такой уж дегенерат. Во всяком случае он свои интересы вполне успешно защитил и приумножил доходы семьи подняв цену на нефть (Буши владеют нефтяными скважинами в Техасе, если вы не в курсе). Другой вопрос: во что это обошлось стране.
4. Арабы — не друзья, а лишь бизнес-партнеры. И когда нефть уйдет со сцены, они пересядут с майбахов на верблюды в одночасье, и никто их жалеть не станет. Что касается "холопской души" и "страсти к халяве", то смею вас уверить, случись какой серьезный передряг в США — ни одно правительство не устояло бы. Вспомните беспорядки в Великовритании, когда там решили поднять стоимость обучения. "Дарагие рассеяне" же терпят уже 20 лет как их сношают во все отверстия воры у власти, играющие в рокировки и демократии. И, будет также замечено, что такая терпимость — следствие 70 лет советской власти. Выбили коммунисты из народа дух бунтарства про
Про "золото-валютный запас" даже комментировать не хочу. Только всем известно, что количество долларов в обороте сильно превышает эти запасы. Да и смысл этого архаизма "золото-валютный запас" уже давно утерян. Будь золото СИЛЬНО отличным от обычной бумаги, его стоимость бы росла бы постоянно поскольку количество золота неизменно, а количество бумаги постоянно растет. Но мы такого не наблюдаем, не так ли (goldprice.org)?
А еще скажу, что Ротшильды сейчас активно пытаются впарить золото всем, чтобы потом обрушить цену на него и скупить обратно. Сейчас богатство заключено не в золоте, а в технологиях.
5. У вас неверные стереотипы о США вообще. Я выше советовал товарищу Antiliberast не делать выводов о том, что хорошо и что плохо не попробовав этого лично. Если бы образование в США было бы "говном", ВУЗы США не занимали бы весь топ мирового рейтинга (topuniversities.com). А "пылесос мозгов" здесь работает потому, что иностранные мозги просто обходятся гораздо дешевле местных. Ничего личного. Просто бизнес.
В настоящее время у человека есть больше возможностей в самопознании и Богопознании. Правда и сейчас истинным духовным Учителям чинят преграды, но в советский период нам вообще атеизм исповедовали...
Социалисты — родители, капиталисты — дети. Вот и посмотрите кого вы воспитали. На сколько реально искренним было ваше воспитание. Всякое воспитание надо начинать с самих себя. Если себя не смог воспитать, то своим детям ещё больше поблажек устроишь... Поэтому нынешнюю систему и породили-то те, кто сейчас ею не доволен. Поэтому сколько не меняй систем, а ничего к лучшему не изменится, пока не начнётся изменение внутри...
Мои слова вы тоже понимаете так, как сами мыслите, но это вовсе не значит что я так мыслю. Вы называете природу человека звериной, то есть этим вы уже ограничиваете его развитие. В чём тогда можно улучшаться? Новые клыки поиметь? Жадность, алчность в себе развивать? Да, до определённого времени можно держать общество в узде, но потом всё равно происходят некоторые события типа "убрал определенные тормоза", и то что накопилось — проявляется. И в этом случае плох не тот кто убрал тормоза, а тот кто развил в себе звериную природу.
Чтобы в отношении меня вы не развивали свою фантазию, сразу скажу, что я не являюсь последователем какой-нибудь религии. Я вообще не вижу принципиальной разницы между политиками и служителями культа... Заниматься самопознанием и Богопознанием — это совсем не то, что выполнять некие внешние ритуалы; тем более оно не имеет отношение ни к какому принуждению.
Мне очень неприятно как вы высказываетесь о Боге и людях. Люди часто видят в других то, что накопили в себе... Богов конечно много, но если вы не знаете Его или их, то лучше хотя бы постараться что-то узнать сначала...
А бородатый хрен в кожанке что здесь делает?
Это когда русские были обязаны кормить и содержать чернокожих.
А сейчас продолжение СССР.
Для крупноносатых настал коммунизм — им даже магазины, квартиры бесплатно дают
И дружба народов хороша — 80% преступлений совершают "чернокожие друзья"
которые считают белых за животных, и на кавказе продают на рынках как рабов.
Так что коммунизм в России жив — все самое главное выполняется, что было заложенно при СССР.