До тупорылых филологов никак не может дойти простая мысль, чем больше они гадят, на какое-либо событие или человека, тем больше у этого человека сторонников и соответственно наоборот-если либероиды кого-то восхваляют, значит враг России и русского народа. И примеров тому масса:Петр 1, Екатерина 2. Александр 2,Сталин, Хрущ, Брежнев, Горбатый, ЕБН.
Как-то полживо. Уже 2-38, а ни одного совестливого сталинофоба. Где накал градуса? Где Самая Новая и Страшная Правда? Видеть, где-то в Новости про Путяру гейпарадят...
термин сталинизм немного размытый одни его разбирают как учение (типа ленинизм) другие как систему. но либералы все равно бараны. даже сраный оркестр с дирижером будет звучать лучше чем самый именитый без него.
Ах, штейнеры заволновались, что скоро придёт время, как рано или поздно оно приходило во многие страны, когда тихий ветер будет покачивать их вонючие тушки на осинах... скрип, скрип.
Сейчас пишется много статей о Иосифе Виссарионовиче. Причём в отличии от времён перестройки и "лихих девяностых", содержание и тональность основной массы статей сменилась на противоположную, и теперь имеет положительный характер. Сталин и "руководитель от бога", Сталин и патриот, и страна при нём превратилась в мощную индустриально развитую державу, и германно-европейского супостата победили, и т.д.
И всё это конечно хорошо, если бы не одно маленькое "но". Почему-то авторы подобных якобы хвалебных статей, старательно избегают упоминать о том, что Сталин был коммунистом. Вот и в этой статье об этом ни гу-гу, а педалируется некая "русскость" восприятия. А ведь прежде всего Сталин был именно коммунистом, и всё что он делал определялось именно коммунистическим мировоззрением и идеологией. И занимался он не только организационной деятельностью по управлению государством, но и научные работы теоретического характера в развитие марксизма-ленинизма писал. Так в чём же дело? Почему так старательно выпячивается одни аспекты и замалчиваются другие? Видимо, кому-то очень нужно, что бы в глазах населения, Сталин из идейного, убеждённого коммуниста превратился в просто эффективного управленца, патриота страны и спасителя от всяких супостатов.
И разве такой "реформированный" образ Сталина не напоминает вам личину, старательно клепаемую СМИ одному кремлёвскому деятелю, которого "лицо либеральной национальности" Леонтьев, нисколько не смущаясь, в открытую именует вождём, и который якобы "спасает" страну от либерастов, хотя сам назначает их на госдолжности, да и идеологической разницы между ними — никакой?
ну что поделать... идеология сейчас страшна и для власти и тем более для либерастов-демократов=геев. Ведь владеющий идеологией владеет нацией. А по работам Сталина — до сих пор помню, как наш препод по научному коммунизму — бабушка лет 80-ти, рекомендовала готовиться именно по работам Сталина. И была права, в его работах все было весьма точно разложено и разъяснено и по ним сдавать тему было уже намного проще...
Коммунистами были и Сталин и Троцкий и Горбачёв. Но согласитесь, идеология у этой троицы была разная. Вам кажется, что: "прежде всего Сталин был именно коммунистом", кому-то это кажется не столь важным, третий считает, что принадлежность Сталина к большевикам — это само собой разумеющийся факт. Если из приведённой выше тройки Горбачёв — это однозначный предатель как государства, так и компартии, и "на этот счёт двух мнений быть не может". То со Сталиным и Троцким всё сложнее, Троцкий за продолжение мировой революции, в пламени которой сгорят государства, в первую очередь Россия, Сталин отстаивал интересы государства. И тут кто за какую идеологию, кто-то считает предателем партии Троцкого, кто-то Сталина. Но неоспоримо, что Сталин был государственником и он повернул линию партии в этом направлении.
Я видимо неудачно мысль сформулировал, раз не все поняли о чём идёт речь. Речь не о том каким именно коммунистом был Сталин, и уж тем более не о разнице с троцкими, горбачёвыми и пр.
Я хотел обратить внимание на то, что в подобных статьях не говорится о классовом мировоззрении Иосифа Виссарионовича. И соответственно, не говорится о том, что строил он именно социалистическое общество, а не какое-то там патриотическое, великодержавное или того хлеще, "особую русскую матрицу". Во всех подобных статьях, Сталин патриот, государственник, великодержавник, русский националист, защитник от иудо-либеральной заразы и пр. Доболтались до того, что он чуть ли не православный верующий до мозга костей. Он кто угодно, но только не коммунист.
Вот на это я и хотел обратить внимание. Что бы граждане задумались, а почему так? Почему умалчивается главное, и выпячивается второстепенное. Ведь всё это второстепенное, оно — вне классовое, и тот же патриотизм и державность и пр. могут быть и на буржуазном фундаменте.
Хотел что бы задумались, а кому и зачем такая постановка вопроса нужна? Может и стали бы интересоваться, и возможно бы поняли, как с помощь такого "усечённого" образа Сталина "электорату" вешают лапшу на уши.
А кому, зачем это нужно, и почему срабатывает, можно прочесть например, вот тут
"Путин это новый Сталин? Ну зачем же Сталина так оскорблять"
Комментарии
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
Неизвестный автор
И всё это конечно хорошо, если бы не одно маленькое "но". Почему-то авторы подобных якобы хвалебных статей, старательно избегают упоминать о том, что Сталин был коммунистом. Вот и в этой статье об этом ни гу-гу, а педалируется некая "русскость" восприятия. А ведь прежде всего Сталин был именно коммунистом, и всё что он делал определялось именно коммунистическим мировоззрением и идеологией. И занимался он не только организационной деятельностью по управлению государством, но и научные работы теоретического характера в развитие марксизма-ленинизма писал. Так в чём же дело? Почему так старательно выпячивается одни аспекты и замалчиваются другие? Видимо, кому-то очень нужно, что бы в глазах населения, Сталин из идейного, убеждённого коммуниста превратился в просто эффективного управленца, патриота страны и спасителя от всяких супостатов.
И разве такой "реформированный" образ Сталина не напоминает вам личину, старательно клепаемую СМИ одному кремлёвскому деятелю, которого "лицо либеральной национальности" Леонтьев, нисколько не смущаясь, в открытую именует вождём, и который якобы "спасает" страну от либерастов, хотя сам назначает их на госдолжности, да и идеологической разницы между ними — никакой?
И что плохого в коммунистической идеологии и мировоззрении?
Я хотел обратить внимание на то, что в подобных статьях не говорится о классовом мировоззрении Иосифа Виссарионовича. И соответственно, не говорится о том, что строил он именно социалистическое общество, а не какое-то там патриотическое, великодержавное или того хлеще, "особую русскую матрицу". Во всех подобных статьях, Сталин патриот, государственник, великодержавник, русский националист, защитник от иудо-либеральной заразы и пр. Доболтались до того, что он чуть ли не православный верующий до мозга костей. Он кто угодно, но только не коммунист.
Вот на это я и хотел обратить внимание. Что бы граждане задумались, а почему так? Почему умалчивается главное, и выпячивается второстепенное. Ведь всё это второстепенное, оно — вне классовое, и тот же патриотизм и державность и пр. могут быть и на буржуазном фундаменте.
Хотел что бы задумались, а кому и зачем такая постановка вопроса нужна? Может и стали бы интересоваться, и возможно бы поняли, как с помощь такого "усечённого" образа Сталина "электорату" вешают лапшу на уши.
А кому, зачем это нужно, и почему срабатывает, можно прочесть например, вот тут
"Путин это новый Сталин? Ну зачем же Сталина так оскорблять"
rusinform.ru
А как это работает в более глобальном масштабе и помогает Путину держать рейтинг и выигрывать выборы, можно глянуть здесь
kprf.ru