Что необычного в капитане по имени Джеймс Кирк? :) Н-ну... Зависит от вкусовых предпочтений в области фантастической литературы и кинематографии, конечно.
Да, написать в отрицательном или снисходительном ключе о технологиях "догоним и перегоним", так как пока "наш ответ западу" нет в планах на зародыш.
Однако вот какое дело: DDG серия действительно создавалась под перспективное орудие типа "рельсотрон", а не какой то там "электромагнитный" (гаус что ли? что там думали песатели?). Испытания по "рельсотрону" идут очень успешно, и уже в производстве прототип "полевого" экземпляра специального для этого типа кораблей — forum.worldoftanks.ru. Проблемы с мощным источником так же уже решены, благо прогресс в создании компактных накопителей энергии очень сильный, известно что это нехимические накопители гигаватного класса, способные разогнать болванку снаряда на дальность свыше 300км. Кстати систем противодействия кинетическим снарядам пока не существует ( кроме спецбоеприпасов, и то под вопросом ), по причинам как гигантских скоростей так и отсутствия "нежных" частей, как у ракет, это вольфрамовая или стальная целная болванка.
В принципе, да. Статья кажется продуманной. Но смешны несколько предложений:
1. "в России тоже есть суда, построенные с подобной формой носа, и строятся они для Арктики."
Так есть или строятся? Если строятся, то пока их нет, а если есть, то они уже не строятся. Просто "есть" на флоте означает "введён с строй".
2. " у нас в России и на пару авианосцев, наверное, хватило бы"
При цене олимпиады в Сочи, хватило бы максимум на катер.
3. "Нет на «Замволте» и еще одного вида оружия, который для современных кораблей практически обязателен, если их считать многофункциональными, – это противокорабельные ракеты (ПКР)"
Читаем двумя абзацами выше: "в первую очередь крылатые ракеты морского базирования «Томагавк» разных модификаций". ПЕРВАЯ модификация Томагавка — TASM тактическая противокорабельная ракета.
4. "Хочется верить в благоразумие адмиралов, не нужен нашему флоту подобный шедевр – толку от него намного меньше, чем он стоит."
У нас и такого нет. Нельзя же всерьёз принимать в расчёт заявление "вооружение нового корабля будет..." Винтовка из будущего сегодня не стреляет.
Про перлы, типа "малая дальность ЗРК в 50 километров", "поддержка десанта из 155-мм пушки", "ждет судьба «белых слонов» флота" вообще упоминать не стоит.
Итого: Автор — человек поверхностно, но грамотный.
Этот корабль останется опытовым, но такие корабли были во всех флотах всего мира. Нет сегодня в России, но в России и флота почти не осталось.
1. Кораблей может быть больше, чем 1. Например, 1 есть, ещё 1 строится :)
3. Чуть ниже почитайте, Томагавк летит слишком медленно, следовательно нормальный боевой флот её легко собьёт, а против папуасов на катерах он бесполезен.
2. Кто сказал, что Томагавк летит медленно? Да, старые модификации летают на 0,75М, но это не медлено. А в этом году принят на вооружение сверхзвуковой вариант.
Я не спорю о фактическом положении вещей, я против выискивания "взаимоисключающих параграфов" в статье, если их там нет.
1. вы написали "Если строятся, то пока их нет, а если есть, то они уже не строятся.". Нет такого противоречия, если кораблей больше 1.
2. вы написали, что пункт "нет противокорабельн ракет" противоречит пункту "есть ракеты Томагавк". Этого противоречия тоже нет, т.к. В СТАТЬЕ Томагавки рассматриваются как неэффективные для данного применения.
Хотите спорить, спорьте по существу. Считаете, что у нас таких кораблей нет, или что Томагавк — эффективное противокорабельное средство — так и пишете, не надо только набивать себе вес "смешными ошибками" автора, которых нет.
Комментарии
и что тут такого необычного?
Однако вот какое дело: DDG серия действительно создавалась под перспективное орудие типа "рельсотрон", а не какой то там "электромагнитный" (гаус что ли? что там думали песатели?). Испытания по "рельсотрону" идут очень успешно, и уже в производстве прототип "полевого" экземпляра специального для этого типа кораблей — forum.worldoftanks.ru. Проблемы с мощным источником так же уже решены, благо прогресс в создании компактных накопителей энергии очень сильный, известно что это нехимические накопители гигаватного класса, способные разогнать болванку снаряда на дальность свыше 300км. Кстати систем противодействия кинетическим снарядам пока не существует ( кроме спецбоеприпасов, и то под вопросом ), по причинам как гигантских скоростей так и отсутствия "нежных" частей, как у ракет, это вольфрамовая или стальная целная болванка.
немного восполним пробел (фото кликабельные)
из видео видно, что спуск на воду начался не ночью. просто долго продолжался.
пусковые Mark 57 для вертикального запуска. разработка компании Raytheon
операционный центр DDG 1000 USS Zumwalt
схема системы управления DDG 1000 USS Zumwalt
"дата центр в ящике" (Electronic Modular Enclosures)
электроника тоже производства компании Raytheon.
как отдельные компьютеры, так и вся информационная система корабля работает под Linux
1. "в России тоже есть суда, построенные с подобной формой носа, и строятся они для Арктики."
Так есть или строятся? Если строятся, то пока их нет, а если есть, то они уже не строятся. Просто "есть" на флоте означает "введён с строй".
2. " у нас в России и на пару авианосцев, наверное, хватило бы"
При цене олимпиады в Сочи, хватило бы максимум на катер.
3. "Нет на «Замволте» и еще одного вида оружия, который для современных кораблей практически обязателен, если их считать многофункциональными, – это противокорабельные ракеты (ПКР)"
Читаем двумя абзацами выше: "в первую очередь крылатые ракеты морского базирования «Томагавк» разных модификаций". ПЕРВАЯ модификация Томагавка — TASM тактическая противокорабельная ракета.
4. "Хочется верить в благоразумие адмиралов, не нужен нашему флоту подобный шедевр – толку от него намного меньше, чем он стоит."
У нас и такого нет. Нельзя же всерьёз принимать в расчёт заявление "вооружение нового корабля будет..." Винтовка из будущего сегодня не стреляет.
Про перлы, типа "малая дальность ЗРК в 50 километров", "поддержка десанта из 155-мм пушки", "ждет судьба «белых слонов» флота" вообще упоминать не стоит.
Итого: Автор — человек поверхностно, но грамотный.
Этот корабль останется опытовым, но такие корабли были во всех флотах всего мира. Нет сегодня в России, но в России и флота почти не осталось.
Тебя удалить? Твое решение ;)
ПАК ФА летает. Да, пока с доработанной версией двигателя АЛ-41Ф1С. Новый двигатель "Тип 30" в стадии доработки.
3. Чуть ниже почитайте, Томагавк летит слишком медленно, следовательно нормальный боевой флот её легко собьёт, а против папуасов на катерах он бесполезен.
2. Кто сказал, что Томагавк летит медленно? Да, старые модификации летают на 0,75М, но это не медлено. А в этом году принят на вооружение сверхзвуковой вариант.
1. вы написали "Если строятся, то пока их нет, а если есть, то они уже не строятся.". Нет такого противоречия, если кораблей больше 1.
2. вы написали, что пункт "нет противокорабельн ракет" противоречит пункту "есть ракеты Томагавк". Этого противоречия тоже нет, т.к. В СТАТЬЕ Томагавки рассматриваются как неэффективные для данного применения.
Хотите спорить, спорьте по существу. Считаете, что у нас таких кораблей нет, или что Томагавк — эффективное противокорабельное средство — так и пишете, не надо только набивать себе вес "смешными ошибками" автора, которых нет.
Спасибо за слив.
Очень интересно. Не могли бы вы дать ссылку, где вы узнали о сверхзвуковом Томагавке?