Слишком уникальный

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • J
    7 ноя 13
    На "Аврору" внешне сильно похож только — трубы отпилили.
    Ответить
  • N
    7 ноя 13
    10 лет назад ставил себе металлопластиковые трубы!Фашистляндия!Гарантия-50 лет!Срашиваю у сантехника:50-это развод?Он говорит да!Потому-что,ну не было 50 лет назад пластиковых труб,что-бы отследить статистику!!!!Вывод:"Замечательный корабль ВМФ США должен хоть чуть-чуть поплавать,что-бы не быть шведским кораблём VASA!!!Блин,ну не люблю Америку!
    Ответить
  • B
    7 ноя 13
    Берегись пендостан, самого большого в галактике, ледокола!
    Ответить
  • Magic_Labaz
    7 ноя 13
    Уникальный по своей бесполезности
    Ответить
  • 7
    7 ноя 13
    Внешний вид прикольный, а как мореходные качества видно будет, корабль должен быть красивый)
    Ответить
  • G
    7 ноя 13
    Навального туда нужно экспортировать.
    Ответить
  • C
    7 ноя 13
    Американцами построен новый ковчег! А наши все в носу ковыряются
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    7 ноя 13
    Похож на перевернутое корыто.

    Думаю и плавать будет так же.
    Ответить
    • C
      А мне форма очень понравилась. Необычная, агрессивная.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Ага... как у копейки с задранным задом. :)
        Ответить
        • C
          Как у ракеты или подводной лодки. Стремительная и устрашающая.
          Ответить
          • K
            Хех! Именно как у подводной лодки)))) Я мож и не построил ни одного судна, но имея диплом кораблестроителя , уверяю. Мореходность у него будет ниже плинтуса((((
            Ответить
            • C
              У меня нет диплома кораблестроителя. Просто оценил корабль эстетически.
              Ответить
            • jokervic
              Может поэтому вы и не построили ни одного судна
              Ответить
    • vikklu
      Для тебя, альтернативно мыслящий ты наш, хватит с лихвой.
      Ответить
  • slycar
    7 ноя 13
    О неточностях в статье высказался на предыдущей странице.

    Теперь попробую написать о плюсах и минусах этого эсминца с точки зрения тактики ВМФ.

    1. Живучесть корабля. Лично у меня двоякое впечатление. Большая метацентрическая высота способствует большой мореходности, чем больше загружен будет этот корабль, тем большую волну он будет в состоянии выдержать. С другой стороны, вызывает сомнение отсутствие двойного дна. Не надо рифов, достаточно неумелого рулевого и бетонного пирса для пробоины. При этом, американские корабли, сегодня, редко простаивают у пирса, почти всё время проводя в океане. А это корабль океанский.

    2. Вооружение. Понятно, что параграф об отсутствии ПКР в статье является чушью. Томагавк — достаточно серьёзное, постоянно совершенствующееся, семейство ракет. Поступившие в этом году, сверхзвуковые Томагавки, выводят этот, довольно старый комплекс, на новый высокий уровень.

    На корабле могут быть установлены одновременно ракеты совершенно разных классов. От ЗРК до ПРО.

    3. Боевое применение корабля. Сильное место этого корабля — БИУС. Сам корабль оснащён недостаточными средствами обнаружения противника, но это ему и не надо. Автономно он действовать вряд ли будет.

    Место этого корабля в составе ударной группировки. Роль — оружейный корабль.

    БИУС "Иджис" позволяет создать распределённую систему, в которой глазами и ушами являются корабли охранения, мгновенно передающие целеуказания кораблю управления, который принимает решение на применение оружия с этого эсминца. Командир этого эсминца даже сам знать не будет чем и когда его корабль произведёт выстрел. И командный пункт управления (боевой информационный центр) на этом эсминце играет лишь вспомогательную роль, роль заместителя на случай гибели корабля управления. Эсминец будет располагаться в середине ордера и будет использоваться в качестве "ходячего пулемёта разного калибра" для всей ударной группировки.

    Исходя из этого смотрим достаточность оружейного комплекса:

    а) 50 километров — вполне достаточный радиус для противовоздушного прикрытия соединения кораблей в море.

    б) 155 мм пушка явно будет использоваться не для поддержки десанта или морского боя. Среднекалиберная корабельная артиллерия сегодня используется как средство запугивания во второстепенных задачах. Задержание судов, пираты и прочее. Там повышенная скорострельность не к чему.

    в) Противолодочное вооружение на нуле. Им в ордере занимаются другие.

    г) Энергоустановка рассчитана на перспективное довооружение рельсовой пушкой. Сама пушка пока не готова, поэтому обсуждать её смысла нет.

    4. Корабль опытный. На всех крупных флотах всего мира имеются корабли, на которых проверяются новые вооружения, новые тактики. Вспомним круглый броненосец адмирала Макарова или "Золотые рыбки" Северного флота.

    Вывод: Получился интересный, но противоречивый корабль в развитие новой тактики ВМФ США. Его способности определены тактикой использования ударных корабельных группировок, вне их, автономно, для решения боевых задач эсминец применяться не может или может крайне ограничено. Мореходность и запас автономности позволяет использовать корабль в различных точках мирового океана, кроме приполярных районов. Будет ли опыт успешен, пока говорить рано.
    Ответить
    • slycar
      slycar 7 ноя 13
      Краткий российско-человеческий словарь:

      Во всём виноваты пиндосы — разворовали бюджет

      Россия находится в кольце врагов — надо своровать ещё денег

      Наши американские партнёры — поступила угроза зарубежным счетам
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Краткий либерально-человеческий словарь:

        Американцы — святые люди, желающие всему миру только добра.

        Ну и т.д....
        Ответить
    • smprofi
      кстати о BGM-109 Tomahawk
      Ответить
    • aleco
      aleco АВТОР
      slycar 7 ноя 13
      1. Живучесть корабля. Лично у меня двоякое впечатление. Большая метацентрическая высота способствует большой мореходности, чем больше загружен будет этот корабль, тем большую волну он будет в состоянии выдержать. С другой стороны, вызывает сомнение отсутствие двойного дна. Не надо рифов, достаточно неумелого рулевого и бетонного пирса для пробоины. При этом, американские корабли, сегодня, редко простаивают у пирса, почти всё время проводя в океане. А это корабль океанский.

      Попадание торпеды, навал на мину естественно вы исключаете.

      Не надо рифов, достаточно неумелого рулевого и бетонного пирса для пробоины.

      Конечно, по вашей логике эсминец никогда не приходит на базу?

      За логику — 2

      2. Вооружение. Понятно, что параграф об отсутствии ПКР в статье является чушью. Томагавк — достаточно серьёзное, постоянно совершенствующееся, семейство ракет. Поступившие в этом году, сверхзвуковые Томагавки, выводят этот, довольно старый комплекс, на новый высокий уровень.

      На корабле могут быть установлены одновременно ракеты совершенно разных классов. От ЗРК до ПРО.

      Не могли бы вы дать ссылку, где вы узнали о сверхзвуковом Томагавке?

      3. Боевое применение корабля. Сильное место этого корабля — БИУС. Сам корабль оснащён недостаточными средствами обнаружения противника, но это ему и не надо. Автономно он действовать вряд ли будет.

      Место этого корабля в составе ударной группировки. Роль — оружейный корабль.

      БИУС "Иджис" позволяет создать распределённую систему, в которой глазами и ушами являются корабли охранения, мгновенно передающие целеуказания кораблю управления, который принимает решение на применение оружия с этого эсминца. Командир этого эсминца даже сам знать не будет чем и когда его корабль произведёт выстрел. И командный пункт управления (боевой информационный центр) на этом эсминце играет лишь вспомогательную роль, роль заместителя на случай гибели корабля управления. Эсминец будет располагаться в середине ордера и будет использоваться в качестве "ходячего пулемёта разного калибра" для всей ударной группировки.

      Эсминец – это и есть корабль боевого охранения АУГ!

      Ваши выводы – БРЕД!

      Оценка – единица!
      Ответить
      • aleco
        aleco АВТОР
        aleco 7 ноя 13
        Исходя из этого смотрим достаточность оружейного комплекса:

        а) 50 километров — вполне достаточный радиус для противовоздушного прикрытия соединения кораблей в море.

        50 километров — совершенно не достаточный радиус для противовоздушного прикрытия, Российские ПКР имеют дальность минимум 300 км, бомбер нанесёт удар НЕ входя в зону поражения противовоздушного прикрытия. Перехватить Российские ПКР выпушенные с дальность более 300 км летящие со скоростью 750 м/с задача абсолютно невозможная.

        Оценка ваших выводов — 1

        б) 155 мм пушка явно будет использоваться не для поддержки десанта или морского боя. Среднекалиберная корабельная артиллерия сегодня используется как средство запугивания во второстепенных задачах. Задержание судов, пираты и прочее. Там повышенная скорострельность не к чему.

        Эсминец за СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ против пиратов, не смешите мои тапки!

        Оценка ваших выводов — 1

        в) Противолодочное вооружение на нуле. Им в ордере занимаются другие.

        Эсминец – это и есть корабль боевого охранения АУГ!

        Оценка ваших выводов — 1

        г) Энергоустановка рассчитана на перспективное довооружение рельсовой пушкой. Сама пушка пока не готова, поэтому обсуждать её смысла нет.

        Ну нет, так нет

        4. Корабль опытный. На всех крупных флотах всего мира имеются корабли, на которых проверяются новые вооружения, новые тактики. Вспомним круглый броненосец адмирала Макарова или "Золотые рыбки" Северного флота.

        Макаровские круглые броненосцы, было у них прозвище «берегами охраняемые» это только плавучая мобильная береговая батарея, на то время была очень даже интересна.

        С «Золотой рыбкой» К-222 сравнение вообще бредовое, это был сверх корабль, ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток К-222 — цена

        Оценка ваших выводов — 3
        Ответить
        • smprofi
          aleco 7 ноя 13
          50 километров — совершенно не достаточный радиус для противовоздушного прикрытия, Российские ПКР имеют дальность минимум 300 км, бомбер нанесёт удар НЕ входя в зону поражения противовоздушного прикрытия. Перехватить Российские ПКР выпушенные с дальность более 300 км летящие со скоростью 750 м/с задача абсолютно невозможная.

          э... а можно получить информацию о средствах ПВО морского базирования с радиусом действия хотя бы 300 км?
          Ответить
    • S
      "круглый броненосец адмирала Макарова" — имеются в виду корабли Попова?
      Ответить
  • micrcx
    7 ноя 13
    "Только уж больно дорогим инкубатором...". Можно подумать, что автор публикации вынимает деньги на проект из собственного кармана. В отличие от России, без зазрения совести кравшей и успешно крадущей западные технологии и готовые решения, американцам ничего не остается, как вкладывать деньги в НИОКР. За них это никто не сделает. Кстати, большей частью это приносит доход. Современный интернет и мобильные технологии — удачный пример трансформации военных технологий под обычные повседневные нужды.
    Ответить
    • L
      micrcx 7 ноя 13
      Можно подумать, во всём мире промышленники, а особенно военные, честные, и только наши добывают технологии исключительно воровством.
      Ответить
    • A
      micrcx 7 ноя 13
      Да и почему бы не украсть у предполагаемого противника. Не сижу ничего зазрного.
      Ответить
    • A
      micrcx 7 ноя 13
      И называется это не украсть, а провести разведоперацию.
      Ответить
full image