-
P11 май 15Орден Красной звезды автор получил если чё в мае 1945 за "Чуткое руководство" ввереной хозяйственной
частью медико-санитарной роты артиллерийской дивизии прорыва!
Получить боевой орден в 20 километрах от фронта это надо проявить недюжинный талант и любовь к
руководству!
Ну а обосрал дедушко в мемуарах всю "сволочь" которая его такого замечательного не ценила!
Причем в-основном с чужих слов.
В-общем редкий высер!
А информации ноль... -
11 май 14Старый дедушка рассказывает внукам о войне:
— Поймали нас как-то немцы, меня и еще двух бойцов, и говорят:
— Либо в жопу выебем и отпустим, либо расстреляем
— Ну первый говорит:
— Ебите!
— Выебали, отпустили, второго тоже,
— Дедушка, — спрашивают внуки, — а ты как же?
— А меня внучата, РАССТРЕЛЯЛИ... -
-
6 ноя 13Про Гитлера не знаю, а вот не будь Сталина, то и Вас скорее всего небыло бы. -
shmoldi АВТОР7 ноя 13А с каких это пор Рузвельт был диктатором, он честно победил на всех выборах, это вам фронтовики в школе рассказали?
«Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт — самая сильная фигура», — отзывался о нём Сталин летом 1934 года, указывая на его «инициативу, мужество, решительность»
-
-
6 ноя 13iremember.ru
Сайт "Я помню" — воспоминания участников самых разных родов войск, рядовых и командиров, слева по категориям можно поискать.
Воспоминаний "из первых рук" сейчас много. Но чем больше читаю материалов о том, как все это было реально, без купюр, со всеми тяжелыми, неприглядными и "грязными" ситуациями — тем глубже осознаю величину подвига. И тем лучше понимаю фильмы, в которых на первое место ставилась не грязь, не проявление трусости и бесчестности — а мужество. Потому что в конечном итоге такую Великую победу невозможно завоевать телами и пушечным мясом, трусливыми поступками и подлыми подставами. Сохранить личную жизнь ценой подлости можно. Выиграть отдельные операции, прикрывая бездарность командования телами солдат — тоже можно. Но завоевать и удержать на долгие десятилетия глобальную, бесспорную победу над сильным и жестоким врагом — нельзя. Вот и выходит, что грязь и бытовуха, слабость и моральная деградация, описываемая тем же Некрасовым — конечно же была. Но в глобальном масштабе она оказалась вторичной. Это шелуха, пыль. Стержень у большинства людей все-таки оказался стальным.
Так что поменьше надо смаковать эту шелуху (с мыслишками — мол, вон они какие, "герои", вон как нам врали, кино красивое снимали, легенд напридумывали — а на деле обманывали нашу "святую веру"). Только круглые дураки верят, что на войну приходят все сплошь стальные терминаторы с пламенными сердцами и железобетонными нервами, что война не ломает людей. Ломает — ежедневно, ежеминутно. Тем ценнее победа, тем ценнее пролитая кровь.-
6 ноя 13P.S. По сути написанного Никулиным — может, есть факты, которые правдиво описал. Может, приукрасил что-то силой "художественного дарования". Бог ему судья. Лично для меня это мало что меняет, разве что мнение о самом Никулине как о правдивом мемуаристе. Подробности отпиливания ног у трупа или будничного вешания старосты на гнилой веревке меня не возбуждают и на мое восприятия ВОВ не влияют. Массовый героизм был. Великая Победа была. Значит, были Люди — не где-то далеко, в сказочной стране, а здесь, на нашей земле. Значит, наверняка есть они и сейчас — обычные, ничем не приметные, ведущие скромную и размеренную жизнь, занятые бытовыми проблемами. Но способные в нечеловеческих условиях сохранить в себе человека, а не опуститься до уровня трусливой и бездушной скотины. Это и есть главный подвиг — источник всех других подвигов, в том числе и военных.
-
shmoldi АВТОР6 ноя 13Любой автор, всегда субъективен, а когда это ещё подкрепленно советской цензурой, то правдивость изложения ещё уменьшается.
Никулин написал эту книгу в 1975 году, и он прекрасно понимал, что её никогда не напечатуют, да ещё за такую книгу его и в психушку могли запрятать.
Его книга, это прежде всего его воспоминания и собственный анализ происходящего в той войне, а не оффициальная трактовка властей к которому мы привыкли с детства, причём с приходом нового генсека эта трактовка всегда менялась.-
shmoldi АВТОР7 ноя 13В 70 годы и тем более школьникам правду о войне рассказать вообще не могли, их посадили бы за клевету на советский строй и ком. партию.
И что значит ныть в вашем понимании?
Вы ещё говорили, что особенных потерь не было, но в тоже время говорите
"вернувшихся фронтовиков практически не было , все кто ушёл погибли или пропали без вести "
-
-
-
-
K6 ноя 13Прочитал сей "опус", печально, что такие как этот Никулин умеют писать... Какой надо быть мразью, чтобы заниматься таким "сочинительством". Только одна фраза из этой мерзотной писанины уже достаточна, чтобы понять что за существо этот писателишка позорящий хорошую русскую фамилию...
"Командир же немецкого полка, противостоявшего нам под Вороново, командовал еще в 1914-1918 годах батальоном, был профессионалом, знал все тонкости военного дела и, конечно, умел беречь своих людей и бить наши наступающие орды..." — это пишет русский солдат? Не смешите меня!-
shmoldi АВТОР6 ноя 13А что он неправильн написал, что у немцев командный состав был кадровый, профессиональный и с большим опытом, в противовес советскому и наступали на дзоты и укрепления в лоб с огромными потерями и без всякой логики. Как сказал Жуков: "солдат не жалеть, бабы ещё наражают"
Когда он писал про орды он и имел ввиду большим атаку колличеством людей.
По поводу мрази, это больше относится к тебе, он в отличии от
тебя воевал, прошёл всё войну с 4 ранениями, добился в жизни многого и написал именно то, что чувствовали его одногодки, кормя вшей в окопах и смотря каждый день в глаза смерти.
Он как раз свою русскую фамилию не запятнал ничем, в отличии от таких русских говнюков, как ты, которые кроме пиз*чить по клавишам на большее и не способны! -
-
-
N6 ноя 13Зачем вообще нужно такое государство —
кто-то в тепле отсиживается — а кто-то идёт на смерть
по приказу этих любителей тепла.
Я всё время сравниваю войну 1812 и 1941
в 1812 воевали за Родину — а за что воевали 1941?
Солдат использовали как расходный материал — и
помоему делали это сознательно — ничего подобного в 1812 не было-
-
-
-
N6 ноя 13но во всяком случае я не стала бы солдат с винтовками
на пулемёты кидать — я бы с начало авиацией все эти
укрепления побомбила — или артилерией
а этот фишак — захватили базу — напились с радости — после чего их немцы перерезали — и это не единичный
случай
— офигенно мудрое руководство
-
-
-
-
-
-
shmoldi АВТОР6 ноя 13Итоговое число людских потерь в Великой Отечественной войне была впервые обнародовано в округлённом виде («почти 27 млн чел.») на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990, посвящённом 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Группа исследователей под руководством Г. Ф. Кривошеева оценивает общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, в 26,6 млн человек. Сюда входят все погибшие в результате военных и иных действий противника, умершие вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лица, эмигрировавшие из СССР в годы войны и не вернувшиеся после её окончания
По мнению другого зарубежного исследователя М. Хайнеса, число 26,6 миллионов, полученное группой Г. Ф. Кривошеева, задаёт лишь нижний предел всех потерь СССР в войне. Общая убыль населения с июня 1941 по июнь 1945 составила 42,7 миллионов человек, и это число соответствует верхнему пределу.
ru.wikipedia.org-
shmoldi АВТОР7 ноя 13Этих коммуняк привели к власти, старые "честные" коммуняки.
А вы бы не могли прислать линк где западные источники написали ваше изложение битвы под Прохоровкой?
Я например смотрел западный фильм Апокалепсис, там такого бреда что вы озвучили не было, советую и вам посмотреть
filmodok.ucoz.ru
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5 ноя 13Всех многократно отсылаю к Богомолову, Некрасову, Курочкину, Бондарцу (не Ю.Бондареву).
Лейтенанты, которые прошли всё на той войне.-
shmoldi АВТОР5 ноя 13Надо посмотреть на ВОВ глазами кремлёвского стратега, потом глазами офицера, мирного жителя, медсестрички, солдата из сырого окопа и даже глазами Ганса, немецкого солдата и генерала. Вот тогда можно лучше понять что было ТАМ на самом деле.
У каждого своя правда о войне.
-
-
-
5 ноя 13Например этот отрывок
"на обочине вешают немецкого старосту — мужичонку в рваном армяке, лысого и потрепанного. Он спокойно ждет своей участи. Рядом — капитан из прокуратуры, перепоясанный ремнями, с бумагой — приговором — в руке, два-три исполнителя из СМЕРШа и два-три зрителя."
У неподготовленного читателя просто слезу вышибает какие же нелюди эти из смерша и как спокойно герой-мужичок ждет свою участь..-
shmoldi АВТОР5 ноя 13Почему же, вешают немецкого старосту, как раз это нормально и логично, вот когда расстреливают своих солдат перед строем за трусость, паникёрство, или недовериe ком. партии и своему командному составу и для устрашения и поднятия боего духа , вот это может вызвать шок у таких "героев Куликовской битвы", или подготовленного читателя как ты.
-
5 ноя 13shmoldi
Как вы думаете почему снимаются такие фильмы как "Утомленные солнцем2"
"Сталинград" "4 дня в мае" "Сволочи" и тому подобное? Потому что зритель перестал верить советским учебникам и ждет что ему расскажут "всю правду". При всем моем уважении Никулин оказал "медвежью услугу" всем погибшим товарищам..-
shmoldi АВТОР5 ноя 13Почему снимают, по разным причинам, тема интересная , к юбилеям, по заказу правительсва, по желанию продюссеров или режиссёров, или просто хотят срубить бабок или отмыть.
Почему если писатель пишет правду о ВОВ, это плохо для погибших,
а писать правду о чеченской войне, или афганистане можно, а о ВОВ
нельзя?-
-
shmoldi АВТОР5 ноя 13Никулин, как и миллионы, попавшие на фронт в 17-19 лет были испуганными мальчиками, но те кто выжил, стали совершенно другими людьми с совершенно другими мыслями и взглядами на жизнь.
Миллионны 19 летних ребят, погибшие на войне не стали героями, а многие вообще не были похороненны, они так и остались лежать на месте своей гибели, и им уже некогда не узнать, что случилось с их близкими и родными и когда произойдёт долгожданная Победа.
Спекуляции после войны были всегда и это не зависит, только от Никулина.
А вас не смущало, как Л. Брежнев стал аж 4-героем СССР после войны да ещё и генералисимусом, это не было оскорблением для 19 летних погибших мальчишек и для всех ветеранов ВОВ?-
5 ноя 13Никулин, как и миллионы, попавшие на фронт в 17-19 лет были испуганными мальчиками, но те кто выжил, стали совершенно другими людьми с совершенно другими мыслями и взглядами на жизнь.
Вот только Никулин, как я и написал чуть ниже, стал пересказчиком солдатских баек. Он служил в гарнизонной артиллерии и никакого отношения к крикам УРА и штыковым атакам не имел просто по специфике своей службы.-
shmoldi АВТОР5 ноя 13Он служил в гарнизонной артиллерии и никакого отношения к крикам УРА и штыковым атакам не имел просто по специфике своей службы.
Те кто шёл в штыковую, почти все и погибли, как он и написал.
В основном он описывает то, что видел и слышал собственными глазами и ушами за 5 лет, и прошёл ои всю войну от Погоста до Берлина. Симонов, тоже в штыковую не ходил, и многие мемуаристы тоже, но им ты веришь несмотря не на что.
Но прежде чем обсуждать с тобой книгу, её нужно прочитать, вот тогда можно и подискутировать -
5 ноя 13У нас, в Афгане, старшина не пропустил ни одного боевого выхода, как кстати и комсомолец, он же начальник клуба, по совместительству.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe