не сильно уважали фантастику в СССР. "час быка" сначала напечатали в журналах,а потом запретили. даже из библиотек изымали)) За публикацию Кларка "2001 одиссея", уволили Редактора "ТМ" В. Захарченко. а критические публикации о "ЗВ" — это вообще цирк из серии "не смотрел,но надо покритиковать"..вот такие вам звездные войны))
Верно говорите, было дело. Тогда фантастику вообще не достать было. Редко что печатали и всегда очень маленькими тиражами. Я даже в читальный зал ходил читать фантастику, потому что на руки не давали (желающих много было), а в магазинах купить было практически невозможно. Да и в библиотеках выбор был, прямо скажем, никакой...
Сейчас книги продает огромное количество издательств. Даже ели у каждого из них, тираж какого-нибудь "Властелина Колец" и небольшой, то в сумме оно просто охрененный. Кроме того, не забываем о постоянных переизданиях. Налепили новую обложку и на тебе новый тираж.
У вас в советские времена много книг с фантастикой было? Вот у меня, например, очень мало. А я очень сильно любил фантастику и читал буквально все, до чего мог дотянуться. Сейчас зайдите в любой книжный магазин и оглядитесь. Вы сотую долю всего этого многообразия не осилите. Это потому что сейчас есть выбор, а во времена СССР его не было. Ток кто говорит, что это неправда либо лжец, либо тупой школьник, который о той жизни знает только из глупых сериалов вроде "80х" на СТС.
> "У вас в советские времена много книг с фантастикой было? Вот у меня, например, очень мало. А я очень сильно любил фантастику и читал буквально все, до чего мог дотянуться."
У меня тоже не было. Тем не менее, как и вы, перечитал почти всё.
> "Сейчас зайдите в любой книжный магазин и оглядитесь. Вы сотую долю всего этого многообразия не осилите."
Да, по большей части потому, что читать там почти нечего. Сплошная фэнтези или "боевая фантастика", которая нафиг не сдалась.
Тут вы немного не правы, не закрывают, а закрываются. Народ читает в электронном виде и печатная продукция не пользуется спросом. Хотя у нас много по открывалось "Буквоедов".
Не правда, скачав подборку книг по Вархамеру, я скупил на тот момент все вышедшие книги в коллекцию. Просто тут как с фильмами, слишком много хлама и платить чтоб попробовать не хочется.
По крайней мере я для себя ничего не нахожу. Впрочем, признаюсь, что именно по этой причине я перестал заходить в отделы "якобы фантастики". Но скажите — можно ли сейчас найти что-либо подобное "Открытию себя" Владимира Савченко? Рассказам Дмитрия Биленкина? "Экипажу "Меконга"" Войскунского с Лукодьяновым? Я уж не говорю про Стругацких или Ефремова. Да, был трёхтомник "Время учеников" — неплохие, но всё же перепевы АБС, выпущенные аж пятнадцать лет назад. Был Успенский со своей трилогией о Жихаре, тогда же. А что сейчас есть подобное? Если можете указать — буду очень признателен и с удовольствием и благодарностью к вам почитаю. Только не надо вещей типа "Дозоров" или там "Метро-2033" — хоть и прочёл их все, но впечатления далеко не самые лучшие.
У тестя большая коллекция фантастики купленная еще до развала СССР, а ведь он тогда работал простым электриком.
А про сейчас я бы помолчал, книг много, а читать нечего, обмельчал писатель. Читаю в основном произведения по большим вселенным (Вархаммер, ЗВ, Варкрафт, Масс Эфект).
Ты кто такой вообще, чтобы сравнивать имя академика Сахарова с какой-то сраной алькаедой? Ты сам-то чего в этой жизни после себя оставишь, ничтожество?
никто. америкосы на такое внимание не обращают. они вообще с юмором к названиям относятся. а вот упоротые члены и политбюро во всем видели негатив. даже там где не надо.
Идеализируя советское кино вы теряете объективность. Качество съемки "Запретной планеты" значительно выше, чем у "Через тернии к звездам", который снимали на 24 лет позже.
Ну не было в СССР хорошей пленки, не было голливудских бюджетов.
Уважаемые) тн "советские" звездные войны это не эти фильмы, а вышедший еще гораздо раньше "Планета бурь" — именно из него Лукас много чего содрал, например своего знаменитого робота, это даже у "них")) признают.
Кин-дза-дза это отдельный шедевр. Это даже не фантастика. Это антиутопия, в которой откровенно высмеивалась советская действительность (культ личности ПэЖе, взяточники-милиционеры и т.д. и т.п.) Если кто-то скажет, что сейчас не лучше, то будет совершенно прав. Сейчас с тех времен мало что изменилось все те же взяточники, все тот же культ личности. Все те же люди (у власти одни бывшие коммунисты и комсорги вроде Астахова). Сменилась только вывеска, а сущность — лицемерие и коррупция никуда не делись.
...Когда я учился в 3-4-м классах нам поставили учебу во вторую смену (т.е. начало учебы где-то в 13.30 начиналось и в 18.00 заканчивалось, это приблизительно...). И, наверное, чтобы организовать досуг школьников в классе распространяли "Абонементы" в кинотеатры на весь учебный год с началом сеанса в 10.00. "Абонементы" — это "портянка" склеенных билетов с простановкой даты, времени и места. Названий фильмов не было. И мы два раза в месяц ходили на "лотерею": что сегодня будет? В-основном, показывали сказки типо "Новогодние приключения Маши и Вити" или "Там, на неведомых дорожках" и т.п. , но вот однажды показали "Москва-Кассеопея". Это был шок (в условно хорошем понимании этого слова). Хотели пойти на следующий день, но почему-то билеты нам не продали: сказали, что сеанс "только по абонементам". Вот... Мне кажется фильм немного опередил время и ощущения от просмотра сравнимы с ощущениями "первый раз за границу", когда необычно все...
Это один из тех фильмов, который на меня лично произвёл не просто впечатление — он потряс!
Как чуть позже "Звездные войны", "Кинг-Конг" и т.д.
Помню в 88 году ходили на сеанс вместо уроков наша учительница устроила культпоход. Билет стоил 10 копеек. Хотя смотрел уже второй раз, всё равно было очень классно и мороженное в буфете конечно было очень вкусное.
Любопытно, как "строитель" Мудаг-Маг, бьющий себя в грудь о принесении пользы Родине, уже битый час в рабочее время сидит и гадит в камментах в теме о детских фильмах. Ну и кто он после этого?
А что вы хотите конкретного??? Первые два фильма у меня, в детстве, не вызвали никакого интереса.... Слишком они наивные и сняты по детски... Тритий чуть лучше, и только... Я его посмотрел впервые ещё в 7 классе... никакого желания пересматривать нет... А вот Чужих, иногда смотрю с удовольствием...
Да уж значит если в фильме нет луж крови, вывалившихся кишок, отвратительных монстров — это по вашему не фильм...
В 90-х в видеосалоне как-то попал на подобный "The Thing" (в разных переводах "Нечто" или "Тварь") вот тебе бы такое было по душе. Я же на 20-й минуте ушёл и потом долго плевался...
Нечто 1982 года — великолепный фильм один из лучших фантастических фильмов которые я смотрел. Не надо сказок, фильм отличный. Золотая классика мирового кино.
А что в Луне 2112? Весь фильм, по-моему, в одной декорации снят. Если редкие сцены выездов убрать, так вообще спектакль получается. Чем, кстати, Луна лучше Терний?
Луна 2112 это социально-психологическая фантастика. С тонким поддекстом, кстати. А именно — как и кем оплачивается высокий уровень жизни "золотого миллиарда" — граждан США и ЕС.
в Луне, как раз, спецэффектов практически нет. Там бОльшая часть фильма — в одних декорациях с одним актером. Даже, по-моему, что вне станции, не компьютерная графика, а модели, и даже не всегда радиоуправляемые, чуть ли не за веревочки дергали. У фильма и бюджет-то по меркам киноиндустрии копеечный — 5 лямов.
Было три варианта фильма и я смотрел их все. Первый — 1956 года, сейчас смотрится слабенько. Да и снят, в лучшем случае, неплохо. Лично мне было интересно посмотреть его только ради истории. Нечто 1982 года — самый лучший фильм из трёх. Отличные съёмки и атмосфера.
Нечто 2011 — римейк. Не то что бы плохой... Но какой-то вторичный. Практически полностью повторяет фильм 1982 года, только получше спецэффекты. Если смотрели фильм 1982 года, то смотреть новый будет не так интересно.
Вообще все фильмы сняты по небольшому рассказу Джона Вуда Кэмпбелла — младшего "Кто идёт ?" или "Кто там ?" Рассказ бы написан ещё в 1938 году. Была ещё схожая по атмосфере и месту действия повесть Говарда Лавкрафта "Хребты Безумия" Она была написана ещё раньше — в 1931 году
..." И даже если предположить наличие в «Терниях…» эпизода с коммунистическими фотографиями, то становится совсем уж непонятным, что делали портреты Горбачева в XXIII веке."...
Комментарии
посмотрите на выходные данные и сравните тогдашние тиражи и нынешние...
может не достать было по причине всеобщего чтения всё же?
У вас в советские времена много книг с фантастикой было? Вот у меня, например, очень мало. А я очень сильно любил фантастику и читал буквально все, до чего мог дотянуться. Сейчас зайдите в любой книжный магазин и оглядитесь. Вы сотую долю всего этого многообразия не осилите. Это потому что сейчас есть выбор, а во времена СССР его не было. Ток кто говорит, что это неправда либо лжец, либо тупой школьник, который о той жизни знает только из глупых сериалов вроде "80х" на СТС.
У меня тоже не было. Тем не менее, как и вы, перечитал почти всё.
> "Сейчас зайдите в любой книжный магазин и оглядитесь. Вы сотую долю всего этого многообразия не осилите."
Да, по большей части потому, что читать там почти нечего. Сплошная фэнтези или "боевая фантастика", которая нафиг не сдалась.
А про сейчас я бы помолчал, книг много, а читать нечего, обмельчал писатель. Читаю в основном произведения по большим вселенным (Вархаммер, ЗВ, Варкрафт, Масс Эфект).
Но если сравнивать с зарубежными, то зачем брать "Звездные войны" 1976?
Можно посмотреть "Запретная планета" 1956 (!). Качество лучше даже у доработанной в 2001 году версии "Терний.."
СССР никогда не мог тягаться в технической стороне фильмов с голливудом.
Как можно было сравнить эту поделку и "Через тернии к звездам"?
Ну не было в СССР хорошей пленки, не было голливудских бюджетов.
Это один из тех фильмов, который на меня лично произвёл не просто впечатление — он потряс!
Как чуть позже "Звездные войны", "Кинг-Конг" и т.д.
А что вы хотите конкретного??? Первые два фильма у меня, в детстве, не вызвали никакого интереса.... Слишком они наивные и сняты по детски... Тритий чуть лучше, и только... Я его посмотрел впервые ещё в 7 классе... никакого желания пересматривать нет... А вот Чужих, иногда смотрю с удовольствием...
Да уж значит если в фильме нет луж крови, вывалившихся кишок, отвратительных монстров — это по вашему не фильм...
В 90-х в видеосалоне как-то попал на подобный "The Thing" (в разных переводах "Нечто" или "Тварь") вот тебе бы такое было по душе. Я же на 20-й минуте ушёл и потом долго плевался...
В чем именно качество съемок?
В чем именно проработка сюжета?
Ну, предположим, это ответ на второй вопрос, хотя скорее слив, чем ответ.
Что насчет качества съемок?
было утверждение про съемки, извольте обосновать.
Озвученная вами мысль прямая и простая.
Нечто 2011 — римейк. Не то что бы плохой... Но какой-то вторичный. Практически полностью повторяет фильм 1982 года, только получше спецэффекты. Если смотрели фильм 1982 года, то смотреть новый будет не так интересно.
Вообще все фильмы сняты по небольшому рассказу Джона Вуда Кэмпбелла — младшего "Кто идёт ?" или "Кто там ?" Рассказ бы написан ещё в 1938 году. Была ещё схожая по атмосфере и месту действия повесть Говарда Лавкрафта "Хребты Безумия" Она была написана ещё раньше — в 1931 году
-Вот ведь как наследил,падла)