Звездные войны Страны Советов

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • papendreht
    30 окт 13
    И что за тенденция — писать как попало? Ошибок в статье немеряно. И никакая не "трилогия", и "Звёздные войны" — не "шедевр", и не в 1976, а в 1977 и так далее.
    Ответить
  • ahstalavista
    30 окт 13
    А вообще вся статья полнейший бред. Взять хотя бы это:

    Начиная работу над первым фильмом трилогии, Ричард Викторов просмотрел множество отечественных и зарубежных фантастических фильмов и был потрясен тем, что нигде не обнаружил и тени юмора.

    Это в "Звездных Войнах" юмора не хватало?

    Основываясь на секретных разработках советских ученых, Ричард Викторов посадил русских исследователей XXIII века на космический корабль в форме летающей тарелки.

    Это чего за разработки такие? Чего-нибудь полезного разработали? Эти тарелки должно быть во всю летают где-то.

    Это было непривычно и смело: до Викторова на летающих тарелках в кинематографе летали только инопланетяне.

    Ага, щас...

    Оказывается, для этого были использованы сверхсекретные костюмы для аквалангистов, которые не выпускают наружу отработанный воздух

    Секретные ребризеры? Да первый такой "секретный" аппарат был создан и применен британским изобретателем Генри Флюссом в середине XIX века при работе в затопленной шахте.
    Ответить
    • mars_15
      Когда в годы перестройки Советский Союз посетил Джордж Лукас, он попросил организовать встречу с Павлом Клушанцевым. «А кто это такой?» — удивились чиновники от кино. Скудные сведения о Клушанцеве нашлись в научно-исследовательском институте кино: «Павел Клушанцев? Да, такой режиссёр работал на киностудии «Леннаучфильм», в 1972 году вышел на пенсию, и с этого времени профессиональной деятельностью не занимается».

      В апреле 1992 году с Клушанцевым связался обладатель двух Оскаров в номинации «визуальные эффекты» Роберт Скотак, писавший книгу о комбинированных съемках и спецэффектах. В ходе работы над книгой он внимательно пересматривал все фильмы Клушанцева и для него остались неразгаданными около 50 приемов, примененных советским режиссером. Клушанцев отправил Скотаку бандероль с чертежами и детальными описаниями. Но даже такие исчерпывающие ответы не устроили американского мастера спецэффектов, и он сам приехал в Санкт-Петербург, чтобы лично встретиться с легендой фантастического кино.

      В 1995 году, во время 85-летнего юбилея Павла Владимировича, в США, на канале Discovery вышли две передачи о Клушанцеве, подготовленные Скотаком, а журнал «American cinematographer» опубликовал две обширные статьи «Клушанцев – российский мастер фантастики», где Скотак детально раскрыл весь творческий путь русского режиссера-подвижника, и поставил его в один ряд с мастерами мирового кино Джорджем Мельесом, Вильямом Камероном и Джорджем Полом. Скотак писал, что появлению на экранах удивительно реальных и масштабных сцен в космосе мир обязан не «Звёздным войнам» и Стенли Кубрику, который снял свою «Космическую Одиссею» гораздо раньше «Звездных войн», а именно Павлу Клушанцеву и его грандиозному, беспрецедентному космическому киносериалу «Метеориты» в 1947 году, «Вселенная» в 1951 году, «Дорога к звёздам» в 1957 году, «Планета бурь» в 1961 году, «Луна» в 1965 году и «Марс» в 1968 году.(с)
      Ответить
      • ahstalavista
        При чем здесь это? Зачем офтопить? Я о конкретной статье сейчас говорю. Статье, написанной обкуренным человеком, который называет Нийю андройдом.
        Ответить
      • ahstalavista
        Повторю еще раз: статья — полный бред человека, который не разбирается ни в фантастике, не в технике.
        Ответить
        • mars_15
          те, кто разбирался в фантастике и технике, очень внимательно смотрели советские фильмы, Клушенцева так однажды КГБ едва не замело, уж очень были похожи его фантазии на ракетные проекты, а то что ошибся чел, так с кем не бывает, у Лукаса в вакууме звуки распространялись и ничего.
          Ответить
          • ahstalavista
            Вот это опять к чему было? Мы статью обсуждаем или фантазии на ракетные проекты? Что вас все время несет куда-то мимо?
            Ответить
            • mars_15
              так еще раз, вы специалист в роботехнике, и сможете различить андроида и генномодифицированного человека, так уже есть роботы мухи и тараканы, а что там будет дальше, кто доживет, тот и увидит.
              Ответить
              • ahstalavista
                и сможете различить андроида и генномодифицированного человека

                Да, смогу. А вы — нет? Вы батарею от самоката отличаете? А дрезину от самолета? Для этого надо быть специалистом? Причем, сразу в самолетостроении и ЖД транспорте. Чего вы за чушь все время несете?
                Ответить
                • mars_15
                  каковы критерии по которым вы определите робота, к примеру уже сейчас людей кодируют на выполнение определенных задач или хоть от пьянства, так они попадают в категорию роботов или нет, биологические механизмы ( пока только модифицированные растения и бактерии) куда вы их отнесете, оставьте будущее будущему, там и без вас разберутся.
                  Ответить
                  • ahstalavista
                    Прекрати пороть чушь и задавать детские вопросы. Есть вполне конкретное определение термина "робот", придуманного Карелом Чапеком. Не нужно всем подряд показывать свое невежество. Уважайте себя.
                    Ответить
                    • mars_15
                      механизмы-автоматы были еще в Греции древней, жаль Чапек тогда еще не жил, вежество вам свое показать не удалось, вот беда американцы учились многому у нас, а мы у них.
                      Ответить
    • T
      Не выдавай свои измышления за истину. Мой отец (48-го года рождения) прекрасно знает и любит этот фильм.
      Ответить
    • mars_15
      Королевская регата. Магистр, обсуждаем фантастику, а не фэнтези, так давай сравним советский фильм про робота "Его звали Роберт" и американский.
      Ответить
      • mars_15
        mars_15 30 окт 13
        youtube.com

        кому что.
        Ответить
        • mars_15
          mars_15 30 окт 13
          фантастика о будущем, веселая комедия о прошлом это другой жанр.
          Ответить
          • mars_15
            mars_15 30 окт 13
            так вернемся к теме, Его звали Роберт — серьезный философский фильм + веселая комедия, а Терминатор — так себе сплошной мордобой.
            Ответить
    • niksonnn
      Вы тоже не дали его полное название... «Эти удивительные мужчины на своих летающих машинах, или Как я летел из Лондона в Париж 25 часов и 11 минут» (Those Magnificent Men in Their Flying Machines or How I Flew from London to Paris in 25 hours 11 minutes).
      Ответить
  • Konrad45
    30 окт 13
    Archimedis «» сегодня, 12:04 #

    Очень жалею что никто не снял фильм по книге И.Ефремова "Час быка". Это было бы нечто!

    Только... опять бы всё вырезали.

    .

    mmagistr (mag) «» сегодня, 12:12 #

    Она была при сссре запрещена...

    ......................................

    Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 12:41 #

    Юлить начинаете, когда вашу ложь выявили...

    Вы начали с того что роман прямо был запрещён... Без каких либо "видов".

    Переиздавали позже... Или перестройка это не СССР?

    .

    mmagistr (mag) «» сегодня, 13:23 #

    Ни какой лжи! Его было не достать!

    Как говорится "без комментариев"...
    Ответить
    • crysa7
      Konrad45 30 окт 13
      "Вы, старшие, позвавшие меня на путь труда, примите моё умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами."

      Это атеистическая форма сакрального, это то что заменит нагорную проповедь, суры корана и проч. в ближайшие тысячелетия. "СТАРШИЕ" здесь у Ефремова — это все предшествующие поколения человека (и не только человека!), вся история. Соединение, схватывание в одной точке бесконечности вниз и бесконечности вверх. Это формула ПУТИ и одновременно смысла пути. Ефремов не "фантаст". Он атеистический пророк. То, чего не было, не могло появиться в истории до СССР, до первой РЕАЛЬНОЙ вспышки коммунизма.
      Ответить
      • crysa7
        crysa7 30 окт 13
        НИ ОДНА религия не была ложью до момента появления науки. ВСЕ религии стали ложью с момента появления науки (научного типа мировосприятия).
        Ответить
    • unclesh
      "запрещённый в СССР" роман И.Ефремова "Час быка" печатался в Технике Молодёжи по мере написания его автором... — задолго до перестройки...

      для mmagistr (mag) и компании всё то, что ему не поднесли прямо к диванчику... или не существовало, или было запрещено... ;))
      Ответить
      • Konrad45
        Опять врёшь. Фильм хрущёвской оттепели. Критика сталинских порядков. В школе несколько раз его смотрел по ТВ. А школу я закончил в 1977-м.
        Ответить
        • Konrad45
          Фильм Климова вышел на экраны страны 9 октября 1964 года,

          Награды[править Специальный приз на фестивале фильмов для молодёжи (Канны, 1966)

          Премия жюри фестиваля и премия жюри родителей на Кинофестивале «Международная встреча фильмов для молодежи» 1967 года в Каннах.

          Видать вы предпочитали курить в подворотнях, а не ходить в кинотеатры или смотреть по ТВ хорошие фильмы.
          Ответить
          • Konrad45
            Как быть с вашим утверждением: "Помните фильм "Добро пожаловать или посторонним вход запрещён"? Он как бы не был запрещён, но увидели его только после перестройки... "

            Если вы не видели, не значит что его не показывали.

            Тем более запрещённый фильм не стали бы выставлять на международный кинофестиваль.
            Ответить
            • C
              Я лично смотрел его по телевизору. Неоднократно. Возражения будут?
              Ответить
              • C
                Сударь, а я ведь слегка постарше вас буду. Пожалуйста, умерьте иронию.
                Ответить
      • C
        Чего?! Магистр, ну вы совесть-то имейте! "Добро пожаловать..." я смотрел и в 70-х, и в 80-х, и далеко не один раз. А "Час Быка" прочёл полностью впервые в начале 70-х. Но вы правы в том, что эта книга попала под негласный запрет. Тем не менее и в конце 70-х, и в середине 80-х её можно было прочесть, взяв в библиотеке. По крайней мере в нашей институтской она была.
        Ответить
      • K
        unclesh 30 окт 13
        Читал я "Час быка", что бы не в глове все вспмонилось.... А! 85 год лагерь лето. Бабуля притараканила по просьбе. Летот было дождливое не дло гуляний было. Пол библиотеки домашней привезла. И издание нормальное. Другое дело его издали ограниченным тиражом... Все может быть. В планговом отделе посчитали что книга не будет понятна широкому кругу (так в приниципе и есть, не для всякого мозга подоудет), вот и тираж ограничили.
        Ответить
        • Konrad45
          Одна глава в каждом номере...
          Ответить
          • C
            Точнее, "Час быка" публиковался в ТМ с № 10 1968 г. по № 7 1969 г.
            Ответить
            • C
              Издавали, кажется, около года.
              Ответить
    • crysa7
      Konrad45 30 окт 13
      А фильм "Туманность Андромеды" плохой. Не достикает ефремовской гглубины, выхвачена внешняя сторона. И актёры престарелые, не соответствуют образам.
      Ответить
  • A
    30 окт 13
    - Это не моя голова.

    — А это не моя

    — Ну, что, махнемся?

    — Махнемся (с)

    Шикарные фильмы.

    :)
    Ответить
    • bukingem
      Ark33 30 окт 13
      - туговато идет

      — точно моя
      Ответить
  • L
    30 окт 13
    Кадры из двух разных фильмов:

    1) Через тернии к звездам

    2) Отроки во вселенной
    Ответить
  • D
    30 окт 13
    Кин-дза-дза. Самый фантастический, мегакрутой фильм СССР. Ну не умели фантастику снимать. Слегкимпаром, Служебныйроман, РязановГайдай. Но не фантастика. Гостья из будущего: эпизод со взлетающим такси, в кадр попадает все, кроме веревки за которую поднимают девайс, а п характерным движения очень видно, что он подевешен. Как Лукас скутеры по лесу снимал...
    Ответить
  • SirThieF
    30 окт 13
    Меня в нашем псевдо кино искусстве поражают две вещи:

    1) Все говорят, что была жесткая цензура, много вырезали и т.п. и т.д. Возникает вопрос почему тогда сейчас при полной свободе снимается полная лажа, даже в прошлом хорошими режиссерами, а старые отцензуренные смотрятся на ура.

    2) Все без исключения сейчас утверждают, что в их фильмах, спектаклях, картинах советского периода есть протест против СССР, все у нас теперь обзывают себя диссидентами. Вопрос куда смотрела цензура, почему они были на свободе и получали блага от ненавистной советской власти и почему об их протестах стало известно только сейчас.

    Это касается так же и спорта, вон Тарасова распыляется как ее отца щемила Советская власть, только вот сейчас никого не трогают, а результатов НОЛЬ! Гляньте на молодых наших НХЛоцев, пустое место. Ушло поколение выросшее в советском спорте, а на смену пришел пшик.
    Ответить
    • F
      "...а на смену пришел пшик.." и не просто "пшик", а амбициозный — выхлопа ноль, зато бабла хотят, как будто всё "золото" на соревнованиях огребают....
      Ответить
      • bukingem
        Ответить
        • SirThieF
          Один из немногих современных фильмов, который пересматривал несколько раз.
          Ответить
  • R
    30 окт 13
    Да фильм наверное наивный и простой. Однако, в нем было (и есть) особенное очарование. Сейчас так, пожалуй, не сделать, и зрители не те и авторы. Впрочем, и сейчас, недавно, пересматривал это кино "через тернии к звездам" и все это смотрится, по-моему, так же свежо. И тогда это все было не буднично, не повседневная жизнь, а чудо, магия кино. И теперь эта магия, пожалуй, никуда не делась. Очень удачная, чистая и добрая работа. Думаю, что тогда в Америке, скажем, этот фильм, все-таки, особенно не смотрели, а зря. Ценю американский кинематограф, но «звездные войны» никогда не нравились, впрочем, я их и не досмотрел ни разу. Американский Солярис тоже неплох, особенно если убрать эту негритянку — очень надуманный персонаж, как и Лема (что не умаляет его потенциал). Сейчас вспоминаю о Тарковском с разочарованием (раньше нравилось). Однако, недавно тоже пересмотрел тот Солярис и надо, все -таки признать, что атмосферность там великолепная, при всей спорности для меня его идей, фильм сделан искусно.

    Разумеется «через тернии к звездам» и сейчас такая же хорошая работа и можно рекомендовать к просмотру. Название говорит за себя, в нем дух этого кино. В простоте своя магия и просто говоря правда добрых чувств. Иногда хорошо когда сложно, иногда наоборот. Актриса — настоящая инопланетянка. Они именно такие, некоторые из них.
    Ответить
  • easyman55
    30 окт 13
    "Вот так 30 лет назад фантастическая дилогия режиссера Викторова произвела грандиозный бум и у нас, и за рубежом."

    Если считать даже без калькулятора, то... Ну никак не получается.

    А по ходу — пацаны 70-х фанатели не от бесполых андроидов, а от Гойко Митича и Грегори Пека.
    Ответить
    • Le0nidy4
      Во-во! Я сказал, что фильмы мимо меня прошли, а меня заминусовала нафиг детвора какая-то)))
      Ответить
      • easyman55
        Теперешняя детвора этих фильмов и не видела.

        У них — смурфики и симпсоны. В лучшем случае — бивис с батхедом.
        Ответить
  • ahstalavista
    30 окт 13
    Автор, ты что курил? Андрод это робот. Он даже не киборг, а просто механизм. Нийя была обычным гуманоидом (пусть и немного улучшенным в процессе клонирования).

    Потом о какой трилогии ты говоришь? «Москва – Кассиопея» и «Отроки во Вселенной» это дилогия, а «Через тернии к звездам» это совсем другой фильм. У них даже авторы разные.
    Ответить
    • cheeque
      Да ладно, она получала команды с пульта и у нее была кнопка в нрорве, или вроде того, (чего, кстати, не было у электроника!) Впрочем все мы роботы, которые не вандалы. Во всяком случае талесный носитель очень-очень похож на самостроющиймя биомеханизм со всякими странными программами генетическими. В общем, кто еще андроид неизвестно. Но, правда, автор

      все-таки да, легкомысленно курил, фильм смотре, возможно, невнимательно (строго говоря она не андроид, если по правде) и фильмы перемешал. "Через тернии к звездам" сам по себе отдельный фильм и те два вовсе детские, а этот классом выше, тогда было кинособытие (яркий и технологичный с хорошими декорациями и актерским составом, композитор эксклюзивный, автор сценария, который запоминается в отличии от тех двух, трудно вспомнить в Кассиопее какую-то драматургию, даже в отличии от Гостьи из будущего), наверное даже и экраны разные, по традиции расписания сеянсов.
      Ответить
full image