Официальное признание эволюционистов: датирование по радиоактивным изотопам ошибочно

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Hep-Hep
    24 окт 13
    "Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии." А.Скляров lah.ru

    "Немного о текущей ситуации вокруг геохронологии." А.Скляров lah.ru

    "История Земли без Каменноугольного периода" А.Скляров lah.ru

    Очень подробно, интересно. Читал (перечитывал) с удовольствием.
    Ответить
  • serval10
    23 окт 13
    reven000

    «Христианство создало научную картину мира.»

    argamak2 тоже так считает, это вам Андрей Кураев сказал? ))

    А как же научные труда древних ученых Греции, Китая, Индии?

    До христианства люди не знали арифметику, геометрию и астрономию? Или, по-вашему, наука началась только после изобретения айфона?
    Ответить
    • 4
      serval10 23 окт 13
      это равносильно утверждению "ношение семейных трусов породило много открытий" )))
      Ответить
    • 4
      serval10 23 окт 13
      а еще все великие ученые ели огурцы...огурцы- двигатели прогресса и научных прорывов! )))
      Ответить
    • reven000
      reven000 АВТОР
      serval10 24 окт 13
      Научная картина мира сложилась в 16-17 веке в Западной Европе. До этого времени были пранаучные представления, натурфилософия. Из тех знаний не малое количество было верными. Но не каждое даже верное описание природы это наука.
      Ответить
      • serval10
        «пранаучные представления, натурфилософия» — это у вас с argamak2 и Кураевым своя внутренняя терминология )

        винт Архимеда и геометрию Евклида как не называй, а используют и сейчас
        Ответить
        • reven000
          reven000 АВТОР
          serval10 25 окт 13
          только все эти винты были отдельными частицами. А вместе все знания в научную картину мира собрало именно христианство.
          Ответить
      • serval10
        Наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

        Труды древних ученых отвечают всем этим требованиям. Более того. Древнегреческие ученые стояли у истоков научных знаний и полагались только на гений своего ума. Более поздние европейские ученые уже имели в распоряжении научные наработки.
        Ответить
  • 4
    23 окт 13
    ха! ну будет динозавр не 10млн-летней давности ,а 8млн лет..это что-то изменило?))
    Ответить
    • reven000
      reven000 АВТОР
      40Mpx 23 окт 13
      Что то наука говорит об обратном. На Аляске нашли вполне себе "молодого" динозавра
      Ответить
      • A
        reven000 26 окт 13
        Крокодила чтоли? пруф?
        Ответить
  • alexzit
    21 окт 13
    Атеисты наивно полагают, что происхождение человека от бибезьяны имеет научное основнание.. Второй закон термодинамики против эволюции.
    Ответить
    • E
      А религиозные идиоты дрочат на свои иконы :)

      Что создала религия кроме лжи?
      Ответить
      • alexzit
        А кто сказал что иконы это Божье? Бог запрещает поклоняться иконам. Читайте Библию и ищите Истину. bibleonline.ru
        Ответить
      • reven000
        reven000 АВТОР
        enot_007 23 окт 13
        Христианство создало научную картину мира. А что создал атеизм? Атомную бомбу? Самую кровопроситную войну? Хрис
        Ответить
        • 4
          reven000 23 окт 13
          да уж..библия еще та "научная" книга )) религия не дала ни одного открытия
          Ответить
          • reven000
            reven000 АВТОР
            40Mpx 23 окт 13
            Разве я сказал хоть слово про библию? Ну христианство породило научную картину мира, и существует великое множество ученых, которые были верующими людими. И их открытия только убеждали в гениальности творца.
            Ответить
            • V
              А что нехристианские арабские, индийские, греческие ученые совсем-совсем вклад в научную картину мира не вложили?
              Ответить
              • reven000
                reven000 АВТОР
                vdouble 24 окт 13
                Почему не вложили? Вложили. И по сей день вкладывают. Сам читаю не только христиан. Но почему то когда распростронился атеизм, всн накопленные научные знания использовались только для создания оружия.
                Ответить
                • A
                  reven000 26 окт 13
                  Речь не о том. Параллельно с христианской цивилизацией и до неё не было науки? Нам на педагогике ещё пытались рассказывать, что школы только при христианах появились=)

                  Эммм. и при религиях тоже всё ив конечном итоге сводится к развитию оружия. Просто в некоторых случаях она тормозит вообще всё развитие...
                  Ответить
          • alexzit
            40Mpx 24 окт 13
            Бесспорным авторитетом для любого российского ученого является основатель отечественной науки М.В. Ломоносов. Его мнение о соотношении науки и религии не просто интересно, оно принципиально важно, поскольку Ломоносов был глубоко и осознанно верующим христианином. «Наука и религия, – писал он, – суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя;

            они никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрования на них вражду всклепнет. Напротив, наука и Вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия»... «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной он показал Свое величество, в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир, им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. […] Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры».

            […] Ломоносов был далеко не одинок в своей глубокой вере в Бога, питавшей его гениальное творчество. «Эта восхитительная система Солнца, планет и комет могла возникнуть лишь благодаря промыслу и воле разумного и благого Всевышнего», – писал Исаак Ньютон.

            Один из наиболее авторитетных биологов прошлого века, основатель научной эмбриологии, Карл фон Бэр так определял задачи науки: «Основу Творения мы не можем постичь при помощи наших мыслительных способностей и лишь путем внутреннего чувства должны признать, что такая основа имеется. Задачей натуралиста является лишь найти путем наблюдения те средства, путем которых Творение осуществлялось и осуществляется и теперь, ибо оно, конечно, продолжается и в наше время. Истинный объект естествознания – история Творения, все его детали, независимо от того, велики они или малы».

            Вильям Томсон (лорд Кельвин) считал, что, если ученый мыслит действительно свободно, то занятия истинной наукой с необходимостью приведут его к вере в Бога. Непредвзятый исследователь творчества Коперника и Кеплера, Фарадея и Пастера, Гумбольдта и Менделя придет к выводу, что источником их вдохновения была вера в мудрого и благого Бога.
            Ответить
    • V
      alexzit 23 окт 13
      alexzit: Судя по всему ты ни термодинамики, ни теории эволюции не знаешь, если их вместе связываешь.
      Ответить
      • alexzit
        vdouble 24 окт 13
        уверен? а как же энтропия? думать нужно.
        Ответить
  • W
    21 окт 13
    Автор, насколько ошибочно? На 100 миллионов лет? Так это немного сдвинет датировки и что с того?
    Ответить
  • L
    21 окт 13
    Почему-то в статье не упоминается,что распад ядра- явление спонтанное. Оценки времени по скорости распада изотопов никогда не будут абсрлютно точными поскольку это посто вероятностная оценка.
    Ответить
  • stray
    21 окт 13
    а я — не согласен! :)
    Ответить
  • S
    21 окт 13
    После фразы " ученые-креационисты" — читать не стал, ибо бред!
    Ответить
    • reven000
      reven000 АВТОР
      sanpechas 21 окт 13
      сможете агрументировать? Почему бред?
      Ответить
      • V
        Конфликт мировоззрений.

        Ученый — доказательный взгляд.

        Креационизм — бездоказательный, основанный на вере.
        Ответить
        • reven000
          reven000 АВТОР
          vdouble 21 окт 13
          не согласен. Разве человек не может постигнуть нам мир научным путем? Наоборот с помощью науки еще сильнее можно понять всю гениальность замысла Творца. Одна только клетка чего стоит. И креационизм обоснован.
          Ответить
          • W
            И чего стоит одна клетка? Человек может, только не каждую обезьяну еще человеком назвать можно.
            Ответить
            • reven000
              reven000 АВТОР
              windizel 23 окт 13
              Клетку, со всей её сложностью и целенаправленным дизайном, можно отнести только к творению Высшего Дизайнера. Даже знаменитые эволюционисты признали трудность объяснения первоначального происхождения клетки посредством естественных процессов. Русский биохимик Александр Опарин сказал: « К сожалению, происхождение клетки остаётся вопросом, который в действительности является самым тёмным пятном всей эволюционной теории» (1936, стр. 82). Клаус Доус, будучи Президентом Института Биохимии, при Университете имени Иоганна Гуттенберга, заявил:«Более тридцати лет экспериментальных исследований происхождения жизни в области химической и молекулярной эволюции привели нас к лучшему пониманию необъятности проблемы происхождения жизни на Земле, но никак не к её решению. В настоящее время все дискуссии относительно основных теорий и экспериментов в этой области либо заводят в тупик, либо приводят к признанию своего невежества »(1988, стр. 82).
              Ответить
              • V
                Можно отнести, а можно не относить.

                Второй путь доказателен, первый — болтологичен.

                Предпочитаю доказательный.

                А от взглядов Опарина сами же биологи давным-давно отказались, вы бы еще теорию возникновения мышей из грязного белья на свет бы вытащили.

                Если что, сейчас 21 век на дворе, а не середина 20-го.
                Ответить
          • V
            А чего стоит одна клетка?

            Можно поподробнее?

            И какая собственно клетка?

            Они знаете ли различаются.
            Ответить
  • andruha1980
    21 окт 13
    светскими исследователями

    А статья светского писаки?
    Ответить
  • c125
    21 окт 13
    Фоменко это давно доказал
    Ответить
full image