1. "синтез ДНК может идти со скоростью 2000 нуклеотидов в секунду и достигает точности 2 неправильных основания на 1010 нуклеотидов", хотя аффтор пишет, что вероятность неправильной сборки нулевая...
2. Для синтеза ДНК нужно множество белков-катализаторов, отсюда автор делает вывод, о невозможности синтеза ДНК без протеинов. 2 балла по химии, катализаторы лишь ускоряют то, что прекрасно, но медленно идёт и без них. И дальше мы везде используем это уже как доказательство. Домыслы аффтора не являются "научными фактами", как он утверждает.
3. Американский биолог Эдвин Конклин умер в 1952 году. Может, будем приводить цитаты учёных времён не первых шагов эволюции? Там то понятно, что доказательств было мало
4. Фред Хойль, тем не менее, был сторонником панспермии, а не креационизма. У него своя теория в астрономии, сторонников, правда, сейчас уже почти нет. Но никто не собирается называть его идиотом, даже если он был в чём то не прав. Угадайте почему?
5. Про невозможность создания жизни в лаборатории — чистая болтология... Где делать границу между жизнью и не жизнью? Хотя да, несмотря на достижения в этой области, работы ещё непочатый край. И у природы на создание было больше миллиарда лет, учёные же пытаются менее 100. Сравнения — болтология.
6. "Эволюционисты наперекор всем фактам утверждают" — каким таким фактам? Никто не спорит, что подавляющая часть мутаций вредна, особенно в стабильных условиях. Но если они не сильно вредят, то могут накапливаться в организме (в т.ч. за счёт того, что двойной набор информации) и проявиться уже у следующего поколения. Или не проявиться. Но в редких случаях они оказываются даже полезны, тогда это закрепляется и используется. Статистика — наука упрямая....
7. Каким образом дупликации, например, являются порчей или утратой информации? А как же образование полиплоидов?. Аффтор некомпетентен.
8."В принципе за индивидуальную изменчивость организмов по каким–то признакам могут отвечать и собственно полезные мутации, но доказать это сложно" Это уже доказывалось. Но я поражён. Автор почти дошёл до понимания эволюции и практически перестал бредить. За это ему можно простить многое. Но в итоге все попытки подумать не выдерживают проверки Библией, где есть "правильный ответ".
9. "«частично сформированный» орган не может функционировать и не только не даст преимуществ особи, а наоборот, как аномалия, как обуза и помеха организму, как уродство он будет отметен естественным отбором". А как же сердце у рептилий? Варианты от трёхкамерного с неполной перегородкой до 4-х камерного у крокодила (но всё ещё без полного разделения кругов кровообращения). Даже при неполном разделении мозг уже получает более богатую кислородом кровь. Шах и мат нелюбителям переходных форм=)
10. А что есть тот самый "род", генетику которого не сломать. У растений есть много примеров "межродовых" гибридов. У животных тот же бестер. А уж внутри рода примеров под сотню наберётся. Я имею ввиду только жизнеспособные и плодовитые гибриды=) Ежу понятно, чем дальше расстояние между видами (в генетическом смысле), тем меньше вероятность успешной гибридизации...
И закончу этот маленький разгром цитатой некого Кураева (о, чёрт, его за эти слова ещё не подвергли анафеме) — "В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви). ... се происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем."
Так в итоге, что тут пытается доказать автор? Свою безграмотность?
ладно,поигрались и буде,перейдём к основному.... спорящие (и те,и другие..) вы не заметили,что являетесь наглядным пособием к изречению — разделяй и властвуй?? почему вам не приходит в голову,что если и то и другое ну никак не является лекалом истины,то возможно есть середина,где можно срастить и то и другое,и наконец то вывести искомое?? может хватит утверждать,что "они дураки,а я умный"??? я не заставляю вас принимать такую точку зрению,но хочу,чтоб вы подумали,что будет,если такое превратится в жизнь.. просто представьте... представьте,как рухнет привычное мировоззрение,представьте,что настанет при этом... и что возникнет после всего этого... может тогда вы и поймёте,что такое есть Человек Разумный...
Вы какую "середину" предполагаете между двумя областями: одной — доказательной и фактической, другой — основанной на вере?
"Иисусом клянусь я обнаружил бозон Хиггса"?
Ну а привычное мировоззрение рушилось уже неоднократно — человечеству пока удавалось выживать и развиваться. У нас вроде как сейчас не хрустальные небеса над головой и Земля — не в центре мироздания.
эволюция не доказаная теория.. не говоря уже о фактах,её опровергающую.. а вот если переформулировать её таким образом — "эволюция возможна только при непосредственном вмешательстве извне",то тогда всё встанет на свои места.. и возникнут уже совершенно другие вопросы,на которые ЕСТЬ ответы уже сейчас.. только эти ответы имеют сокрушающую силу.. как вам,например,версия,что человечество это искусственно выведеная популяция для определённых целей,одна из них есть получение энергии (есть и другие цели,но там уже не людское дело)))?? бред? с виду да,НО!! но ЕСТЬ факты — когда человек чем либо занимается,его мозг генерирует ЭНЕРГИЮ.. куда она деётся?? верно — излучается... в пространство.. вы представляете,СКОЛЬКО её производится?? вот и подумайте,что будет,когда таки это признают..)).. это сразу же,мгновенно,так ударит по человеческому САМОМНЕНИЮ,что они являются пупом Вселенной,что не каждой очухается... это как если корова на бойне осознает,разумно,что она просто мясо,да ещё в течении жизни приносящее молоко — всё учтено,ничего халявного и даром..)))).. люди — МЯСО.. как вам такое?? обижает?? а если это ещё подтвердят и ткнут в лицо?? неприятно,правда ж??))) люди крутятся в собственном мирке,устраивая детский сад,не хотят,боятся вылезти во внешний мир осознавая,что это будет похуже,чем всё,что происходило до этого с ними.. ну,ещё и некоторые индивиды этого не допустят — Власть сильная штука...))))..
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ — не доказано и доказано точно быть не может — отдельные РНК не каменеют знаете ли, и машину времени не изобрели и скорее всего не изобретут. Тут есть только более или менее обоснованные гипотезы. ГИПОТЕЗЫ. Ваша фантазия про "сконструированное" человечество гипотезой не является, потому что лишена ВСЯКИХ обоснований — чистая болтология мысли.
Ну а насчет "ответов сокрушающей силы" — так они существуют только в вашем разуме и малопригодны для человечества в целом.
Ну а насчет всего остального бреда — это просто ваше невежество в естественных науках вещует.
..)).. ага.. то твердят,что нужны многие тыщи лет на эволюцию,а тут враз взяли и доказали..)))... и опять же,как я и писал,эволюция работает,если она НАПРАВЛЯЕТСЯ извне.. САМА она НЕ РАБОТАЕТ!!
В предыдущей части было полно наездов на аргамака, какие то не обоснованные заявления. Ссылки были не спорю, но люди не всегда понимали что пишется в их ссылках. Вот вы мне можете простым языком рассказать как образуется новый вид?предыдущ
Например достаточно нескольких изменений в генах ответственных за белковый состав оболочки сперматозоида — и он не сможет оплодотворить яйцеклетку. Достаточно чтобы один из этих генов был на Х-хромосоме и самка сохранит фертильность в отношении обычных самцов, но потомки-самцы смогут оплодотворять только этот тип самок. Это то только один из наиболее наглядных примеров. На самом деле механизмов — море.
Человеческий род живет по звериным законам, только в силу своих более развитых мозгов человечество гораздо подлее и кровожаднее остальных зверей Различные идеологи религиозные и политические / в частности коммунисты / строили теории о превращении человека в ЧЕЛОВЕКА, но почему-то никто из них не обходился без крови, насаждая свои идеи.Человеческий род ни минуты не может жить без войны, без кровопролития / замечу, человеческой крови/. Люди съедают сами себя не важно в прямом или переносном смысле.Ни один вид животных так больше не делает!
Кстати, слушая/читая заливистые теории креационистов, мне всегда хотелось им возразить, что если и есть чудо, которому можно и нужно преклоняться, то это как раз чудо эволюции.
У креационистов же, все тупо однозначно — все создал кто-то.
"Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно".
Эволюция это не чудо. Такого в принципеине может быть.
А вот в креационезме ничего тупого не вижу. Этот как вы выразились кто-то ни откуда не брался. Он был всегда.
Еще одна счтатейка утверждающая божественность происхождения, но какое отношение она имеет к жизни на ЗЕМЛЕ ? Скрлько видов живого исчезли не выдержав изменчивости условий, а сколько приспособились? Как это произошло? Как только тепличные условия для человечества на ЗЕМЛЕ исчезнут исчезнет и само человечество! Это надо понимать. Никакой бог тут не поможет. Полеты в космос и переселение — это утопия!
Если научное сообщество-та же религиозная секта, где священники- это академики, которые когда-то что-то там доказали, и разоблачить своё враньё они не позволят никому!
Так какая разница между церковью и Академией наук? Если они обе- ортодоксальны по своей сути?
И не нужно, как дебил vdouble гнать официальную пургу академической науки- сомневающийся- это ищущий, а ортодокс- это фанатик. Всю официальную хрень каждый сдавал в ВУЗе. Только вот факты жизни говорят обратное.
В науке с доказательной базой тоже не лады!!! Каковы доказательства струнной теории? Где научные опыты и результаты изучения темной материи? Как и в религии в науке многое строится на "откровениях". С какого бодуна Эйнштейн вывел формулу E=mc^2(доказана она была через десяток лет после опубликования) Про бозон Хиггса я не говорю, хотя он как раз был придуман чтобы "подпаять костыли" существующей теории мироустройства! Так что многие Ученый недалеко ушли от Нострадамуса, Ванги, Мессинга и прочих предсказателей!!!
Струнная теория давно устарела. То что ложная подтверждает наличие в теории частицы тахиона (частица с отрицательным значением квадрата массы и со скоростью существования выше скорости света).
Уже есть суперструнная. Но и она устаревает безвозвратно. у нее глюк — вероятность выше 100 процентов — нормальное явление.
Верхом физической математики является M-теория. Что-то вроде теории полей. Но это уже для совсем повернутых.
Теперь о том как это работает — математик разрабатывает подход/формулу. Появляется молодой физик, хотящий кушать и пытается ее куда-то прикрутить. Прикрутилась — стал великим и известным. Нет — осцилограф протирает
О чём тут вообще вещать, когда подобные существу vdouble , в просторечии, дебилы, даже не понимают разницы между клеточным существом и вирусом??? Не смотря на неоднократные объяснения минимум 5 человек? Оголтелый дибелизм рулит, и не только на этом форуме.
И внезапно обосратушки еще с первой части, православные так и не смогли понять что эволюция не занимается происхождением жизни. К тому же креационизм ни в одном глазу не научная теория. В статье ни одной ссылки на исследования, только голословные, но очаровательно безапелляционные утверждения.
Ага, дебилушка, и первоизданные три закона Ньютона. Можете разъяснить отличия "той" теории от "современной"? Можете полностью провести ХОТЯ БЫ один вид от простого к сложному с соблюдением всех изменений?
Объясните-ка мне, не очень научному, но с двумя инженерными дипломами- как может меняться масса тела на несколько % в радиусе поверхности 2-3 метра?
Если вектор силы, судя по закону Ньютона, НЕ МОЖЕТ быть изменён на сотые доли градуса вектора силы, якобы, изменений в тектонических плит?
И почему на всей планете Земля нигде нет такого места, кроме Антарктиды?
Можете сообщить, ГДЕ у нас на планете могут просверлить гранитную плиту сверлом 1 мм и длиной отверстия в 1500 мм?
Вещать про ортодоксальное гораздо проще — так вы ничем от религиозных фанатиков не отличаетесь.
Вид невозможно провести "от простого к сложному" :-)
Это будут разные виды :-)
Вы точно хотите что-то знать про теорию эволюции при таких-то знаниях? :-)
Каким образом из закона Ньютона следует, что "вектор силы не может быть изменен ни на сотую долю градуса"? :-) Вы за старика Ньютона ничего не додумали в меру своих скромных сил? :-)
Кстати вы так и не указали научных ссылок, которые бы указывали на наличие таких гравитационных аномалий :-) Или будут опять ссылки на такие же "научные" фильмы как и про пустыню Наска? :-)
Кстати вещать про те вещи, в которых ни бум-бум гораздо легче, чем про "ортодоксальное" :-) Не говоря уже о том, что законы Ньютона давно не "ортодоксальны" :-)
Вопреки многим фактам, современная наука даёт человеку всего 10 000 лет существования.
У озера Титикака найдено одно из мегалитических сооружений, где обработка камня сделана на таком уровне, не подвластном современной промышленности.
Наши, российские учёные сняли фильм еще в 2007 году. Но так как теория это не допускает, НИ ОДИН ученый не воспользовался этим фактом, как всегда, просто замолчав это событие. На сколько я слышал, одному из россиян, снявших этот фильм, это стоило докторской.
Ложные теории признают только ложные факты.
А из этих ложных составляющих весь мир идёт в ложном направлении. А количество дебилов, не желающих думать, полно даже на этом форуме.
да жгете вы, дебилы, количество которых всё больше.
Естественно, найти поиском название Пума Пунку для вас, дебилов, очень сложно.
По поводу изотопных датировок- это и есть истина в последней инстанции?
"геологические слои" — это что? Если огромные сооружения, стоящие ОТКРЫТО без всяких слоёв доказывают глупость современной науки и истории, написанной в ПОСЛЕДНЮЮ ТЫСЯЧУ ЛЕТ????
14 000 лет назад резка камня была сделана качественнее, чем современная алмазная фреза или лазерная резка- при МИКРОННОЙ ТОЧНОСТИ для огромной стены!! Зачем и кто сделал такое дорогостоящее сооружение, когда человек, по современной хронологии, только -только стал псевдо-человеком?
Или цивилизация была и 20000 и 1000000 и более лет назад?
Лезвие бритвы — 0.1 мм. До микрона очень далеко, приблизительно в 100 раз :-)
И опять появилась новая цифра — 14 000 лет назад? :-)
Откуда? Из пальца высосали? :-)
14 000 лет назад "по современной хронологии" человек вовсе не был псевдо-человеком. Возраст "генетической Евы" — 70 000 лет, что несколько побольше :-) Но и до нее Homo Sapiens вполне существовал :-)
У вас потрясающее владение научными фактами, которые вы критикуете. :-)
Была ли цивилизация 20 000 и 100 000 лет назад очень зависит от того, что вы понимаете под цивилизацией :-) При вашем понимании научных фактов я просто не рискую делать по этому поводу никаких предположений :-)
Что там запредельно неправильного с точки зрения современной науки? :-)
Автор фильма даже не знает, что помимо радиоуглеродного есть другие методы датировки, которые работают и на неорганическом материале, например аргоновый :-)
Откуда взялись человеческие скелеты, а также предшественников сапиенса в окаменелостях которые относятся совсем к древним временам? :-)
Посмотрел про Пума Пунку. Возраст — 3.5 тысячи лет. Откуда взялась цифра в 10 000 и почему вообще наличие какого-то мегалита сразу ограничило срок существования человека в эти 10 000 лет? :-)
Технологии обработки камня ТЕМИ инструментами были утеряны, но это не значит, что сейчас не умеют так обрабатывать материалы современными инструментами. :-)
Посмотрите на обделку гранитом какого-нибудь богатого особняка и убедитесь, что там зазоры тоже не позволяют бритвы вставлять. :-) Естественно в те времена они ни про алмазные пилы, ни про алмазные шлифовальные круги, ни про высокооборотные устройства не слышали, поэтому для тех времен — удивительно, для наших — не очень :-)
как раз всё рассказано и все подобные дилетантские вопросы раскрыты..
НЕТ НА ЗЕМЛЕ ПОДОБНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДО СИХ ПОР.
А наши ученые сняли в фильме СКВОЗНОЕ отверстие в 1 мм в глыбе гранита 1,5 метра. И это в простой стене. такого не может повторить даже цивилизация, высадившая человека на Луну.
и читать вы, дебилы, как то умудряетесь по-дебильски:
О видео
Поделиться
Добавить в
Опубликовано 06 Сен 2013 г.
В эпизоде исследуются 14000-летние руины Пума Пунку в Боливии, где древней цивилизаций были построены сложные и резные блоки, соединённые друг с другом, и предполагается, что это место было построено и населено не людьми, а высокоразвитыми пришельцами.
ссылки дебилам давать бесполезно — они их не читают и не смотрят, только задают дебильные вопросы, которые раскрыты полностью...
Поэтому, считаю, тема раскрыта: зашоренность нынешнего человечества, подобно местным дебилам, порождает свино-сапиенса, который дальше корыта с жратвой не смотрит — нет надобности! И теория Дарвина, придуманная в 19 веке требует полного переосмысления и переизучивания, а не быть ортодоксальной религией от науки!
В смысле фильм снятый неизвестно кем и неизвестно по каким материалам это "полностью раскрытый вопрос" :-)
Ок. Но у меня несколько другие представления о раскрытии вопросов. :-)
Кстати теория Дарвина, придуманная в 19 веке и так уже давно "переосмыслена, переизучена" и не является "ортодоксальной религией от науки". Современная теория эволюции называется "Синтетическая теория эволюции" и от Дарвина там осталось очень немного :-)
Кстати, чисто предположение: исходя из ваших методов работы с фактами — вы верующий? Можете не отвечать, конечно, это чисто из любопытства.
луч лазера даже современного, не может работать на толщину даже 500 мм, а 1500- это Уран в космонавтике для лазера. длина волны лазера говорит только о частоте его работы и на каком материале он работает. Начитался про бластеры у Хаббарда?
Ты, дебилушка, если бы имел инженерное образование, посчитал бы, какой мощности должен быть источник энергии для лазера, который может дырявить гранит на 1,5 метра. И прнял бы, на сколько ты идиот.
Длина лазера не говорит о "частоте его работы" это вы с длиной импульса лазера спутали :-)
Вообще-то мощность должна быть ровно той же, что и для "дырявливания" гранита толщиной скажем 1 мм. Лазеру видишь ли не обязательно дырявить все 1.5 м одним импульсом, чтобы просверлить отверстие :-)
есть цикл фильмов Склярова — искатели или как-то так (например, в граните след от коронки толщиной 1,5 мм и глубиной 60 см, в граните выбрали проход 60 см для выпиливания обелиска, обработка гранита якобы бронзовыми инструментами...). Они нашли по всему миру кучу артефактов, которые не объяснимы с точки зрения современных представлений о обществе и инструментах тех времен. Там тоже полно своих тараканов, но к их чести, они не строят зубодробительных теорий, не имея ясного представления о процессе. Строят предположения об инопланетянах, но не более. :-)
И что? Механики, египтологи, историки, строители кинулись изучать эти факты? Да щас.
И датировка обработки камня — предположите инструмент, думаю, нобелевка вам обеспечена. Это проблема многих исследователей
Так они артефакты и нашли. Но научный мир этого предпочел не увидеть. Почему так происходит с неудобными фактами — предложите свой вариант, мой слишком банален
Изотопные датировки применяются в силу отсутствия других датировок. Очень оценочные методики. Хотя и погрешность в пару миллионов лет ничего не меняет в принципе :)
Solo, не надо про Склярова. Он уже один раз обосрался, когда на палеонтологический форум припер череп коровы и выдавал его за череп инопланетянина. )))) Погуглите. Да и ссылку ниже, что bicin дам гляньте Шарлатан еще тот.
bicin, а это для вас lurkmore.to , при вашем стиле общения в самый раз. Только до конца дочитайте, там о ваших супер технологиях подробно расписано )))))
Дремучий вы товарищ. У аргомака хоть какая то претензия на научность в высказываниях, у вас же бред сивой кобылы.
"Основная мысль высеров, которую проталкивает Скляров: — «попробуй-ка перетащи 300 тонн за сто километров, да еще и уложи камни так, что в стык не пролезет даже кредитная карточка (карта № 4483433306219040 с пометкой Лично для Склярова)». В этих фильмах приводятся как бы стотысячепудовые факты инопланетного происхождения различных артефактов в частности и человеческой цивилизации в целом. Этим фактам вряд ли что-то можно противопоставить, если смотрящий является полным и безоговорочным раздолбаем. И совершенно похуй, что самые невъебенные в мире мегалиты находятся на территории этой страны. И (о совпадение!) все они сосредоточены не далее как в Питере (гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или гранитная ванна Екатерины Второй).
Поциенту на все это насрать, ввиду невозможности доказать, что данные конструкции возведены маленькими зелеными человечками. А при упоминании таких вещей как «колыванская ваза», вырезанная из яшмы (твердость превосходит гранит) и «Воронцовский дворец», построенный из диабаза (в два раза тверже гранита), Скляров демонстративно перестает понимать собеседника и мгновенно уходит в несознанку. После этого сабж добивается контрольным выстрелом в виде огромного индийского храма в Эллоре, выдолбленного из монолитной базальтовой скалы.
Все перечисленные девайсы изготавливались теми же методами и практически по тем же технологиям, что и в Древнем Египте. Ссылки хомячков на XIX век и имеющееся в наличии железо просто не канают, так как железо существенно мягче гранита и долбить им такие булыжники совершенно невозможно (ну разве что граниты — так себе, а в крепких мозолистых руках — кувалда из высококачественной стали, по своим характеристикам мало отличающаяся от долеритового булыжника), а возражения, основанные на времени изготовления, — это вообще клиника и полный бред.
Римская гранитная колонна в египетских карьерах. Желтое пятно справа — натуральный человек в полную величину. Так-то…
Алсо, сознательно не упомянут Древний Рим, в разы превзошедший Египет по обработке твердых (и не очень) сортов камня за гораздо более короткий промежуток времени.
Выезды на съемки Скляров гордо именует экспедициями. Жутко нервничает, когда ему начинают задавать вопросы о профессиональном составе собутыльников участников экскурсионных поездок. Всё время подчёркивает неимоверную сложность конспиративных съёмок (нахер никому не нужных булыжников) и постоянно жалуется на мировой заговор и мощное противодействие его «научным изысканиям» (со стороны хер знает кого). "
Замечательно, может повторите то, что сделали наши предки много лет назад? В смысле гранит там посверлить, пару камушков соизмеримого веса перетащить, пирамидку какую построить, типа боливийской, каменный пропеллер, в конце концов сваять... Раз это делали древние медными и бронзовыми орудиями (причем сам факт того, что твердость бронзы по Моосу 4, а гранита 7 никого не останавливает) — может расскажете нам, как это было? А лучше покажете? Ведь наука рулит во всех вопросах?
Это что за уровень обработки камня? Современный уровень позволяет даже искусственный делать.
И кстати тоже самое о пирамидах пишут, но не показывая их вблизи. а как покажут так и все технологические уровни просто очевидны — щели такие что голову такого ученого можно засунуть, для детального изучения этих технологий.
а в ютьюбе и Мегатрон с аватарами встречаются еще. И Машина времени есть.
Комментарии
2. Для синтеза ДНК нужно множество белков-катализаторов, отсюда автор делает вывод, о невозможности синтеза ДНК без протеинов. 2 балла по химии, катализаторы лишь ускоряют то, что прекрасно, но медленно идёт и без них. И дальше мы везде используем это уже как доказательство. Домыслы аффтора не являются "научными фактами", как он утверждает.
3. Американский биолог Эдвин Конклин умер в 1952 году. Может, будем приводить цитаты учёных времён не первых шагов эволюции? Там то понятно, что доказательств было мало
4. Фред Хойль, тем не менее, был сторонником панспермии, а не креационизма. У него своя теория в астрономии, сторонников, правда, сейчас уже почти нет. Но никто не собирается называть его идиотом, даже если он был в чём то не прав. Угадайте почему?
5. Про невозможность создания жизни в лаборатории — чистая болтология... Где делать границу между жизнью и не жизнью? Хотя да, несмотря на достижения в этой области, работы ещё непочатый край. И у природы на создание было больше миллиарда лет, учёные же пытаются менее 100. Сравнения — болтология.
6. "Эволюционисты наперекор всем фактам утверждают" — каким таким фактам? Никто не спорит, что подавляющая часть мутаций вредна, особенно в стабильных условиях. Но если они не сильно вредят, то могут накапливаться в организме (в т.ч. за счёт того, что двойной набор информации) и проявиться уже у следующего поколения. Или не проявиться. Но в редких случаях они оказываются даже полезны, тогда это закрепляется и используется. Статистика — наука упрямая....
7. Каким образом дупликации, например, являются порчей или утратой информации? А как же образование полиплоидов?. Аффтор некомпетентен.
8."В принципе за индивидуальную изменчивость организмов по каким–то признакам могут отвечать и собственно полезные мутации, но доказать это сложно" Это уже доказывалось. Но я поражён. Автор почти дошёл до понимания эволюции и практически перестал бредить. За это ему можно простить многое. Но в итоге все попытки подумать не выдерживают проверки Библией, где есть "правильный ответ".
9. "«частично сформированный» орган не может функционировать и не только не даст преимуществ особи, а наоборот, как аномалия, как обуза и помеха организму, как уродство он будет отметен естественным отбором". А как же сердце у рептилий? Варианты от трёхкамерного с неполной перегородкой до 4-х камерного у крокодила (но всё ещё без полного разделения кругов кровообращения). Даже при неполном разделении мозг уже получает более богатую кислородом кровь. Шах и мат нелюбителям переходных форм=)
10. А что есть тот самый "род", генетику которого не сломать. У растений есть много примеров "межродовых" гибридов. У животных тот же бестер. А уж внутри рода примеров под сотню наберётся. Я имею ввиду только жизнеспособные и плодовитые гибриды=) Ежу понятно, чем дальше расстояние между видами (в генетическом смысле), тем меньше вероятность успешной гибридизации...
И закончу этот маленький разгром цитатой некого Кураева (о, чёрт, его за эти слова ещё не подвергли анафеме) — "В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви). ... се происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем."
Так в итоге, что тут пытается доказать автор? Свою безграмотность?
Вы какую "середину" предполагаете между двумя областями: одной — доказательной и фактической, другой — основанной на вере?
"Иисусом клянусь я обнаружил бозон Хиггса"?
Ну а привычное мировоззрение рушилось уже неоднократно — человечеству пока удавалось выживать и развиваться. У нас вроде как сейчас не хрустальные небеса над головой и Земля — не в центре мироздания.
ЭВОЛЮЦИЯ — доказана
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ — не доказано и доказано точно быть не может — отдельные РНК не каменеют знаете ли, и машину времени не изобрели и скорее всего не изобретут. Тут есть только более или менее обоснованные гипотезы. ГИПОТЕЗЫ. Ваша фантазия про "сконструированное" человечество гипотезой не является, потому что лишена ВСЯКИХ обоснований — чистая болтология мысли.
Ну а насчет "ответов сокрушающей силы" — так они существуют только в вашем разуме и малопригодны для человечества в целом.
Ну а насчет всего остального бреда — это просто ваше невежество в естественных науках вещует.
Захотите — почитаете.
Не захотите — да мне пофигу до ваших знаний :-)
Например достаточно нескольких изменений в генах ответственных за белковый состав оболочки сперматозоида — и он не сможет оплодотворить яйцеклетку. Достаточно чтобы один из этих генов был на Х-хромосоме и самка сохранит фертильность в отношении обычных самцов, но потомки-самцы смогут оплодотворять только этот тип самок. Это то только один из наиболее наглядных примеров. На самом деле механизмов — море.
У креационистов же, все тупо однозначно — все создал кто-то.
А он откуда взялся? Час от часу не легче.
Эволюция это не чудо. Такого в принципеине может быть.
А вот в креационезме ничего тупого не вижу. Этот как вы выразились кто-то ни откуда не брался. Он был всегда.
А вот профессор от науки очень далек от обычного человека. Поэтому для большого (пока не болшЕго) количества россиян — Солнце вращается вокруг земли
Если научное сообщество-та же религиозная секта, где священники- это академики, которые когда-то что-то там доказали, и разоблачить своё враньё они не позволят никому!
Так какая разница между церковью и Академией наук? Если они обе- ортодоксальны по своей сути?
И не нужно, как дебил vdouble гнать официальную пургу академической науки- сомневающийся- это ищущий, а ортодокс- это фанатик. Всю официальную хрень каждый сдавал в ВУЗе. Только вот факты жизни говорят обратное.
в религии все основано на вере, в науке на доказательной базе
«Всю официальную хрень каждый сдавал в ВУЗе. Только вот факты жизни говорят обратное.»
Какие факты? Мироточащие иконы или благодатный огнь. ))
Ни один ученый не утверждает, что наука доказала ВСЕ :-)
А струнная теория и темная материя — все будет со временем. Вполне может оказаться, что эти теории и неверны — не страшно, разработают и докажут иные.
Нейтрино знаете ли в свое время тоже было гипотезой "чтобы подпаять костыли". Таки зарегистрировали позднее :-)
Ничего жуткого в этом нет, в том что гипотезы доказываются не МОМЕНТАЛЬНО :-)
Ну а про сравнение ученых с Вангой и Нострадамусом — это чисто из вашего личного невежества в научных вопросах :-)
Уже есть суперструнная. Но и она устаревает безвозвратно. у нее глюк — вероятность выше 100 процентов — нормальное явление.
Верхом физической математики является M-теория. Что-то вроде теории полей. Но это уже для совсем повернутых.
Теперь о том как это работает — математик разрабатывает подход/формулу. Появляется молодой физик, хотящий кушать и пытается ее куда-то прикрутить. Прикрутилась — стал великим и известным. Нет — осцилограф протирает
Ишь как в каждом комменте меня упоминает :-)
Одного поля ягода с религиозными фанатиками.
Кстати а чем тебя так вирусы обидели, что ты к ним так неприязненно относишься? :-)
Объясните-ка мне, не очень научному, но с двумя инженерными дипломами- как может меняться масса тела на несколько % в радиусе поверхности 2-3 метра?
Если вектор силы, судя по закону Ньютона, НЕ МОЖЕТ быть изменён на сотые доли градуса вектора силы, якобы, изменений в тектонических плит?
И почему на всей планете Земля нигде нет такого места, кроме Антарктиды?
Можете сообщить, ГДЕ у нас на планете могут просверлить гранитную плиту сверлом 1 мм и длиной отверстия в 1500 мм?
Вещать про ортодоксальное гораздо проще — так вы ничем от религиозных фанатиков не отличаетесь.
Это будут разные виды :-)
Вы точно хотите что-то знать про теорию эволюции при таких-то знаниях? :-)
Каким образом из закона Ньютона следует, что "вектор силы не может быть изменен ни на сотую долю градуса"? :-) Вы за старика Ньютона ничего не додумали в меру своих скромных сил? :-)
Кстати вы так и не указали научных ссылок, которые бы указывали на наличие таких гравитационных аномалий :-) Или будут опять ссылки на такие же "научные" фильмы как и про пустыню Наска? :-)
Кстати вещать про те вещи, в которых ни бум-бум гораздо легче, чем про "ортодоксальное" :-) Не говоря уже о том, что законы Ньютона давно не "ортодоксальны" :-)
У озера Титикака найдено одно из мегалитических сооружений, где обработка камня сделана на таком уровне, не подвластном современной промышленности.
Наши, российские учёные сняли фильм еще в 2007 году. Но так как теория это не допускает, НИ ОДИН ученый не воспользовался этим фактом, как всегда, просто замолчав это событие. На сколько я слышал, одному из россиян, снявших этот фильм, это стоило докторской.
Ложные теории признают только ложные факты.
А из этих ложных составляющих весь мир идёт в ложном направлении. А количество дебилов, не желающих думать, полно даже на этом форуме.
То есть изотопные датировки — фигня.
Геологические слои — фигня
А что такого "неподвластного современной промышленности" нашли в той обработке камня? Детальнее смогешь? :-)
Естественно, найти поиском название Пума Пунку для вас, дебилов, очень сложно.
По поводу изотопных датировок- это и есть истина в последней инстанции?
"геологические слои" — это что? Если огромные сооружения, стоящие ОТКРЫТО без всяких слоёв доказывают глупость современной науки и истории, написанной в ПОСЛЕДНЮЮ ТЫСЯЧУ ЛЕТ????
youtube.com
youtube.com
youtube.com Аркаим, в свете замалчивания истории мира
Для полных дебилов, не умеющих гуглить
Или цивилизация была и 20000 и 1000000 и более лет назад?
Лезвие бритвы — 0.1 мм. До микрона очень далеко, приблизительно в 100 раз :-)
И опять появилась новая цифра — 14 000 лет назад? :-)
Откуда? Из пальца высосали? :-)
14 000 лет назад "по современной хронологии" человек вовсе не был псевдо-человеком. Возраст "генетической Евы" — 70 000 лет, что несколько побольше :-) Но и до нее Homo Sapiens вполне существовал :-)
У вас потрясающее владение научными фактами, которые вы критикуете. :-)
Была ли цивилизация 20 000 и 100 000 лет назад очень зависит от того, что вы понимаете под цивилизацией :-) При вашем понимании научных фактов я просто не рискую делать по этому поводу никаких предположений :-)
Что там запредельно неправильного с точки зрения современной науки? :-)
Автор фильма даже не знает, что помимо радиоуглеродного есть другие методы датировки, которые работают и на неорганическом материале, например аргоновый :-)
Откуда взялись человеческие скелеты, а также предшественников сапиенса в окаменелостях которые относятся совсем к древним временам? :-)
Посмотрел про Пума Пунку. Возраст — 3.5 тысячи лет. Откуда взялась цифра в 10 000 и почему вообще наличие какого-то мегалита сразу ограничило срок существования человека в эти 10 000 лет? :-)
Технологии обработки камня ТЕМИ инструментами были утеряны, но это не значит, что сейчас не умеют так обрабатывать материалы современными инструментами. :-)
Посмотрите на обделку гранитом какого-нибудь богатого особняка и убедитесь, что там зазоры тоже не позволяют бритвы вставлять. :-) Естественно в те времена они ни про алмазные пилы, ни про алмазные шлифовальные круги, ни про высокооборотные устройства не слышали, поэтому для тех времен — удивительно, для наших — не очень :-)
Вот тут
youtube.com
как раз всё рассказано и все подобные дилетантские вопросы раскрыты..
НЕТ НА ЗЕМЛЕ ПОДОБНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДО СИХ ПОР.
А наши ученые сняли в фильме СКВОЗНОЕ отверстие в 1 мм в глыбе гранита 1,5 метра. И это в простой стене. такого не может повторить даже цивилизация, высадившая человека на Луну.
О видео
Поделиться
Добавить в
Опубликовано 06 Сен 2013 г.
В эпизоде исследуются 14000-летние руины Пума Пунку в Боливии, где древней цивилизаций были построены сложные и резные блоки, соединённые друг с другом, и предполагается, что это место было построено и населено не людьми, а высокоразвитыми пришельцами.
history.com
Поэтому, считаю, тема раскрыта: зашоренность нынешнего человечества, подобно местным дебилам, порождает свино-сапиенса, который дальше корыта с жратвой не смотрит — нет надобности! И теория Дарвина, придуманная в 19 веке требует полного переосмысления и переизучивания, а не быть ортодоксальной религией от науки!
Ок. Но у меня несколько другие представления о раскрытии вопросов. :-)
Кстати теория Дарвина, придуманная в 19 веке и так уже давно "переосмыслена, переизучена" и не является "ортодоксальной религией от науки". Современная теория эволюции называется "Синтетическая теория эволюции" и от Дарвина там осталось очень немного :-)
Кстати, чисто предположение: исходя из ваших методов работы с фактами — вы верующий? Можете не отвечать, конечно, это чисто из любопытства.
Чьи фантазии-то? :-)
Вообще, слишком много моего внимания и времени для такого существа, как ты.
Ну что же можно считать по обеим темам оппонент выложил все свои небогатые знания нам, дебилам, и это ему не помогло 6-)
Таких материалов пока не создано.
Само сверло и не должно быть длиной 1500 мм :-)
А у луча лазера вообще метрической длины нет, только длина волны :-)
Ты, дебилушка, если бы имел инженерное образование, посчитал бы, какой мощности должен быть источник энергии для лазера, который может дырявить гранит на 1,5 метра. И прнял бы, на сколько ты идиот.
Уран для лазера?
Это что-то новенькое :-)
Вы никак новый тип лазера изобрели :-)
Длина лазера не говорит о "частоте его работы" это вы с длиной импульса лазера спутали :-)
Вообще-то мощность должна быть ровно той же, что и для "дырявливания" гранита толщиной скажем 1 мм. Лазеру видишь ли не обязательно дырявить все 1.5 м одним импульсом, чтобы просверлить отверстие :-)
И что? Механики, египтологи, историки, строители кинулись изучать эти факты? Да щас.
И датировка обработки камня — предположите инструмент, думаю, нобелевка вам обеспечена. Это проблема многих исследователей
А индивидуумы могут быть настолько же просвещенными как и bicin здесь :-)
Да, и далеко не все ученые готовы все бросить и объяснять творильщикам сенсаций в чем же они ошибаются, хотя ошибка может быть и элементарной :-)
Недавно вон математикам хотел выдать, вопреки воле Нобеля :-)
bicin, а это для вас lurkmore.to , при вашем стиле общения в самый раз. Только до конца дочитайте, там о ваших супер технологиях подробно расписано )))))
Дремучий вы товарищ. У аргомака хоть какая то претензия на научность в высказываниях, у вас же бред сивой кобылы.
"Основная мысль высеров, которую проталкивает Скляров: — «попробуй-ка перетащи 300 тонн за сто километров, да еще и уложи камни так, что в стык не пролезет даже кредитная карточка (карта № 4483433306219040 с пометкой Лично для Склярова)». В этих фильмах приводятся как бы стотысячепудовые факты инопланетного происхождения различных артефактов в частности и человеческой цивилизации в целом. Этим фактам вряд ли что-то можно противопоставить, если смотрящий является полным и безоговорочным раздолбаем. И совершенно похуй, что самые невъебенные в мире мегалиты находятся на территории этой страны. И (о совпадение!) все они сосредоточены не далее как в Питере (гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или гранитная ванна Екатерины Второй).
Поциенту на все это насрать, ввиду невозможности доказать, что данные конструкции возведены маленькими зелеными человечками. А при упоминании таких вещей как «колыванская ваза», вырезанная из яшмы (твердость превосходит гранит) и «Воронцовский дворец», построенный из диабаза (в два раза тверже гранита), Скляров демонстративно перестает понимать собеседника и мгновенно уходит в несознанку. После этого сабж добивается контрольным выстрелом в виде огромного индийского храма в Эллоре, выдолбленного из монолитной базальтовой скалы.
Все перечисленные девайсы изготавливались теми же методами и практически по тем же технологиям, что и в Древнем Египте. Ссылки хомячков на XIX век и имеющееся в наличии железо просто не канают, так как железо существенно мягче гранита и долбить им такие булыжники совершенно невозможно (ну разве что граниты — так себе, а в крепких мозолистых руках — кувалда из высококачественной стали, по своим характеристикам мало отличающаяся от долеритового булыжника), а возражения, основанные на времени изготовления, — это вообще клиника и полный бред.
Римская гранитная колонна в египетских карьерах. Желтое пятно справа — натуральный человек в полную величину. Так-то…
Алсо, сознательно не упомянут Древний Рим, в разы превзошедший Египет по обработке твердых (и не очень) сортов камня за гораздо более короткий промежуток времени.
Выезды на съемки Скляров гордо именует экспедициями. Жутко нервничает, когда ему начинают задавать вопросы о профессиональном составе собутыльников участников экскурсионных поездок. Всё время подчёркивает неимоверную сложность конспиративных съёмок (нахер никому не нужных булыжников) и постоянно жалуется на мировой заговор и мощное противодействие его «научным изысканиям» (со стороны хер знает кого). "
орфография сохранена. )))
И кстати тоже самое о пирамидах пишут, но не показывая их вблизи. а как покажут так и все технологические уровни просто очевидны — щели такие что голову такого ученого можно засунуть, для детального изучения этих технологий.
а в ютьюбе и Мегатрон с аватарами встречаются еще. И Машина времени есть.