Молекулярная биология и генетика против эволюции. Часть 2 (окончание)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Tuman8
    20 окт 13
    уважаемые эволюционисты.... давайте возьмём "добровольца",засунем его в воду (глобальное потепление,подъём воды и всё такое,тема короче полезная и нужная.....),и заставим его махать руками.... итак,собственно вопрос — что у него быстрее вырастет,крылья или жабры?? всё по Дарвину.... ок.. для достоверности эксперимента дадим этому телу особь женского вида,хай машут вместе... ладно,дозволим вам кормить их.. чтоб не отрывать от процесса махания... как они будут спариваться,это уже их проблемы... давайте,чё,проверим теорию.... чтоб раз и навсегда закрыть тему... вырастут жабры (хрен с ним,с крыльями уже) — теория работает.. нет — на нет и суда нет.. СОГЛАСНЫ???? ибо задрали уже упираться рогом...
    Ответить
    • V
      Tuman8 20 окт 13
      Ты хоть примерно осознаешь, что такое срок 500 000 лет например? :-)
      Ответить
      • B
        vdouble 20 окт 13
        да ты историю человечества не знаешь, а то, что было 500 000 лет назад — НЕТ НИ ОДНОГО МАТЕРИАЛА, который бы за это время не изменился полностью.

        Работа не очень просвещённого псевдо-испытателя-натуралиста, принятого в 19 (!!!) веке благодаря, прежде всего, противостоянию англосаксонской финансовой олигархии и Ватикана за умы людей- религии и атеизма, стала почему-то бесспорной (!!!) уже в веке 21!

        Так покажите останки того переходного существа человека от обезьяны к человеку- ан, нет, НИЧЕГО НЕТ! И вполне доказанный факт, что и кроманьонцы и неандертальцы жили в один исторический период- как монголоиды и европеоиды..

        Не стыкующиеся факты просто отметаются современной ОПГ-"наукой".
        Ответить
        • V
          bicin 20 окт 13
          Расскажите поподробнее, как за 500 000 лет меняются граниты глубокого залегания :-)

          По поводу "переходного существа от обезьяны к человеку" в первой части дискуссии была ссылка. Это существо даже не одно :-)

          Счас даже найду в качестве ответной любезности, вы все же какие-то ссылки приводите, хотя и смешные ...

          Вот: http_//antropogenez.ru/derevo/ — подчеркивание двоеточием замените.
          Ответить
          • Solo___
            vdouble 25 окт 13
            Дались вам это 500000 лет. Эксперимент с подъемом воды повторите? Потому что актуально это будет скорее всего одному-двум поколениям, других уже просто не будет, скорее всего...
            Ответить
      • Tuman8
        vdouble 20 окт 13
        vdouble..)))))... найдите мне хоть одну тварь,коя согласилась бы ЖДАТЬ,пока её накроет наступающее похолодание... или она таки при ухудшении условий (пох каких — постепенных,или резких) рванёт подальше от места,где стало худо?? ЕСТЬ примеры из нашего времени — в этом году прочитал новость,где говорилось,что в ходе исследований выяснилось,что какие то животины (не помню точно,может и птицы,каюсь,но мне важен факт того,что мыслю верно..))) из-за измены условий снялись с привычного места и переместились в другой регион.... 500 тыщ лет?? хотите дальше логики??

        если что-то меняется,то тварь либо стартует,либо подыхает,так как нет условий для её ЗАДАННОГО существования... ок,допустим,что она таки выжила и существует.. при этом у неё изменилась ДНК,что позволило её детёнышам продолжать существовать.. ничего странного не находите?? вряд ли вы ответите,так что напишу за вас — странно то,что у неё ВРАЗ изменилось ДНК.. ну,подумаешь за пару то лет...)))).. или у нас кто-то живёт 500 тыщ лет?? ну и на послед — ЗАЧЕМ ей менять ДНК,если она выжила за счёт СВОИХ параметров?? ЗАЧЕМ ей меняться?? смысл?? вот так,путём простейших рассужений,не вдаваясь в дебри схоластики,мы ДОКАЗАЛИ несостоятельность теории эволюции (такой,как её тулят людям..))).. кто возьмётся опровергнуть,мм??
        Ответить
        • V
          Tuman8 20 окт 13
          Рванет. Если есть куда. И?

          Как это относится к вопросу, что изменение видов не происходит путем погружения отдельной особи в неблагоприятные условия? :-)

          Грипп, встречаясь с новым антибиотиком однако не подыхает, не стартует, а предпочитает мутировать :-)

          Кстати, ледниковый период наступил вовсе не "враз" :-)

          И, да, особь свою ДНК вовсе не меняет, вы совершенно не понимаете, как работает механизм эволюции :-)

          Тпрууу :-)

          Как-то вы резко, одним комментарием, решили ДОКАЗАТЬ несостоятельность теории эволюции :-)

          Доказать можно много что, но не так просто как вам хочется :-)
          Ответить
          • Tuman8
            vdouble 20 окт 13
            и то,что от этого бега она не поменяется..)).. а с чего виду меняться,если всё его устраивает?? не устраивает — он сваливает.. не смог свалить,сдох.. ибо времени измениться у него физически нету.. если выжил,то сдохнут дети (что тоже ооочень проблематично — когда ему трахаться,когда выживать надо?? да и период спаривания у животных по программе,не как у человека — восхотел и совокупился.. хех..))),как неприспособленные и неспособные бороться,как взрослая животина..

            вирусы не трожьте — человечество больше о Космосе знает,чем о них,так что писать за них есть ересь чистой воды..)))..

            хмм... хотите простое объяснение,что такое ДНК??))) ДНК есть программа организма.. и чтоб вырастить хвост,нужно сменить программу,то есть внести изменение в ДНК,отдать команду.. нет??)) а эволюция есть изменение организма..

            а всё гениальное ж просто.. да и обкатано уже сколько раз в спорах — уже есть "заготовки" на те или иные темы..)).. и я тут при чём?? это не моё личное мнение,это логика,с которой я вынужден соглашаться..)))..
            Ответить
      • Solo___
        vdouble 20 окт 13
        Каждая конкретная особь жила несколько меньше, чем 500 000 лет. И наличие кусочка крыльев или плавников никакого преимущества не дает. Кроме того, многочисленные опыты с дрозофилами показывают, что даже приобретя устойчивые изменения, вид со временем снова восстанавливается до исходного
        Ответить
  • wokvUM
    20 окт 13
    Название поменять:

    Кошерная "биология" и "генетика" против эволюции )))
    Ответить
    • V
      wokvUM 20 окт 13
      Правология и праветика :-)
      Ответить
    • Solo___
      wokvUM 20 окт 13
      Кашрут — это к иудеям.
      Ответить
  • 8086
    20 окт 13
    "есть другая информация, пожалуйста" (с) Гостья из Будущего

    почитайте книгу Нила Шубина, профессора анатомии, известного палеонтолога. думаю, многое станет понятным

    lib.rus.ec
    Ответить
  • K
    20 окт 13
    Есть такая болезнь — шизофазия. Яркий ее представитель.
    Ответить
  • B
    20 окт 13
    Что бы всем было прнятно: в научном мире,как и на этом форуме, существует своё, устоявшееся мнение или школа. Всё, что противоречит этому, умалчивается, закрывается или осмеивается. Потому что созданы органы в каждой стране — Академии Наук, которые являются теми церберами, которые сожрут теорию и ученого, противоречащего ИХ научным работам, докторским, кандидатским... Это как уголовная порука на преступлении- кто замазан, тот против не вякнет.

    И как и здесь, на форуме, НЕТ ЖАЖДЫ УЗНАТЬ ИСТИНУ, а есть жажда подвердить своё мнение, своё эго!

    И это происходит в любой области науки, особенно таких древних, как биология и физика..

    Для затравочки: разве магнитное поле и электрическое — это одна и та же материя??? Почему физика обращается даже в формулах, как с одинаковым явлением? Потому что Максвелл никогда не мог поверить, что в можно расчитать напряженность магнитного поля в КАЖДОЙ ТОЧКЕ пространства и применил к нему векторное решение, как с электрическим полем? А ведь это основа, БАЗА наук!!!!

    А противоречие законов Ньютона масконам на Луне- где меняется сила гравитации??? Почему это не стало сенсацией, коренным сломом прежних устоев классической механинки??

    Да потому что тогда 99,9% научных работ ВСЕХ ученых- МУСОР!

    Так что, наука- это ОПГ, которые давно играют в несознанку!
    Ответить
    • V
      bicin 20 окт 13
      Не стоит рассуждать о вещах, в которых совсем ни бельмеса :-)

      Все что вы написали по физике — смесь бреда, беспомощных попыток осмыслить и неверных фактов :-)
      Ответить
      • silly349
        В рассказе Шукшина "Срезал" одного из главных персонажей звали Глеб Капустин. Это, видимо, его потомок.
        Ответить
      • B
        vdouble 20 окт 13
        Да, а вы представители современных дебилов!

        Наличие масконов на Луне -научно доказанный и подтверждённый многими КА факт. Мало того, даже лунная программа СССР потерпела неудачу после незапланированного тарана Луны одним из зондов "Луна". В НАСА существует карта масконов Луны-мест, где ГРАВИТАЦИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

        Вот и яркое подтверждение- НИ ОДИН ДЕБИЛ, даже с научной степенью НЕ ПРОВЕРИТ, прав ли он, по открытым фактам.

        Но на то они и дебилы!

        Кстати, именно дураком назвал Эдисон Теслу за его предложение передавать по ЛЭП электрический ток переменной частоты — "ПОТОМУ ЧТО ЭТО ГЛУПОСТЬ".

        Своими постами вы ЯРКО подтверждаете мои высказывания.
        Ответить
        • V
          bicin 20 окт 13
          В масконах вообще нет ничего таинственного :-)

          Породы знаете ли имеют разную плотность и в местах скопления тяжелых руд гравитация будет немножко побольше :-)

          Масконов, подобных тому, что описан у Стругацких в "Пикнике на обочине", на Луне естественно нет :-)

          Кстати, а когда Эдисон успел стать ученым?

          Он всю жизнь очень хорошим инженером был :-)

          Да, и знал бы ты, сколь много о тебе говорят вот такие посты как выше :-)
          Ответить
          • B
            vdouble 20 окт 13
            ХАХАХА!

            Тогда, ЗАЕТЕ ЛИ,масконы должны быть на Земле во множестве- например, в Курской магнитой аномалии, где концентрация металла даже изменяет магнитное поле Земли, НО НЕТ МАСКОНА! т.е масса неизменна!

            Единственное место на нашей планете, где есть маскон- Антарктида, вопреки всем теориям!

            Я же ещё раз пишу- ты настолько дебил, что даже не знаешь, где найти материал по теме, мало того — ТЕБЕ, КАК ДЕБИЛУ, это ни к чему.
            Ответить
            • V
              bicin 20 окт 13
              Масса безусловно неизменна, но распределена она далеко не равномерно :-)

              Ну так помогите мне, дебилу, осознать ничтожность своих знаний, да приведите серьезные ссылки на исследования или хотя бы обнаружения этих масконов :-)
              Ответить
              • V
                vdouble 20 окт 13
                Впрочем погорячился. Масса тоже не неизменна при определенных условиях :-)
                Ответить
                • B
                  vdouble 20 окт 13
                  А вот эксперименты экипажей "Аполлонов", зонды "Луна" подтверждают, что на небольшом участке лунной поверхности масса изменяется на несколько процентов, при отсутствии магнитных полей, разломов и прочая. А это противоречит закону Ньютона. Карту хотя бы нашли в интернете? Думать начали, или пока только апломб свой показать хотите?
                  Ответить
                  • V
                    bicin 20 окт 13
                    Ну так покажите мне ссылочки на данные Апполонов и зонда Луна, а не на ваши фантазии :-)

                    А с чего это вдруг неравномерность гравитационного поля противоречит закону Ньютона? :-)

                    Во-первых — какому из, их не один, а во-вторых вы вообще в школе их не прогуливали случаем? :-)
                    Ответить
                    • B
                      vdouble 20 окт 13
                      да найди сам, я не занимаюсь обучением дебилов.

                      Закон Ньютона то же посмотри, судя по всему, не знаешь ни одного из трёх.
                      Ответить
                      • V
                        bicin 20 окт 13
                        Ну я примерно такого ответа и ожидал :-)

                        Когда возразить становится нечего, оппонент вспоминает, что общаться с дебилами — ниже его достоинства :-)
                        Ответить
                        • B
                          vdouble 20 окт 13
                          а самому открыть ссылки на масконы ума не хватает? Только не нужно писать, что не нашел, или что это враньё.

                          НАСА тебе в помощь
                          Ответить
                • Solo___
                  vdouble 20 окт 13
                  Гравиметрия вам в помощь. В каждой точке можно тупо измерить
                  Ответить
  • inox777
    20 окт 13
    немного по теме..

    На сегодня известно несколько десятков постоянных величин (если считать отношения между ними). Все они ни из чего не вытекают, но если самую малость изменятся, никакие молекулы и атомы не смогут существовать.

    Ядро любого атома состоит из протонов и нейтронов. Если бы протон весил на сотую долю процента больше, он был бы нестабилен и распался. Это значит: атомов водорода не могло быть, а без них ничего не могло быть.

    Если субатомные частицы были бы на сотые доли процента тяжелее или двигались чуть быстрее; если бы атомные силы в ядре были сильнее или слабее, если бы заряд частиц и скорость света были на доли иными; если бы сила гравитации не была обратно пропорциональна квадрату расстояния до семизначной цифры, мира не могло быть.Одна песчинка состоит из десятков квадриллионов частиц. Сколько их во вселенной? Все они движутся, и стоит им ускорить или замедлить свое движение на тысячную долю, весь мир изменится до неузнаваемости. Чем он будет — невозможно даже представить (и будет ли он вообще, или тут же все погаснет, как экран отключенного от питания монитора).

    Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышала любые религиозные мифы.

    Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию. Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально. Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.

    Стартовые условия эволюции — возникновение атомов водорода. По уровню сложности система атома водорода сложнее любого будильника. Вы можете помыслить случайное одномоментное появление квадриллионов будильников? Ученые, предлагают поверить не только в это, но и в то, что случайно сложившаяся из «будильников» система все это время случайно сохраняется..
    Ответить
    • V
      inox777 20 окт 13
      Про антропный принцип когда-нибудь слышал?

      Безусловно очень удивительно, почему во Вселенных, где константы препятствуют возникновению атомов никто не пишет в интернетиках :-)
      Ответить
      • Solo___
        vdouble 20 окт 13
        и вы знаете такие вселенные, где действуют другие константы?
        Ответить
  • balalajka
    20 окт 13
    Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо. Для продвинутых: Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum...
    Ответить
  • V
    20 окт 13
    Если кто думал, что дискуссия предыдущей части, где были приведены масса ссылок на материалы, в чем-то убедила Аргамака с Ревеном и Соло — сильно ошибался :-)

    После всех обсуждений — статья ровно того же уровня, что послужила основанием предыдущей дискуссии :-)

    Чисто для примера: " Возьмем группы крови: есть три разных гена по этому признаку и обозначены они 0, А, В.". Автор очевидно не в курсе, что генов не 3, а 4. Причем это не какая-то жутко секретная информация :-)

    Ну и еще: "Таким образом, синтез протеинов не может идти без программы, записанной в ДНК". Белок спокойно может синтезироваться без ДНК, чисто за счет одних РНК :-) Собственно на этом механизме и основана гипотеза "РНК-мира". Тоже не жутко секретная информация.
    Ответить
    • Solo___
      vdouble 20 окт 13
      Опять двадцать пять. Посмотрите на время создания обеих новостей и сравните их.

      Подгонка решения задачи под известный ответ или под ожидаемый ответ — этому учат (за небольшим исключением) 10 лет школы. Что из приведенных ссылок и следовало. Нашли кусок челюсти или свода черепа, кости — по глубине и оставшимся признакам прикинули возраст, и вуаля — еще один кирпичик в теорию готов. И деньги на развитие науки тоже капают...

      Про "некоторые виды, у которых возможны изменения" — а ничего, что теория эволюции описывает эволюцию не отдельных, а практически всех родов.

      Вопрос Аргамака о происхождении и эволюции генов тоже повис в воздухе, хотя из постов видно, что присутствовали несколько биологов

      РНК сама по себе — это как ключ без гайки. Само его наличие еще ни о чем не говорит
      Ответить
  • Aliens
    19 окт 13
    Забористо написано. Но знаю — обстоятельства непреодолимой силы есть проявление божественной воли. Это же может сказать любой человек, ощутивший на себе нечто. Или сказать — судьба. Или как сказать угодно. Но суть всегда одна. Эта сила неудержима и воля её непреклонна.
    Ответить
  • K
    19 окт 13
    спорят как-то верующий с биологом. верующий, пропуская мимо ушей все доводы биолога, продолжает наскакивать:

    — ну вот как можно доказать, что человек произошел от обезьяны?

    ученый, уже порядочно разозлившись:

    — а как можно доказать, что ты сын своих родителейй?

    верующий сконфузился, потом встрепенулся:

    — можно сверить днк!

    — ну вот и я могу сверить днк человека и обезьяны!
    Ответить
    • V
      А вы точно "достаточно хорошо разбираетесь в генетике" если не понимаете про что шла речь? :-)
      Ответить
full image