-
21 окт 13КГ/АМ
"В 19 веке французский ученый Луи Пастер экспериментально показал невозможность самозарождения жизни и утвердил принцип «все живое — от живого». "
ХУ..ТА
этот опыт всего лишь доказывает что одной только воды для зарождения жизни недостаточно, не более.
"Последовали многочисленные опыты, в которых пытались смоделировать возникновение «первобытного» бульона с предварительным синтезом органических молекул в атмосфере. Попытки не увенчались успехом"
ЛПП, были опыты с получением аминокислот. -
21 окт 13«Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их... ибо Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось» (Пс.32:6–9).
Библия не признает долгих столетий, в течение которых происходило медленное развитие земли из хаотического беспорядка. О каждом новом дне творения Священное Писание говорит, что он, подобно всем последующим, состоял из вечера и утра. При завершении каждого дня сообщаются результаты работы Творца. И в конце первой недели сказано: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их» (Быт.2:4). Но это не говорит о том, что дни творения отличались от подлинных дней. Каждый день являлся происхождением нового, потому что Бог в тот день проводил новую часть Своей работы.
ИСТИННАЯ НАУКА
Геологи утверждают, что, согласно найденным доказательствам, земля гораздо старше, чем об этом сообщается в Моисеевых летописях. Кости людей и животных, а также оружие, окаменевшие деревья и так далее, превосходящие своими размерами все, что нам сегодня известно, и все, что существовало тысячи лет назад, приводят ученых к выводу, что задолго до времени, к которому можно отнести запись о сотворении мира, на земле жили люди, по физическому развитию намного превосходившие современных представителей человеческого рода. Такие выводы заставляют многих так называемых верующих в Библию полагать, что дни творения были длинными, неопределенными отрезками времени.
Но в отрыве от библейской истории геология ничего не может доказать. Те, кто так слепо доверяет различного рода открытиям, не имеют определенного представления о физических достоинствах допотопных людей и животных, о величине деревьев или об огромных изменениях, какие произошли с тех пор. Найденные в земле останки свидетельствуют о совершенно иных условиях, резко отличающихся от настоящих. Но только Священное Писание может осветить время существования тех условий. В истории потопа вдохновенное Слово объясняет то, во что сама геология никогда бы не проникла. Во дни Ноя люди, животные и деревья, намного превосходящие по размерам современных, оказались сокрыты под землей и сохранены там, чтобы свидетельствовать будущим поколениям о том, что древний мир был уничтожен потопом. Бог желал, чтобы открытие древнего прошлого укрепило веру людей в священную историю, но люди в своих тщеславных выводах впали в то же заблуждение, что и жители допотопного мира, которые, неправильно используя Божьи дары, превратили их в проклятие. -
21 окт 13Бытие 1:1—В начале сотворил Бог небо и землю.
Иоанн 1:3—Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Евреям 1:10—И: «в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса – дело рук Твоих».
Колоссянам 1:16—Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано.
Колоссянам 1:17—И Он есть прежде всего, и все Им стоит.
Исаия 40:26—Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает.
Исаия 45:12—Я создал землю и сотворил на ней человека; Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я.
Неемия 9:6—Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются. -
-
V20 окт 13Поздновато я этот тред увидел :-)
Аргамака и так уже расчехвостили. :-)
Особенно мне понравилось когда он убеждал, что достаточно много понимает в генетике, притом нес голимую чушь :-)
А оригинальная статья вообще конечно шедевр: опыты Пастера и опаринские коацерватные капли как последние достижения в области биогенеза. :-)
Страшно за современную российскую науку.
-
-
-
-
-
K20 окт 13to argamak2:
Рекомендую очень сильно.
evolbiol.ru
Надеюсь вы от своих заблуждений откажетесь. Почитайте на досуге. Там все для такого как вы Фомы Неверующего максимально расжевано.
Все с доказательствами и разъяснениями. Монументальный труд. Есть ответы и на ваши доводы.
-
-
-
K20 окт 13Мне достаточно утверждения argamak о том, что "наблюдаемая эволюция — это глупость" и "то, чего нету."
Бред космического масштаба.
Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки Escherichia coli (см. E. coli long-term evolution experiment). Опыт был начат в 1988 году.
Вот их сайт. myxo.css.msu.edu
Короче, враль и неуч, с раздутым самомнением.
-
-
-
-
20 окт 13argamak
«Ну хоть кто-нибудь объяснит мне как происходит образование новой хромосомы?»
не понял принципиальности вопроса с хромосомой – что вы к ней привязались? )) в пределах вида количество хромосом может варьироваться
лучше скажите куда делись глаза у рыб живущих в пещерах (без доступа света) – разве не эволюция?-
-
-
20 окт 13Есть в принципе масса тому примеров, где различное число хромосом у родителей не является обстоятельством, которое способно повлиять на плодовитость потомства. Что происходит у бурозубок или в некоторых популяциях домовых мышей? У них две хромосомы сливаются в одну, так случилось и в случае с нашими предками, высшими приматами. Конечно, помимо слияния хромосом, имели место инверсия и ряд некоторых хромосомных перестроек, но в целом, это основополагающее изменение.
…найдено где-то в инете
-
-
-
19 окт 13argamak выбрал хитрую тактику, хлещет короткими примитивными тезисами, опровергнуть которые можно только досконально разбираясь в генетике или прибегнуть к его способу ))
смешная ситуация получается: здесь нет специалистов по генетике чтобы с ним дискутировать, в то же время в этом вопросе он и сам профан ))-
-
-
20 окт 13Я писал конкретно очень авторитетному критику православия от родноверия (не знаю конкретно специализации). serval10 довольно часто и агрессивно критикует христианство именно в части наличия догматов, настаивая на том, что родноверие с адаптированным вариантом кришнаизма — кладезь знаний и истина в послденей инстанции, потому что в ведах, с его слов, написано все о нашем мире. Только эти веды в яйце, яйцо в утке, утка в зайце и далее по списку...-
A20 окт 131. То, что она устарела, следует пока только с Ваших слов. Ничего более приведено здесь не было.
2. Псевдонаучность тоже с Ваших слов. Значит ли это, что большая часть науки — псевдонаука?
3. Не гипотезе, а теории. Если вы не понимаете разницы, то мне Вас жаль.
4. Не встречал ни одного человека, который верил бы в теорию эволюции=)-
A20 окт 131. Я уже писал ранее. Это попытка спорить с теорией возникновения жизни 20-х годов в лучшем случае=) Почитайте про рибозимы. За это дали абсолютно ненаучную Нобелевскую премию в 89 году=)
2. Я поэтому и написал — "большая часть", а не "научно доказано". Никакой идеологии в науке, кроме попыток поставить её на службу вере, никогда не было=)
3. Без комментариев.
5. Даже если СТЭ не права, тогда это заблуждение, но никак не вера. Разницу в состоянии понять?-
K20 окт 13Вот вам список научных трудов по теории эволюции в совершенно разных областях науки macroevolution.narod.ru
"научно доказано" это не ваша демагогия и вольные рассуждения на тему вопроса которым вы судя по вашим ответом не владеете.
"по данным британских ученых" здесь вообще не катит. Ссылки на ученых признанных во всем мире.-
K20 окт 13Я вам все аргументировал на примере эволюции человека.
Статьи привел как подтверждение моей точки зрения.
Сюда переписывать нет смысла. Указал здесь тезисно и отослал вас к научным работам. Кроме ваших измышлений, вы вашу позицию ничем не можете обосновать , ни вещ. доками, ни теорией ее объясняющей. О чем с вами спорить-то ? Если вы на элементарные вопросы школьной программы об отсутствии глаз у рыб живущих в пещерах ответить не можете, прохфессор вы наш ))))-
K20 окт 13"Но аргументов в ваших постах я не нашел. "
Зато в ваших постах их просто уйма.
привожу ваши аргументы:
Теперь о доказательствах.
1. — Вас обманули. вы очень доверчивы, если верите в то, чего нету.
2. Но мы то с вами грамотные люди и не верим просто картинкам.
3. — а что вы о них знаете? Только конкретно — ваши личные познания, а не ссылки.
4. — забавно. Вы сами хорошо понимаете о чем пишете?
5. Серьезные эволюционисты уже давно стесняются упомнинать об этой глупости. Не стоит так палится.
6. Вам светит Нобелевка :))
7. Это вообще без комментариев.
Круто правда. Ну и кто школяр -то после этого ? Я вам сразу написал в начале спора, Ваш уровень дискуссии — сам дурак. Я умываю с Вами руки.
-
-
-
-
-
-
K20 окт 13argamak2 я не понимаю, что вы здесь делаете. Вперед ! Новое слово в науке ! Теория эволюции посрамлена !!! Но боюсь посрамлены будете вы. Если конечно вы не академик РАЕН. Там еще и не такое загибают.
К сожалению, если вы подробно ознакомитесь с этой теорией, то ваша несчастная хромосома, утонет в куче научных доказательств существования эволюции на Земле. Успокойтесь уже. -
20 окт 13Родноверие – это наша история и культура. Библия – еврейские мифы. Каждый в праве выбирать что ему ближе. ))
«В мифах скрыта глубинная философия народа.» — из фильма Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль»
К ведам отношения не имею, славяно-арийские считаю что вымысел. А на санскрите много чего написано.-
20 окт 13Раньше Задорнов писал смешнее...
История Михаила Васильевича Ломоносова вас так же не устраивает?
Если да, то почему? Он был одним из трех русских в первой академии, и подстраиваться под кого-либо было не в его жизненном кредо. А его История и фильм Задорного — не одно и то же. И материалов Ломоносов имел поболее, и память народа посвежее...
Почему в мифах Владимира, крестителя Руси, называют "Красно Солнышко"? -
-
20 окт 13Я в детстве с 1 класса в библиотеку сам ходил. Читал в том числе и былины. Владимир даже в тех изданиях, да и в советских фильмах, снятых в годы борьбы с церковью, называется Красным Солнышком. Где здесь подвох?
Так чем Ломоносов вас не устраивает?
Смотрю фильм Задорнова. Несколько удивляет рассуждения о истории заслуженного художника. -
-
-
-
-
-
-
A20 окт 13О, у нас сейчас такая дэвушка пытается пробиться, уже кандидат наук. Овца-овцой, защищалась во второэшелонном вузе, т.к. у нас прокатили со свистом. Но настойчиво хочет работать в универе=)
Так что "закончивший аспирантуру" — ещё ничего не говорит. Оленей, которые в ней косят от армии, полно. Тем более Ваш хамский стиль ведения беседы работает против Вас же.
Тот, кто разобрался в генетике — не будет называть глупостью теорию, принятую большинством учёного мира=) Вам есть что предложить взамен? Говорите. Нет — тогда звиняйте, это бессмысленно.-
-
V20 окт 13aist36: Лысенко вы зря так опускаете.
"Воспитание средой" таки существует — лет 10 по-моему назад обнаружили мобильные гены зависящие от условий внешней среды.
А уж его заслугами в области агрономии и прикладной селекции до сих пор пользуются с успехом.
Но это все не касается аргамака разумеется. Тут конодовое невежество, без какой-либо практической пользы :-)
-
-
-
V20 окт 13argamak2: Если вы "разобрались в генетике", то вам легко ответить как происходит образование новых хромосом. Ключевая фраза "фрагментация хромосом" :-)
В большинстве приводит к смерти или бесплодию, но механизм образования ровно тот же :-)
Фрагментации, последующие слияния, перенос генов — все эти механизмы достаточно подробно исследованы.
-
-
-
K19 окт 13Ну и в пику бреду написанному в статье, почитайте
7 фактов об этапах абиогенеза и проблеме происхождения жизни на Земле
postnauka.ru
Автор: Александр Марков
доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, профессор РЭШ-
K19 окт 13Еще
postnauka.ru
postnauka.ru
кому сложно читать. Вот современный взгляд науки на зарождение жизни на Земле-
K19 окт 13Ну и чтобы окончательно добить Аргамака по происхождению человека
7 фактов о человекообразных обезьянах и эволюции человека
postnauka.ru
Тезисно, четко и по делу.
argamak, можете продолжать верить в божественное происхождение.-
K19 окт 13Вообще Дробышевского советую весь лекции просмотреть (или прочитать) очень доходчиво все что касаемо эволюции и происхождения человека объясняет. Супер лекции. postnauka.ru
-
-
K20 окт 13postnauka.ru
И да ссылку на Маркова я привел не для конкретики (все-таки сайт расчитан на популяризацию науки), а показать что современная биология и генетика не имеют ничего общего с бредом изложенным в статье. Опыты Пастера и Миллера уже давно ничего ученым генетикам и биологам не доказывают. Если вас интересуют ссылки на научные работы и конкретика можете через сайт к нему обратиться.-
-
20 окт 13Вы тоже хотите, чтобы наука начала изучать потусторонний мир? Но пока она этого не делает, и мне нечего вам представить.
А собственно вера в доказательствах не нуждается, как известно.
Если идет разговор о науке, это правило хорошего тона рассказать, что наука Бога не нашла, при том, что она его и не искала практически никогда? -
K20 окт 13Подкорректирую. Строго говоря, наукой до настоящего времени не доказано возникновение жизни из "неживого", но проведенными экспериментами фактически установлено, что составные части элементов образующих органику возможно синтезировать на в земных условиях, более того синтезированные элементы способны объединяться между собою, реплицироваться и т.д. Наука активно движеться к разгадке тайны зарождения жизни.
Я бы например поверил в божественное происхождение жизни если бы аналогичных результатов креационисты добились повторив опыт генетиков без какого-либо внешнего воздействия на элементы (вот рраз и они объединились в стерильных условиях и заработали так же как и у ученых проводивших с ними эксперимент , но воздействуя на них определенным образом (создавая атмосферу по составу близкую к атмосфере древней Земли, температура и т.д.)
Любому здравомыслящему человеку понятно, что такого не будет (факты упрямая вешь). Успокойтесь вы уже со своим Богом. Верьте , на Вашу Веру никто не посягает, но хватит профанировать науку и дурить молодое поколение.-
20 окт 13Погодите. Разве христиане претендуют на роль Творца? Что-то мне подсказывает, что это не так :-)
В видео Маркова практически повторяется статья, почти слово в слово...
Репликация белка или сахара это не то же самое, что репликация одноклеточного существа, вы не находите?-
K20 окт 13А я не о христианах говорю. Почитайте внимательно статью, там четко написано " никакие «кирпичики» жизни не возникнут сами по себе без вмешательства разумного Творца." Ну , что за бред. Здесь меня завуалированно пытаются убедить в божественном происхождении жизни, не приведя не единого довода и доказательства наличия бога вообще, я уж не говорю о том, что он якобы эту жизнь создал. ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ?
Что касается вопроса зарождения жизни из неживого, то я не могу сейчас утверждать, что это возможно, поскольку это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО не доказано. Но наука активно движется к разгадке этой тайны (и я надеюсь она в итоге будет разгадана), в отличие от религии для которой божественное происхождение это догма.-
-
K20 окт 13А науке и не надо доказывать Его существование. Доказательствами должны озаботиться те кто утверждает , что он есть. Но вот знаете ли с этим делом как-то туговато.
У христиан догм нет вообще.
)))) Не пишите ерунды . Символ веры, Первородный грех, Второе пришествие Иисуса Христа и искупление грехов смертью Егоб книга догм — катехезис-
K20 окт 13И да, что касаемо доказательства существования Бога, еще раз повторюсь, что наш мир строится и существует исходя из НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА, соответственно, чтобы доказать наличие Бога в нашем мире, должны применяться научные методы. Ни одного научного доказательства Его существования Церковь представить не может.
А про науку вы правильно написали, она поиском Творца не занимается, не до глупостей знаете ли.
Ну а Вера это дело такое. Пусть верят в то что не существует. Науке от этого не тепло не жарко. Некоторые вон в макаронного монстра верят. Главное , чтобы не мешали.
Все блага цивилизации получены засчет науки и ими, в том числе, пользуются верующие люди. А что дала цивилизации религия за время своего существования ? Какой прогресс человеччеству она обеспечила ?-
20 окт 13Научная картина мира и вообще прогресс смысла без морали (ИМХО) не имеют, потому что мир пока еще движется по инерции морали христианской, но тренд этот уже практически подошел к концу. И дальше наука тоже будет двигаться, и прогресс тоже никуда не денется, но куда? Без целеполагания движение может иметь смысл?
Само существование науки в сегодняшнем виде, например, не в счет?
-
-
-
K20 окт 13Мне кажется все-таки , что науку всегда двигало стремление познать неизвестное, любопытство исследователя, но уж никак не христианская мораль. И цели науке не христианская мораль ставила, а желание людей окружить себя комфортом, избавиться от болезней и т.д.
Ну а что касаемо христианской морали, то по-моему одних крестовых походов достаточно в качестве примера, того чтобы оценить, какова она на самом деле.
Так , что большой вопрос, нужна ли она миру.-
23 окт 13Науку наукой сделало именно христианство.
Про комфорт особенно интересно будет почитать тем биологам, геологам, естествоиспытателям, которые жизни положили в болотах, пустынях, антарктике и арктике. И тем химикам, которые жизнь прожили со своими тигелями, хотя вполне могли пасти баранов на свежем воздухе :-)
Крестовые походы как раз и показывают, что бывает, когда морали не следуют, а прикрываются ею.
И если мы сейчас говорим о жестокости тех же варваров или хананеев, значит эта мораль достигла своей цели, и мы стали немного лучше
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe