Молекулярная биология и генетика против эволюции. Часть 1

К чему обилие умных слов, если их единственная цель написать, что эволюция образования белков утопична? В любом случае не более утопична божественного промысла. Вы хотите, чтобы и то и другое на веру принималось? Тогда тем более умных слов не надо, а если наоборот, то лучше потрудиться не односторонне подходить к таким серьёзным вопросам.

yanko.lib.ru

Все так называемые "тупики" не более чем фантазии автора. Статья пестрит бездоказательными "предположениями". Возможно, дарвинисты и неправы, но и божественное происхождение — фантазия. Откуда взялся Бог, хочу вас спросить. Только не надо кормить меня утверждениями типа "Он был всегда", Факты, господа, где факты?

Нафиг вырывать из контекста по Льву Семеновичу Бергу!
Он автор работы «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей» (1922).
А Номогенез — эволюционная теория, одним из основных положений которой было признание закономерного характера изменчивости организмов, лежащей в основе эволюционного процесса. Следует различать собственно теорию Л. С. Берга, изложенную в его работах 1920—30-х гг., и широко распространённые в 1960—80-е умеренные номогенетические взгляды (например, С. В. Мейена).
И главное — это ЭВОЛЮЦИОННАЯ теория, хотя ее и очень мало кто из ученых признает сейчас.

Автор бредит.

А вот как с точки зрения эволюции, в которой выживает сильнейший и умнейший, объяснить такую модель поведения:
Цикл странствий плоского глиста (Fasciola hepatica) представляет собой, без сомнений, одну из самых больших загадок природы. Это существо достойно того, чтобы о нем написали роман. Как свидетельствует его латинское название, это паразит, проживающий в печени, преимущественно в печени баранов. Плоский глист питается кровью и клетками печени, растет и откладывает яйца. Но личинки из яиц глиста не могут вылупиться в печени барана. Их ждет целое путешествие.
Яйца покидают тело барана вместе с его экскрементами. После периода созревания яйца лопаются, и из них появляются крошечные личинки. Которые будут съедены новым хозяином, улиткой. В теле улитки личинка плоского глиста подрастет и снова выйдет на белый свет со слизью, которую выделяет брюхоногое в дождливую погоду. И это всего лишь половина пути личинки.
Слизь улитки, похожая на гроздья белых жемчужин, привлекает муравьев, и плоские глисты в этом своеобразном Троянском коне попадают в организм насекомого. Но в социальном зобе мирмесеянца они надолго не задерживаются. Они выходят, протыкая в теле муравья тысячи дырочек и делая его похожим на сито. Отверстия плоские глисты замазывают особым затвердевающим клеем, позволяющим насекомому не погибнуть от этой операции. Муравья ни в коем случае нельзя убивать, он необходим плоским глистам для последующего воссоединения с бараном. Так как теперь личинки стали взрослыми глистами, которые должны вернуться в печень барана, замкнув таким образом цикл становления личности.
Но как добиться того, чтобы баран, который питается вовсе не насекомыми, съел муравья? Поколения плоских глистов должны были задавать себе этот вопрос. Решение задачи усложнялось еще и тем, что бараны щиплют верхушки травы в часы прохлады, а муравьи покидают гнездо в жаркий полдень и шныряют у подножия этой самой травы. Как собрать их в одном месте и в одно время?
Глисты нашли выход, распределившись по всему телу муравья. Десяток паразитов устраивается в тораксе, десяток – в лапках, десяток – в брюшке и один – в голове. С того момента, как этот единственный плоский глист поселяется в мозгу муравья, поведение насекомого меняется. Крошечный, примитивный, словно инфузория туфелька, а, следовательно, один из самых закомплексованных одноклеточных червячков на свете отныне руководит действиями столь высокоорганизованного существа, как муравей. В результате вечером, когда все рабочие спят, пораженные глистами муравьи покидают город. Словно сомнамбулы поднимаются они на верхушки травы. И не какой попало травы, а той, которую любят бараны: люцерны и пастушьей сумки. И в оцепенении ждут, пока их съедят.
Такова задача глиста, сидящего в мозгу муравья: заставлять своего хозяина каждый вечер покидать муравейник до тех пор, пока его не проглотит баран. Поскольку утром, когда возвращается тепло, муравей, еще не сцапанный овном, снова овладевает собой и своей волей, он не понимает, что ему понадобилось на верхушке травинки. Он быстро спускается вниз, возвращается в гнездо и приступает к своим обычным занятиям. До вечера, когда, словно зомби, в которого он и превратился, муравей снова выйдет из дому вместе со своими зараженными глистами товарищами и снова будет ждать гибели.
Этот цикл поставил перед биологами множество проблем. Первый вопрос: как плоский глист, находящийся в мозгу, может видеть то, что находится снаружи, и приказывать муравью выбирать ту или иную траву? Второй вопрос: глист, руководящий мозгом муравья, умрет, переваренный желудком барана. Почему он приносит себя и одного себя в жертву? Все происходит так, как будто глисты соглашаются на то, чтобы один из них, и самый лучший, умер для того, чтобы остальные достигли своей цели и завершили цикл.

Я вот всегда спрашиваю. Любой самый простой живой организм неимоверно сложнее например планшета. Эволюционисты говорят что он зародился самостоятельно. Вопрос. Если такое сложное устройство как живой организм смог самопроизвольно зародиться то должны создаваться и более простые. И их должно быть больше. Отпишитесь те кто верит что самопроизвольно может в природе получиться макбук. Ну или на худой конец болт с гайкой.

Автор слил всё в одну кучу.
Во первых, гипотеза о происхождении и теория эволюции это две разные разницы. Если первая ещё вызывает вопросы, то вторая абсолютно проверена и подтверждена.
Во-вторых, вероятность события, которое произошло=1. Т.е. вероятность происхождения жизни равна единицы, а не какие то там дроби.
В третьих, можно долго придумывать алгоритмы, которые произвели первую РНК, можно проводить множество экспериментов, тем более что исторически эти процессы шли не один день, а миллионы лет (как думаете, много ли за это время было различных попыток у неживой природы?). Однако, любая идея, даже идиотская, изначально разумнее, чем "сотворение". Просто потому, что "сотворение" это баласт, который не даёт ответа, а добавляет лишь ещё один вопрос "кто сотворил сотворителя". Бесконечная итерация однозначно не даст ответа, поэтому вводить её в объяснение глупо и бессмысленно.

Адам и Ева были белыми. Эволюции — не существует. Откуда, черт побери, взялись негры???!! (С)(R)

признаки демагогии детектед. вообще когда жонглируют фактами с некоторых пор сразу же реакция "а не обманывают ли?"
имхо жизнь зародилась посредством эволюции, но вероятно на каком то этапе (или неоднократно) все же было вмешательство сторонних сил (кого теперь богом называют)