Спорная помощь

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    18 окт 13
    Интересно, а больной к которому ехали врачи, то же не дождался помощи и умер?
    Ответить
    • alkostray
      интересно, а ты только картинки и заголовки читаешь, или ещё сами новости?
      Ответить
      • G
        Вы правы что то я не увидел.

        Выжил оказывается мужчина.

        Спасибо за подсказку.
        Ответить
  • V
    18 окт 13
    один из главных принципов врачей "не навреди"... большинство врачей в обычных скорых, в случае серьезных аварий бессильны, у них не хватает ни знаний, ни опыта для оказания помощи в тяжелых ситуаций.

    Чаще всего конечно они не проезжают мимо, но помощь обычно сводиться к тому что они связываются с реаниматолагами и пока те едут на место происшествия, делают только какие то простейшие действия, которые реаниматологи говорят им сделать по телефону. ВСЕ.
    Ответить
    • E
      Так и за то спасибо. Их же для этого никто не вытаскивал из машин? Почему в данной ситуации нельзя было поступить так, как вы описали?
      Ответить
  • kaavren
    18 окт 13
    То есть какие-то мудилы решают кого надо спасать а кого не надо. КОму должна по их мнению помогать Скорая , а кто может и подыхать без помощи. Интересно ели бы скорая ехала к их близким и не успела бы, чтобы они сказали.
    Ответить
    • di5di
      kaavren 18 окт 13
      Нельзя трогать пострадавших неучам и принимать решение непрофессионалам.
      Ответить
    • D
      Граждане в праве пресекать преступную деятельность доступными им средствами. Рвачи в данном случае пытались совершить преступление — неоказание помощи.
      Ответить
      • nsgdima
        Граждане при этом сами совершили преступление, помешали врачам оказать помощ тому, к кому они ехали изначально ...
        Ответить
      • dr_88
        А неоказание помощи другому пациенту, к которому они ехали, это не преступление?
        Ответить
  • kzbs
    18 окт 13
    Скорая это не игра в PacMan, где надо подбирать всё что встретится на дороге.

    Помощь оказывается тому, кто первый за ней обратился, но почему-то быдлолюди , которые сами нихера не умеют, знают лучше других кто и чем должен заниматься.

    Этим мудилам, остановившим скорую, по-хорошему статья корячится.
    Ответить
    • lsroot
      kzbs 18 окт 13
      Хрен им корячится, а вот ме(пе)дикам — явно статья. За неоказание помощи и/или оставление лица, заведомо находящегося в положении, угрожающем жизни и здоровью. Медикам статья — 100%, лишь-бы довели до конца, а не замяли, как обычно, лепилы хреновы. У медиков — круговая порука на основе профессиональной деятельности.
      Ответить
      • C
        Никакой "статьи" для них ещё не написали в такой ситуации. А вот активистам толпы светит хулиганство как минимум.
        Ответить
        • lsroot
          Где тут хулиганские побуждения? Нету их тут. Так что никакого хулиганства, увы вам.
          Ответить
  • D
    18 окт 13
    ИМХО

    Абсолютно никакого сожаления. Два ушлепка на скорости не справились с управлением, за это и расплатились своими жизнями. А людей, вокруг машины скорой помощи, людьми как таковыми назвать нельзя. Жлобье и быдло.
    Ответить
    • lsroot
      Div_73 18 окт 13
      Странный ты. Не справились с управлением по какой причине? От этого надо отталкиваться, извини, но ты не прав. Одно дело, когда пьяный в столб врезался, а совсем другое — чтоб ребенка, выскочившего неожиданно на дорогу чтоб не сбить резко руль вывернул. Чуешь разницу, не?
      Ответить
      • C
        В населённом пункте разрешенная скорость 60 км\ч. Наверное, кто-то не случайно это придумал, но тебе то виднее, конечно же...
        Ответить
        • lsroot
          А с какой скоростью они ехали — то еще установить надо доподлинно, уважаемый.
          Ответить
          • ivan_tan
            lsroot 18 окт 13
            Понятно же — 20 км/ч и оба водителя скончались при такой скорости...
            Ответить
      • D
        lsroot 18 окт 13
        lsroot, разговоры в пользу бедных. Кто быдлу дал право, обращаться с врачами как со скотами?
        Ответить
  • Sograt
    18 окт 13
    с одной стороны они тоже правы, ехали на вызов, их там тоже ждали.

    Логично они должны оказать первую помощь и ехать на свой вызов, или на связь и помогать тем кто больше нуждается.

    Вобще у нас както всё не так, случай помню, еду, на встречке машина дымит останавливается, уже пламя из под капота,

    рядом со мной машина мчс (газелька) , движение потихоньку, не пробка ну и не свободно, в итоги мчс рядом с ним секунд 15 простоял (2 метра до горящей машины) из за "пробки", и поехал дальше.

    вот неужели у них небыло огнетушителя.

    Мне вот сейчас, наконец подсуетили здоровенный, теперь если что хоть помогу камунибудь.
    Ответить
    • art-den
      Sograt 18 окт 13
      А разве сейчас огнетушитель не является необходимым атрибутом в каждом автомобиле? Раньше его наличие проверялось гаишниками.
      Ответить
  • keks
    18 окт 13
    Не знаю конечно, но если бы меня вот так пытались за шкирку достать из машины — я наверное бы послал их на..й и поехал бы дальше по вызову. И был бы прав, так как просто выполняю свою работу, свои прямые обязанности, а именно — ехал по вызову. И ни кто ни чего бы мне не сделал и не смог бы предъявить. Так как действия совершенные этими людьми есть нарушение — препятствовании работе медработника! Т.е. мало того что из-за них я рискую пройтись по статье, за не оказание помощи по вызову (а ведь именно это официальная версия) так меня еще и как котенка шкодливого тягают, нет уж увольте ..
    Ответить
    • lsroot
      keks 18 окт 13
      "препятствовании работе медработника" — во исполнение ГК и конституции РФ то препятствование было бы. И тут твои отмазы не подействуют. Вообще, с чего ты взял, что у медика есть неприкосновенность, ты что, депутат? Посол? Полицейский? Нет, дружочек, ты — такой же, как все, равноправный член общества, и нет у тебя ни какой неприкосновенности. Увы и ах.
      Ответить
      • keks
        lsroot 18 окт 13
        Где я писал хоть слово о неприкосновенности? Человек госслужащий и выполняет свои прямые обязанности, следовательно если ему мешают — это "препятствование работе медработника" и ни как иначе!
        Ответить
  • yamazuki
    18 окт 13
    Тут вот какое дело:

    1) Скорая уже ехала оказывать помощь

    2) насколько я знаю, если обычный человек окажет мед помощь и пострадавший скончается, то ему за это ничего не будет, ни через суд, никак вообще. А если медик окажет квалифицированную помощь и пострадавший умрет, то у него будут вот такие проблемы как примерно сейчас, потому врачи если они уже не вызваны к этому пострадавшему часто просто разбегаются с места происшествий. Такие законы...
    Ответить
    • yamazuki
      Просто в случае с врачами, их действия могут быть потом рассмотрены на комиссии и в суде. А в случае с гражданской инициативой с нашей стороны — мы неподсудны даже если не смогли помочь, но пытались, и даже если неквалифицированно. Так как в данном случае с гражданской инициативой трактуется все так — без помощи пациент бы умер, значит усугубить состояние уже нельзя и любые средства хороши.
      Ответить
  • Volex
    18 окт 13
    1. По закону они обязаны были остановиться и помочь.

    2. В реальности скорей всего у них просто не было возможности помочь, ибо это был обычный автомобиль скорой помощи с анальгином, зеленкой и активированным углем в ящичке.
    Ответить
    • odanik
      Volex 18 окт 13
      По какому закону ? Тащи сюда ссылку... А скорее всего тебе активированный уголь решит все проблемы с головой
      Ответить
    • Z
      Volex 18 окт 13
      Чего зря трындишь? По какому закону? Называй статью.
      Ответить
  • H
    18 окт 13
    Разруха в головах.
    Ответить
full image