-
-
-
-
6 окт 13В вывод, ситуацию коренным образом исправит только тотальное внедрение автоматических камер наблюдения с функциями автоштрафов, которые далее присылают по почте, внедрение на каждом перекрестке с запиткой на светофоры и столбы с дорожным освещением.
По признаниям всех, всех своих знакомых, когда в конце месяца приходит тучка таких писем с общей суммой под 30-40 тысяч на штрафы за месяц — это коренным образом меняет отношение к соблюдению ПДД.
Скоро и в Вашем городе! -
6 окт 13ну во-первых не мешало бы понизить разрешённую скорость в населённых пунктах до 50-ти км/ч. а то крэш тесты делаем на 56-ти, а ездим 60!!!
во-вторых за пьянку за рулём и превышение скорости в первую очередь с долбоящером разбирается психиатрия, только после стационарного курса лечения за счёт долбоящера и получения справки, что не дурик, т.е. вменяемый и адекватный, наказанием нарушителя должно заниматься гибдд, т.е. на основании справки из дурки, делаем вывод что на нарушение пошёл умышленно! соответственно наказываем штрафами и пересдачей на права.
в-третьих спецсигналы только у скорых, пожарных, полицаев и дорожных служб!!! все остальные спецсигналы = уголовное дело!
зы всё же элементарно, хотели бы порядка на дорогоах, давно бы навели!-
6 окт 13Полицаев? У нас полицаи исполняют свою роль и роль гос охранки. Я вот думаю, когда они несутся со спец сигналом на сработанную сигнализацию это их работа или подработка, за которую люди платят абоненскую плату. То есть можно им сигналить или все таки нет?
-
-
-
D6 окт 13Водятлы, это чтоб с водителями не путать. К последним ни каких претензий. А вы сударь в машине строчите? Или вышли из машины и дома сидите? Тогда я вас поздравляю, вы пешераст.
-
-
K6 окт 13Легко. Пусть приглашают этого пешехода и он дает объяснение, что Вы, именно Вы, не пропустили его в момент перехода дороги. Не пропустил — это значит Ваши действия привели к тому, что пешеход был вынужден изменить скорость и/или траекторию своего движения по переходу. Ну и лучше потратить 1,5 — 6 тысяч на видеорегистратор.
Мне уже дважды за полгода попадались пешеходы-подставщики. Прыгали на капот, но завидев видеорегистратор отпрыгивали так, что даже Бубка позавидует. :)-
O6 окт 13)))) "Пусть приглашают этого пешехода...." Улыбнуло. Его давно след простыл (он уже жопу пристроил в маршрутке), а во-вторых, ни один ДПСник не будет никого звать, у него будет запись на видео — что был пешеход на переходе, а ты злобно игнорируя правила ПДД проехал мимо
-
K6 окт 13Я бы не давал такой совет, если бы в самом начале, когда штраф за непропуск подкинули до 1 тысячи, не попался на "развод", вернее я был в тот момент пассажиром. Результатом стало, что пешехода-девушки след действительно простыл, штраф водителю выписан не был, со словами "много умных развелось", водитель был отпущен, а после парковки там же возле этого перехода, простыл след и гайцев. :)
Но мы не берем случай, когда водитель действительно не пропускает. За это действительно нужно наказывать.
-
-
-
-
-
-
-
O6 окт 13да уж хрен с ним за городом, там ваще отдельная и печальная песня. Ну уж в городе-то! Неужели нет денег на столбик с лампочкой? Меня все время это печалит, когда снижаю скорость до 30-40 перед такими переходами (уж знаю их все в городе наизусть), печалит не потому что мне пришлось скорость снизить, а то что другие то не знают про такие места и носятся — они точно остановиться не успеют
-
-
-
O6 окт 13Ну уж загнули вы сударь. На освещенном переходе все прекрасно видно и зимой и летом. А насчет блесток, вы сами то пробовали их на себя одевать? Идете такой, в модной и дорогой одежде, купленной вчера в бутике и что? На все это сверху оденете световозвращающее безобразие? Вы это еще девушам посоветуйте... Они много чего скажут в ответ))) сам слышал)
-
-
-
-
6 окт 13Первые четыре случая полностью следствие нарушения ПДД водятлами и попытка их оправдать...
И абсолютно умалчивается необходимость этих водятлов быть внимательными.
зеленый свет означает, что необходимо остановиться и осмотреться в поисках машин.
Воитстину прав был Лужков предлагая оборудовать все нерегулируемые переходы лежачими полицейскими, а регулируемые — подъёмниками как на ЖД перездах
На самом деле водитель может не видеть вас.
И где у него глаза если не видит впереди пешехода? Куда он должен ещё смотреть как не вперёд на дорогу, особенно перед переходом?
Он может нарушать Правила и пытаться проехать на запрещающий сигнал светофора или может поворачивать, не оглядываясь в поисках пешеходов
А это вообще перл...Без комментариев...
Повторюсь:
Почему водятлы уважают этот знак...
...и не уважают этот?
Не потому-ли что на первом их может размазать в дерьмо, а на втором они этого не боятся?-
-
-
6 окт 13Вы в московских дворах посмотрите. Частные шлагбаумы на вьезде во двор. Вообще — на грани уголовки если что (самозахват территории) Но скорая — поедет во двор...
-
6 окт 13Ну хотябы потому у поезда нет обязанности убеждаться что его пропускают, его действия вообще не регулируются ПДД, а пешеход участник дорожного движения и именно на него возложена обязанность обеспечения собственной безопасности на переходе.
Встречный вопрос — почему пешие уважают поезд, и безропотно убеждаются в его отсутвии при переходе, мало того, пропускают его, и совершено не уважают автомобиль, мало того еще и требуют чтобы он останавливался и пропускал их?-
6 окт 13Да не стоит выдавать ваши пробелы в познании некоторых аспектов, и ваши заблуждения за истину. ГБДД давно уже выпустило комментарии к ПДД. Так там русским языком написано, что в трактовке ГБДД ПЕШЕХОД имеет преимущество и, хоть и написано, но ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН. Комментарии кстати написали для ВОДЯТЛОВ. Вынуждены были. ОФИЦИАЛЬНЫЕ должностные лица. И если вам кажется, что как вы трактуете закон, так будут и в ГБДД и в суде, то вы ошибаетесь. Если вас в гугле не забанили — прочтите.
-
-
6 окт 13Это не "хрен знает кто" а те представители власти, которые в случае ДТП будут решать кто виновен. Я сильно сомневаюсь. что руководству ГБДД или судье вы дословно скажете то, что написали выше.
Хотя... вам можно... мне просто интересно, что они сделают с вами, в условиях российской реальности...
(Начните с малого... пошлите на йух инспектора и резко по газам... Потренируйтесь.)-
6 окт 13Решать будут не они, а рядовые сотрудники ДПС, которые тоже читают законы, а не коментарии, и суд, для которого коментарии тоже ничего не значат. Представьте себе имею опыт убеждения суда что закон первичен, а коментарии это не более чем чьето мнение, не имеющее никакой законной силы.
-
6 окт 13К сожалению пункт 14.1 и 4 имеют на первый взгляд противоречия. И не имея комментариев ГБДД может возникнуть иллюзия их трактовки в свою пользу. однако — ИМХО как раз трактовка официальная ГБДД и может играть решающую роль в суде. Касаемо этих пунктов в данном случае.
-
6 окт 13Никаких противоречий нет, и никакие коментарии не нужны, посмотрите что будет в случае ДТП со скорой на перекрестке? Непропустивший водитель будет лишен прав за непропуск, но виновным в ДТП будет водитель скорой, потому что неубедился в безопасности, формуллировки там один в один как с пешеходами, т.е. водитель виновен в непропуске, т.е. штраф 1000р, но пешеход при этом не имел права выходить на дорогу, выйдя и будучи сбит, он нарушил 4.5 и создал, да да, именно он создал аварийную ситуацию и виновен в ДТП, в части ДТП водителю можно вменить только непринятие всех возможных мер для предотвращения ДТП, если это имело место быть.
Аналогично с автобусом, отъезжающим от остановки, его должны пропускать, но и он должен убедиться что можно ехать, и если будет авария, то виновен будет автобус, а не непропустивший его водитель.-
6 окт 13В комментариях ГБДД пункт 4.5 ввели образно говоря, чтобы пешеходы не бросались на капот водителю, который приближаясь к нерегулируемому переходу снизил скорость и приготовился сделать ОСТАНОВКУ.
Однако, следуя тем же самым комментариям по пункту 14.1 он все ТАК же ОБЯЗАН.
И повторяюсь — пешеход должен, и он по-своему оценивает дистанцию, а водитель ОБЯЗАН. И только при АВАРИЙНОМ торможении (предварительно он снизил скорость и готовится остановиться) он будет прав.-
6 окт 13Ненадо придумывать что и зачем ввели, ненадо оперировать чьимито дромыслами, есть четкие формуллировки, как в части спец транспорта, как в части общественного транспорта, так и в части пешеходов, и почемуто первые два всегда трактуются так как написано и ни у кого не вызывают отрыжки, а третий все хотят трактовать иначе, хотя, повторюсь, вормуллировки там абсолютно идентичные ...
-
6 окт 13я ниже написал четкие формулировки разъяснений ГБДД, которые преподают в автошколах. Это оффверсии.
-
-
-
6 окт 13Именно по этому ПДД сформулирован именно "при ПРИБЛИЖЕНИИ" к зебре. Не НА зебре а при приближении.
-
-
6 окт 13Ну все зависит от скила телепатии и ясновидения водителя. Если он заранее знает, что на находящемся впереди нерегулируемом переходе не будет пешеходов — он может лететь дальше. а так — вступают в силу опять же оба пункта ПДД.
-
-
6 окт 13Я и не спорю. Наконец то мы пришли к взаимопониманию.
Более того, если водитель находится в условиях ограниченной видимости, для него это вовсе не означает, что на зебре "никого нет"? Ну это в частном случае.
В общем, я не юрист. Но вот нюансы нерегулируемого перехода и желания расстановки приоритетов между водителями-пешеходами гораздо прозрачнее.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
H6 окт 13Пешеход всегда имел преимущество, и в предыдущей редакции ПДД тоже. Раъяснения касаются только тех нововведений, что сейчас водитель из всех вариантов не создавать помеху, должен выбрать единственный: снизить скорость/остановится.
Но при этом с пешехода не снимается обязанность убедится, что его пропускают. А так же оценить расстояние до приближающегося ТС, что этого расстояния хватит для остановки.
Я уже сегодня писал, но повторю еще раз:
... совершил наезд на пешехода Е., которая в нарушении п. 4.5 ПДД РФ, переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и не убедившись, что переход будет для нее безопасен.
...
Постановлением начальника штаба ПДПС ГАИ УВД от … 2009г. Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
...
И дальше черным по белому:
Таким образом, суд считает установленным, что истец переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вместе с тем, судом установлено, что А. в момент ДТП не пропустил пешехода Е., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку не имел технической возможности, вследствие чего совершил на нее наезд.
В отношении А. административное дело закрыто за отсутствием состава правонарушения.-
6 окт 13Комментарии
Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе. В то же время пешеход согласно пункту 4.5 Правил не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения.-
H6 окт 13Повторяю еще раз.
"Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует."
Что по КоАПу, что по УК, наказанию подлежит виновное действия (бездействи). Нет вины — нет ответственности. Нажал на тормоз, но не успел по объективным причинам остановится — нет наказания.
Будет выплата компенсации по ГК, но это из другой оперы.-
6 окт 13С одним маленьким нюансом ИМХО (но тут каюсь — я сам не эксперт). При доказанности соблюдения скоростного режима и соблюдении СНИЖЕНИЯ скорости при ПРИБЛИЖЕНИИ к "зебре". Не "на", а "до"
(о чем может сказать тормозной след)-
H6 окт 13В принципе, водителю оправдаться за ДТП на зебре очень трудно, фемида чаще встает на сторону пешехода. Кроме автотехнической экспертизы нужны еще и показания свидетелей.
вот печальная подборка: и надо отметить, что очень много случаев, где пешеход ломится неглядя, не оставляя водителю шансов избежать ДТП. Особенно дети. Которых вообще за машинами не видно. Там два совершенно эпических случая, первый когда у тетки ребенок из санок выпал, а второй когда бухарик камаз забодать решил.
-
-
-
-
6 окт 13При несоблюдении требований п. 4.5, т.е. при выходе пешехода на проезжую часть в непосредственной близости перед транспортным средством, его водитель может не иметь технической возможности уступить дорогу пешеходу. Именно этим обусловлено включение в текст Правил п. 4.5. Если же пешеход вышел на проезжую часть, когда транспортное средство находилось на достаточном расстоянии для того, чтобы водитель мог выполнить требования п. 14.1, то водитель обязан снизить скорость или остановиться, чтобы дать возможность пешеходу безопасно пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
-
6 окт 13И ЗЫ. Умные фвтолюбители должны понимать юридическую разницу между 2обязан" для водителя и "должен" для пешехода, а так же понимать, что пешеход — НЕ сдает на права и НЕ проходит медкомиссии (как то — слабовидящая бабушка, инвалид и т.д.) Так вот в частном случае бабушка "должна" была оценить дистанцию (и оценила по-своему) а водитель ОБЯЗАН ПРИ ПРИБЛИЖЕНИИ (не на!!! а еще до!!!).
И вот у бабушки могут иметься справки от окулиста, а водитель — ХОРОШЕЕ зрение с медкомиссии.
И при ошибочной трактовке (она сама была ОБЯЗАНА) в суде может быть доказано обратное.-
H6 окт 13Юридической разницы нет никакой. Незнание законов не освобождает от ответственности.
А водитель обязан — когда видит на достаточном для остановки расстоянии, ибо иначе, что он снизит скорость, что он не снизит скорость, но пешехода все равно на капоте прокатит. С меньшими последствиями, конечно, но прокатит.-
6 окт 13Ну как же "никакой". Бабушка должна была, но не смогла оценить дистанцию, а водитель обязан. В данном случае снизить скорость при приближении и иметь возможность остановиться (если нужно и есть возможность) Но ИМХО, образно говоря разогнанный болид, вылетающий на зебру мало подходит под определение "не имел возможности затормозить на зебре" Ибо водитель ОБЯЗАН. А пешеход только должен.
-
H6 окт 13Словарь синонимов:
должен — Вынужден, обязан, принужден, повинен.
Речь не про низколетащий болид, а про вываливающегося под колеса пешехода. Который вообще по сторонам не смотрит, считая что он забре становится бессмертным. А автомобилю надо 40 метров, что бы остановится. Посмотри выше видео, сколько раз там пешеходы неожиданно выпрыгивают из-за автобуса или машины.-
6 окт 13Юристы оперируют не синонимами. А так, да — посмотреть словарь синонимов как приложение к закону забавно.
-
6 окт 13и ЗЫ. я не спорю, что выпрыгивать на капот машины это нормально. Я всего лишь читаю разъяснения ГБДД.
-
-
-
-
-
-
-
-
D6 окт 13Потому, как на зебре ТЫ должен пропустить пешехода при любом раскладе. Не видно? Не успел? Значит ты либо на глаза, либо на голову больной и права тебе не положены.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 окт 13короче, это бесплодный разговор пока ты не поймешь, что пункты пдд не живут по отдельности. они связаны между собой. то, что ты сдавал теорию (если вообще сдавал) просто заучив билеты видно хотя бы по "преимуществом это не называется". кста, ты вспомнил тот топик про перекресток? я да :) и какую чушню ты там нес. впрочем как и здесь.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 окт 13> "На самом деле зеленый свет означает, что необходимо остановиться и осмотреться в поисках машин"
Ну лично я свел это на возможность движения скорой там или пожарной машины, со спец.сигналами (подразумевая ещё возможности пьяного в стельку какого водятла).
А так же, например, партийного функционера Единой России.
-
O6 окт 13Был недавно в Москве, удивился тому как водители пропускают пешеходов везде, как видят что уверенно собираешся перейти дорогу (по зебре ессно) (пропускают даже очкующих и мнущихся на бордюре) и вообще, водительского быдла на дороге существенно меньше чем у нас. Видел пару раз ситуации на перекрестке, где у нас закончилось бы перестрелкой, а здесь лишь посигналили чуток и все, разъехались) Что такое в Москве сделали с воителями? ) Или быдло загнали в окраину?
-
K6 окт 13Когда-то очень давно, я был в Ростове-на-Дону, и очень сильно был поражен поведению водителей. Имхо, полный неадекват. И тогда я своим знакомым сказал, что как только у вас начнутся пробки как в Москве, тогда появится взаимоуважение. И теперь с каждым годом вижу улучшения в поведении.
Именно по этой причине в Москве водители ведут себя адекватнее. Потому, что лучше 5 секунд потерпеть и дать дураку проехать или пройти, чем торчать 3-5 часов ожидая ГИБДД и создавая пробку.-
O6 окт 13Может быть и вправду, жизнь в пробках научила водителей быть более терпимыми друг к другу. Иду как-то у вас в час пик, смотрю выезжает авто из двора, прямо в поток, иду и думаю — вот у нас этот чувак простоял бы наверно полчаса), а здесь — выпустил его ПЕРВЫЙ же едущий в потоке и никто ему сзади не зарядил гневное "би-би"! Не ну у нас конечно тоже постепенно народ приучается к взаимоуважению на дороге, но быдла еще дофига! Это и шахматисты сраные и гонщики и "пердельщики" и ездуны на красный и непропуски, короче г...на хватает.
-
-
-
-
6 окт 13В Москве 12 миллионов человек пользуются общественным транспортом. И только 3 миллиона автодятлов. Тем не менее ради этиз 3 миллионов на деньги в том числе тех, кто пользуется общественным транспортом расширяют дороги за счет сужения тротуаров, устраивают парковки во дворах, я уже не говорю о частоколак припаркованных повозок в два ряда прямо на узкой части пешеходного тротуара.
Вывод?
Кто больше всех орет — тому бог подает. Подает меньшинству. На деньги и за счет большинства. Удобно, когда зимой твоя зепа в тепле...-
6 окт 13Пешие оплачивают малую долю стоимости перевозки их скотовозами, а автомобилисты платят минимум несколько тысяч в год налога и две трети стоимости бензина в виде акциза, что вылиывется минимум в 500-800р в неделю тоже по сути налога, так за чей счет дороги делают? В том числе и переходы?
-
6 окт 13Транспортный налог не покрывает издержек на поддержание, эксплуатацию и строительство новых дорог. Однако дороги строятся и расширяются. Откуда берутся деньги? Из бюджета. Но при недостаточной степени обеспечения приходится добавлять..
(Я не буду специально давать ссылок — вы человек умный, все в открытом доступе, прочтете-найдете)
Это раззз.
Про общественный транспорт.
Автодятлы не очень умны в основной своей массе. Общественный транспорт в Москве коммерциализирован, недоразвит и испытывает проблему недостатка внимания властей (у них тоже с головой некомильфо) Однако, если представить, что 12 миллионов ныне ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ общественным транспортом вдруг пересядут за руль своего авто (машины сейчас не роскошь) — то ныне действующие автолюбы повесятся. Даже если за машину сядет только каждый второй из этих 12 миллионов (против 3 миллионов автодятлов нынешних)
Итого. Имеем когнитивный диссонанс. И шизофрению в вопросе "сделайте мне так, чтобы по дорогам удобно было ездить". К вопросу — за чей счет? (Последствия такого подхода можно ощутить. Невз...нно)-
6 окт 13Да ладно не покрывают, воровать надо меньше, такой стоимости дорог как у нас нет нигде, при том что такого "качества" тоже не встретишь ни у кого. А насчет пересаживания, так если хотябы половина автомобилистов пересядет на ОТ, то ОТ просто умрет, скоропостижно и в мучениях.
-
6 окт 13Я рад, что вам наконец начинает открываться путь решения проблемы. Удобным в первую очередь нужно делать общественный транспорт. И финансировать и расширять дороги в первую очередь для него. Вы сами постепенно придете к пониманию. Я верю.
Но для того, чтобы поток людей год от года не направлялся в сторону увеличения количества автолюбителей, нужно, чтобы ПЕШЕХОДАМ комфортно было передвигаться по городу. Исключительно. Хотя, вы и сами это уже начинаете понимать.-
-
6 окт 13Тогда и кричать, что вас, находящегося в меньшинстве притесняет, мешает проехать и не дают комфортно сидеть в тепле БОЛЬШИНСТВО вы не будете? Наверное вы начнете пропускать каждого пешехода? Ведь, если вам некомфортно в общественном транспорте, при переходе дорог, зебр, то и им тоже? Но, ведь они (большинство) тоже могут сесть за руль. Что вы тогда то будете делать? Купите себе пулемет на крышу, пробки разгонять? Запишетесь на общественные работы, и с лопатой будете строить дороги? Что?
-
-
6 окт 13Москва:
12 миллионов — общественный транспорт.
3 миллиона — автомобилисты.
И давайте не будем рассуждать о наличии пробок в сельской местности (там тоже владельцы авто есть) Для вас, как для жителя мегаполиса я думаю актуальнее статистика по городам? Так см. выше.-
6 окт 13Я не знаю как там в московии, я знаю статистику по количеству населения и количеству автомобитей, я вижу сколько едет машин по дороге и сколько автобусов, реально ОТ, без учета метро, а его тут рассматривать бессмысленно, метро по дорогам не ездит, перевозит примерно столько же народу, сколько и автомобили, а то и меньше.
-
6 окт 13Вы лжете. ТЕПЕРЬ, прочитав что я написал ВЫ ЗНАЕТЕ статистику по крупнейшему мегаполису. (точка)
-
-
-
H6 окт 13Длина ленинского проспекта 14 км, в три ряда, даже забитые полностью 7000 автомобилей. Проезжается он за час. Т.е. четыре утренних часа — 28 тысяч автомобилей максимум.
В то время как по киевскому направлению ежедневный пассажиропоток пригородных электропоездов составляет 100 тысяч пассажиров. Только электрички! И только замкадыши. Так что цифра в 20% вполне правдоподобная.-
6 окт 13Вы забываете что с электричек народ перемещается в метро, и то и другое не конкурент автомобилю, по дорогам не ездит, сравнивать надо сравнимое, т.е. перевозки автобусам, троллейбусами и возможно трамваями с перевозками автомобилями, и вот тут не получится преимущества ОТ никак не получится, и оправданность выделенных полос окажется липовой, подтассованной. По факт могу сказать что на километр проспекта в Питере получается два, максимум три автобуса-троллейбуса, т.е. 100-150 человек пассажиров в потолке, уверяю вас что в машинах на этом же участке, количество людей соизмеримо.
-
-
6 окт 13Имеет и еще какое, фокус в том что число передвигающихся на автомобилях соизмеримо с число перемещающихся на ОТ ездящем по дорогам, и то что большее количество перемешяется рельсовым транспортом, не дает права ставить автомобиль на дороге изгоем и давать преференции автобусам.
-
H6 окт 13до метро надо добраться, от метро надо добраться. Я, доезжая до Очаково на электричке, пересаживался на автобус до Юго-Западной, а доезжая до Востряково (нынешнее Сколково) — на автобус до Теплого Стана. 767-й маршрут тогда быстро ездил, ибо выезжал на МКАД, где ехал без остановок, а после МКАДа до Теплого стана была одна или две остановки. Вторая, по-моему, по требованию.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K6 окт 13Я всемми руками-ногами "за" развитие ОТ. Но вот только этим никто не занимается. Нужно развивать все города, а не пару-тройку в котором в итоге проживает четверть населения страны. Вот зачем было расширять Москву, вместо развития тех городов, которые попали в это расширение? Кто мешает создать рабочие места в Иваново, Рязани, Твери и других городов, часть населения которых постоянно присутствует, и в качестве пешеходов и в качестве водителей, в Москве? Кто мешает этим городам расширяться, не за счет "котеджных поселков элит-класса". Кто мешает вместо снесенной 5-ти этажки не ставить 16-24 этажный дом. Там же заведомо на этом участке не поместится даже десятая часть машин жильцов. Кто мешает возводить торговые центры с обязательными автостоянками и стоянками для ОТ? Вообщем-то получается, что это более глубокая проблема.
-
-
-
K6 окт 13Скоро во всех автобусах, троллейбусах и метро страны — Новый год.
Каждый год, в Москву перед Новогодними праздниками приезжает множество машин из ближайших областей. В результате чего происходит дорожный коллапс. В это же время (начиная с 15-20 чисел) все мои знакомые москвичи ставят свои авто на прикол и начинают пользоваться ОТ. Так вот в это время даже в метро пробки. :(
И в такой ситуации виновна городская власть. Как пример, еще 5 лет назад, возле метро Сокольники можно было проехать. После того как там возвели многоэтажку, кол-во транспорта соответственно увеличилось, теперь на этом участке даже в 3 ночи движение затрудненно. Разве водители или пешеходы виновны в том, что кто-то из-за огромного желания заработать бабло, дал разрешения на строительство и не включил мозг, чтобы подумать о последствиях? -
H6 окт 13> Транспортный налог не покрывает издержек на поддержание, эксплуатацию и строительство новых дорог
А кто в этом виноват? Давайте сделаем что бы хватало. Тогда либо дорог прибавится, либо автомобилей убавится.
Платные дороги нам обещают по 2-2,5 рубля/км, и это, типа, как минимум безубыточно. Ну отлично. Я плачу транспортный налог 50тыр/год. Т.е. по этим расценкам за 20-25 тыс. километров пробега. С конца февраля по сегодняшний день я проехал 10тык. За 8 месяцев. Т.е. за год будет порядка 15 тык. Т.е. меньше, чем я оплатил.
может это, с лохоклекров на кредитомобилях тоже будем взымать не 500 рэ "малолитражных", а полную стоимость? тот же полтос, что и с меня ?-
-
H6 окт 13Акцизы это тема отдельного разговора, хотя я считаю, что должна быть некая фиксированная плата за каждый автомобиль/водителя, которые покроют затраты на асфальтированные двухполосные дороги до каждого населенного пункта, либо хотя бы нормальные грунтовки с отсыпкой щебенкой/асфальтовой крошкой и их естественный износ, а остальное — с литра луца. Что пойдет на эксплуатацию и строительство более широкополосных и обустроенных автомагистралей. Где больше ездят, там больше заправляются, там больше бабла в транспортный фонд, там больше развитие дорожной сети.
Хотя, имхо, уж между областными центрами не иметь хотя бы четырехполосных дорог без одноуровневых пересечений и с разделительными барьерами — это какой-то каменный век.-
6 окт 13Фиксировано тоже неправильно, ктото накатывает 60-70 тысяч в год, как я лет 6-7 назад, ктото 3-4, как мой отец, катаясь только летом на дачу, а у когото есть несколько машин, на которых он ездит два раза в год по праздникам, а на одной постоянно, куда логичнее включение в топливо, ну илив идельном случае по пробегу, но тогда надо доп оборудование ставить, а это недешево и не всегда возможно.
-
H6 окт 13Фикисрованный на минимальную дорогу — правильный. Что бы иметь возможность в любой момент по этой дороге проехать.
не зависимо от того, ездят по дороге или нет, она все равно разрушается, ее надо чистить, и т.д. Вот именно эти затраты должны быть разделены на всех. А все затраты, возникающие из-за эксплуатации — на тех, кто ездит.-
-
-
-
-
6 окт 13Не прокатывает, сдача номеров нынче не канает, проверяли, снятие с учета тоже сильно ограничено временем ... А там еще была проблема в том что номера были еще черные и ПТС книжечка, т.е. машину надо было полностью перегистрировать, а для этого надо было пригнать ее к МРЭО ...
-
H6 окт 13Что значит "не канает"?
Объектом налогообложения является стоящее на учете транспортное средство. Нет регистрации — нет объекта налогообложения. Я 2,5 года налог не платил, поскольку на авто транзиты висели.
А для совершения регистрационных действий можно вызвать инспектора для составляние акта единичного осмотра, с которым потом (без машины) доехать до РЭР. Поскольку что на черных номерах, что на белых, но для снятия с учета надо показать авто для сверки номеров. Но это уже твоя проблема. Можно, в крайнем случае, и на эвакуаторе довезти.-
-
-
-
-
6 окт 13Ну так когда езжу плачу, не так разве? А в другое время платят те кто ездит, не логично? А если я только планирую машину купить, тоже платить? Ну ведь япланирую ездить через год-два-пять, по вашей логике дороги надо поддерживать, чтобы к тому времени они были? Или я чегото не понимаю в вашей логике ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 окт 13А отчего умножаете на 4?? Чудило... Умножайте на 5!! или на 6!! (У вас — в каждой московской семье 2 взрослых, 2 ребенка?) А правительство говорит про демографический кризис.
-
-
Сделано с
NoNaMe