"Это моя винтовка. Таких винтовок много, но эта — моя".

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    20 сен 13
    Вроде бы хорошая и позитивная статья, да вот только чего коснуться два карлика, всё разваливается. Боязно как-то за завод, а уж за страну тем более.
    Ответить
    • gromovk
      rab44 20 сен 13
      да ладно вам, лишком вы преувеличиваете)
      Ответить
  • arkvil
    20 сен 13
    Интерсно, М16-й тоже руками на испытания америкосы роняют или у них для этого специальные стенды имеются?

    Показать испытания американям и они сразу обосрутся.

    Подумают, что все в России ручная спец сборка и индивидуальный подбор автоматов.

    Денег в оборонке море, но видимо все на котеджи оседает и менагерам идет, а не на испытательные стенды для новой техники.
    Ответить
    • L
      arkvil 20 сен 13
      как полагаете, что быстрее-удобнее-дешевле — взять автомат, закрепить его на стенде, нажать кнопку "роняем" или просто взять и уронить автомат? :)

      Стенды — они не ради создания самого стенда делаются
      Ответить
      • arkvil
        lyurik 20 сен 13
        вообще-то на дворе 21 век и оружие сейчас другие и требование к нему другое. В середине 50-х годов автомобили молотком разбивали и они имели механические датчики с бумажной лентой.

        Сейчас стенды для тестирования автомобилей стоят десятки миллионов долларов и тестируют их роботы.

        У производителей западного оружие все примерно на том же уровне уже. Роботы, компьютеры. В России какой-то мужик кидает автомат с высоты роста, как и 50 лет назад.

        Есть такой экономический критерий "производительность труда".

        Можно нанятть экскаватор за 30 тыс р. Можно нанять 30 таджиков по тыс р. Затраты те же самые, может даже и время копания тоже самое.

        Вот только производительность труда и перспективы у хозяина таджика тупиковые.

        Может конечно дешевле, когда мужик кидает автомат руками.

        Но в перспективе оружие будет лучше у того, где оружие кидает робот и фиксируется все это компьютерами
        Ответить
        • lehus64
          arkvil 20 сен 13
          Смысл теста уронить автомат. Причина ставить стенд только та что нужно как-то потратить деньги. Ну или если руководствот дебилы.

          К слову тестов для "роняния" М16 нет -они ломаются. И еще,полностью эти тесты не выдержит не одна штурмовая винтовка. Если знаете — назовите.
          Ответить
        • B
          arkvil 20 сен 13
          тут все просто. ответьте на вопрос: кто роняет автомат на "поле" боя?
          Ответить
          • D
            Тут все просто– анализируются потенциально слабые места у оружия.Конечно, хороший боец свой автомат на бетон не бросит.Но во время боя может быть всякое.И оружие должно держать удар и не рассыпаться при этом на составные части.
            Ответить
            • B
              так и я о том. смысла не вижу зажимать в какое-нибудь приспособление, если автомат во время боя почти всегда в руках
              Ответить
        • L
          arkvil 20 сен 13
          аналогия с испытанием автомобилей крайне неудачна... Краш-тесты для автомобилей стандартизованы — скорость, направление удара, площадь перекрытия и т.д. Вы знаете подобный стандарт для оружия? И зачем тогда стенд — чисто, чтобы показать, что на дворе 21 век? Глупо это. И, кстати, у ведущих компаний, производящих автомобили, есть целый штат людей, которые ощупывают салон изнутри, обнюхивают его, оценивают восприятие материалов интерьера. И никто не стесняется, что на дворе 21 век и существуют различные сенсоры :)

          Есть такое понятие — целесообразность — технически можно и вилкой-ложкой с помощью джойстика управлять, но это глупо.
          Ответить
          • arkvil
            lyurik 20 сен 13
            Смешно читать комментарии.

            Комментарии бедных людей.

            Типа зачем иметь дорогие часы, автомобиль, зачем иметь экскаватор, когда копать могут таджики ))

            Поэтому в России и ездят по разбитам дорогам бентли и производства нет.

            Автомобили все западные, а оружие разработано еще в СССР
            Ответить
    • Putin_Crab
      Там коммерция рулит)
      Ответить
  • K
    19 сен 13
    копипаст. мало, неитересно. а уж чурка на первой фотке... бля аффтар ну ты....

    этот автомат есть на флагах мира, в золотом исполненении, хоть фотку самого товарища Калашникова бы поставил. ты пишешь не про памперсы, а про то немнгогое что осталось предметом гордости нашей страны! и чурка на первой фотке..... а я то думаю от чего в стране националистические настроения растут...
    Ответить
  • F
    19 сен 13
    "Новый автомат делает Медведева мужественнее" — ох, насмешил.
    Ответить
    • gromovk
      а по-моему правда делает)
      Ответить
  • potsreot
    19 сен 13
    Госворы. Создали очередную "госкорпорацию"
    Ответить
    • smprofi
      на 4-й фото чурок больше
      Ответить
    • astrin0
      Типа, Калаши хороши в любой глуши!
      Ответить
    • tarzan235
      Это не автомат, а штурмовая винтовка! У автоматов патрон мельче.
      Ответить
      • Axun
        tarzan235 19 сен 13
        Патрон "мельче" у пистолетов-пулемётов. "Это" — автомат.
        Ответить
        • v-step
          Axun 20 сен 13
          школота. автомат так называется стрелковое оружие с промежуточным патроном в России, а штурмовой винтовкой называется то же но в НАТО.

          и если быть точнее Калаш не винтовка, карабин скорее
          Ответить
          • Axun
            v-step 20 сен 13
            Ты папу своего поучи истории, мальчик. Рад что гуглить умеешь.
            Ответить
        • 1
          Axun 20 сен 13
          спорите об одном и том же))) по российской терминологии — автомат. по зарубежной — штурмовая винтовка (assault rifle)
          Ответить
    • G
      potsreot 19 сен 13
      не надоело всех ворами то называть?

      сам небось тож подваровываешь, но на такой уровень никак вот и лихостишься)))

      а вообще если они и воры но вкладывают в развитие значит не так все плохо как либесралы рисуют типо тебя!!!
      Ответить
      • potsreot
        gypsi 19 сен 13
        Я не ворую. Совесть не позволяет.
        Ответить
  • smprofi
    19 сен 13
    интересно, а Михаил Тимофеевич хоть какую толику малую с этого "праздника жизни" иметь будет?
    Ответить
    • alexei635
      Михаил Тимофеивич и так не бедствует (точнее его родственники)
      Ответить
  • saef
    19 сен 13
    "Перед тем, как оружие попадает в войска" оно попадает к различным террористам.
    Ответить
    • gromovk
      saef 20 сен 13
      Да нет, террористы его с тяжким трудом добывают...)
      Ответить
  • ecks
    19 сен 13
    103-й — очень хорошая машинка...
    Ответить
  • smprofi
    19 сен 13
    "я тут в пальте, коротенько так посижу..."
    Ответить
  • A
    19 сен 13
    Не могу судить о качестве современных Калашей, но их гражданский аналог — карабин Сайга не выдерживает никакой критики. Самый частый комментарий на профильных форумах: "Делают пьяные ПТУшники".
    Ответить
    • kzbs
      Alexey7 19 сен 13
      А что ты хочешь? Как говорится: как заплатил — так и доехал :))
      Ответить
    • iso9660
      Alexey7 19 сен 13
      Еще и хрен купишь.

      Кого из продавцов ни спроси — "Нет в наличии и ближайшее время не ожидается. Ижмаш на реструктуризации".
      Ответить
    • C
      Alexey7 20 сен 13
      Года три назад брал иж-27, перебрал 3 штуки, то прицельная планка кривая, то стволы. Но всё-таки нашёл пару нормальных экземпляров. Счас встал вопрос о полуавтомате, вот смотрю в сторону Вепря.
      Ответить
      • S
        Вепрь — шикарная машина качественная и надежная. Есть один недостаток — долгое время для приведения машинки в боевое состояние из положения "разрешено к перевозке". Теперь собираюсь приобретать классику жанра — рем 870 все-таки закинуть патрон на полку быстрее набивания магазина
        Ответить
        • ecks
          У друга — Вепрь, у меня — мурка, перевод из положения "разрешено к перевозке" в положение "к выстрелу готов" в два приема: дослал патрон в патронник + снял с предохранителя... Ибо "ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения", (пункт 587 таблицы 1) устанавливает, что "заряжание стрелкового оружия — введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод". На основании вышеизложенного следует, что транспортирование огнестрельного длинноствольного оружия "в чехлах, кобурах и специальных футлярах" с примкнутыми к нему снаряженным магазином не является заряженным." Учите матчасть... :)
          Ответить
          • S
            Да учили-учили и бумагу-ответ с гербовой печатью имеем про этот гост (на ганзе его распространяли), но попробуйте достать из чехла вепрь со снаряженным и примкнутым магазином при проверке сотрудниками полиции (где-нибудь на вокзале в линейном отделе) и они вам на этот гост покажут кучу других бумаг и подкрепят это собственным железобетонным мнением, после чего замучаетесь пыль глотать бегая по инстанциям вызволять своё оружие из полицейских закрамов.

            PS. кстати в Вепре невозможно дослать патрон в патронник а ПОТОМ снять с предохранителя. Так как при постановке на предохранитель затворная рама так же блокируется (ну это вы возможно недоглядели так как сами Вепрем не пользуетесь.)
            Ответить
full image