-
-
20 сен 13Здесь — основная проблема "исследования" случайных процессов. При постановке исследовательского эксперимента невозможно воспроизвести подлинную случайность, т.е. событие, произошедшее безо всякой причины, просто так (ибо если событие обусловлено какой-то причиной, то его можно рассматривать как следствие). Поэтому в эксперименте запускается не случайный, а псевдослучайный (стохастический) процесс.
Под относительностью термина "случайность" я подразумевал степень жесткости связи между причиной и следствием. С одной стороны, ни одна закономерность не выполняется в реальности с нулевой погрешностью (т.е. между причиной и следствием всегда есть некоторый "люфт": он может быть большим или пренебрежимо маленьким, но присутствует всегда) и со стопроцентной гарантией (поскольку всегда есть вероятность, хотя бы и небольшая, нарушения соблюдения условий эксперимента). С другой же стороны любую случайность всегда можно представить как непознанную закономерность. В оккультных учениях жесткость связи между причиной и следствием (инерцию) называют кармой. Карма — это всего лишь инерция формы. :)
Также можно заметить, что с точки зрения развития сознания, эволюционное развитие состоит в том чтобы уменьшать жесткость этих причинно-следственных связей, в результате чего кажущийся объективным мир постепенно становится магическим: те события, которые человек притягивал к себе бессознательно своими мыслями и системой ценностей, он может программировать с помощью намерения (трансерфинга, например), и тогда подобные невероятные события, описанные выше в статье, находят вполне приемлемое объяснение. :) Ведь если мир — един, то в нем все взаимосвязано и чистых случайностей не бывает... впрочем, как и чистых закономерностей. :)
-
-
-
-
20 сен 13Что касается 3-его совпадения, то это очень сильно напоминает историю про Дункана МакЛауда... -
20 сен 13Ну собственно, как обычно, пара секунд в гугле и что мы видим?
Ronald Opus is the subject of a fictional murder case, often misreported as a true story.
The story was originally told by Don Harper Mills, then president of the American Academy of Forensic Sciences, in a speech at a banquet in 1987. After it began to circulate on the Internet as a factual story and attained the status of urban legend, Mills stated that he made it up as an illustrative anecdote[1] "to show how different legal consequences can follow each twist in a homicide inquiry".[2]
The story first appeared on the Internet in August 1994[3] and has been widely circulated since, on Web pages, in chat rooms, and even print publications. The reprints often include Mills's name and place it at a 1994 event, or attribute it to a supposed Associated Press report of the banquet.[2] Mills expresses little surprise, calling it "a fabulous story", and has fielded numerous inquiries about it over the years.[1]
Как и все подобные статьи — состоит из расхожих мифов, на голубом глазу выдаваемых за реальность, и приятнутых за уши совпадений. Но всегда найдутся доверчивые личности которые потянут эту ерунду дальше за собой искренне уверенные что в интернетах врать не могут, а просить подтверждений на фразы вроде Хотя вся эта история и похожа на выдумку, но она является фактом, зафиксированным американской Ассоциацией судебных наук. дурной тон.
Сделано с
NoNaMe