Правда о военной конфронтации США и России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • paca2s
    18 сен 13
    Как бы там ни было, Путин, не Путин, но что-то заставило американцев пойти на попятную.

    И само это уже хорошо. В данном случае. Я так считаю.
    Ответить
    • Alexander2
      Но расслабляться рано!
      Ответить
  • serena89
    18 сен 13
    rt-russian.livejournal.com

    Отставной сотрудник Пентагона: Разведке США известно истинное происхождение зарина
    Ответить
  • serena89
    18 сен 13
    russian.rt.com

    Российский телеканал RT переполошил Госдеп США

    sdelanounas.ru

    sdelanounas.ru

    inotv.rt.com

    МЕЖДУНАРОДНЫЕ СМИ-война картинок

    Der Tagesspiegel

    14 марта 2013

    "...В глобальном информационном пространстве бушует война за умы. Успех российской телевизионной новостной сети RT меняет положение чаши весов: внезапно Запад оказался в оборонительной позиции.

    СМИ формируют картину мира. Они транслируют ценности, влияют на умонастроения, цементируют или разрушают идеологии. Каждый диктатор мечтает контролировать масс-медиа своей страны. Однако свободная пресса не мирится с пропагандой. И тот, кто это забывает, вряд ли сможет понять, почему мировой успех международной телевизионной компании RT (ранее — Russia Today) является первостепенным политическим событием. Сегодня RT, наряду с энергоэкспортом («Газпромом») и торговлей оружием, является наиболее эффективным инструментом российской внешней политики.

    Телеканал был основан 8 лет назад.

    Москва хотела создать государственный противовес CNN и BBC. И это ей удалось. В настоящее время аудитория RT насчитывает, по данным компании, 630 млн. человек в более чем ста странах. Более 2000 сотрудников во всем мире обеспечивают круглосуточное вещание на четырех языках: русском, английском, арабском (Rusiya Al-Yaum) и испанском (RT Actualidad). В Великобритании RT смотрят 2 млн. зрителей — это самый популярный иностранный англоязычный канал наряду с «Аль-Джазирой». В США RT- второй по популярности после BBC. На Youtube RT — номер один по количеству просмотров новостных видеоматериалов. Уже два года назад госсекретарь США Хиллари Клинтон предупреждала, что Штаты практически «проигрывают глобальную информационную войну».

    Как же это все выглядит на практике? Возьмем, к примеру, программу RT за 7 марта. Это было неделю назад. В то время как CNN и BBC рассказывают в первую очередь о Северной Корее и новых санкциях ООН, RT в широком формате сообщает, что сирийские повстанцы взяли в заложники миротворцев ООН. Этих повстанцев, говорит диктор RT, финансирует Запад, чтобы дестабилизировать популярный автократический режим Башара Асада.

    Как всегда, Асад на RT является, скорее, жертвой, чем преступником, а восстание против него именуется «совместным проектом ЦРУ, МИ-6 и Моссада». Затем показывается сюжет из Пакистана, где недовольное население протестует против американских беспилотников. Далее следует репортаж о том, как плохо израильские солдаты обращаются с детьми.

    Такой перечень соответствует официальному российскому мировосприятию: Запад коррумпирован и двуличен, господство его ценностей уже в прошлом, и он не имеет права никого поучать. Сильно выраженный антиамериканский и антиизраильский посыл сочетается на RT с культурным консерватизмом, доходящим до открытой гомофобии.

    Американский солдат Брэдли Мэннинг, передававший информацию Wikileaks, провозглашен на RT героем и политзаключенным. 1 марта в 15.38 главный редактор RT Маргарита Симоньян написала в Twitter: «Если бы американские СМИ освещали своего Мэннинга хоть на 10% от того, как они освещали наши Пуссирайот, я бы поверила в демократию». Необходимо отметить, что и основатель Wikileaks Джулиан Ассанж вел на канале собственную программу (World Tomorrow), и его первым гостем стал лидер «Хезбаллы» Хассан Насралла...."

    inotv.rt.com

    Russia Today – один из самых популярных телеканалов YouTube

    The Washington Post
    Ответить
  • serena89
    18 сен 13
    Ответить
  • Putin_Crab
    17 сен 13
    Попробовали-не получилось.Самое время включать "дипломатию" что бы окончательно не сесть в лужу.

    А то позорище то какое-страна 3-го мира спокойно сбивает хвалёные томагавки.
    Ответить
    • Nefas2
      Дык, речь же о баллистических ракетах. А причем томагавки? Или я чего-то не понимаю...
      Ответить
      • spymasterx
        Блогеры не видят разницы! :)
        Ответить
  • Alexander2
    17 сен 13
    Трррр! А зачем ракеты были баллистическими?
    Ответить
    • Alexander2
      Эт я предлагаю взвесить, какую "полезную" нагрузку размещают на таких носителях. Как то это плохо увязывается с целями ограниченного удара.
      Ответить
  • faeton
    17 сен 13
    Почему наши корабли у берегов Сирии американцы «не рассматривают как военный фактор»

    svpressa.ru
    Ответить
    • serena89
      faeton 17 сен 13
      Читали и эту хрень для +18-ти...

      Ты ещё на рбкТВ сошлись.

      Это те, кто каждый день по указивке Проши толкают "инфу" от "хфранцузов", шо их развЭдка "располагает" неопровержимыми доказательствами....Похоже, что "располагают" именно те, кто эту хрень всю и запустил в СМИ. Я умиляюсь от социАлиста Оланда...Чё это у них, у хфранцузов, на генетическом уровне стелицца перед пиндоснёй? СарКОЗ, Оланд...Коврики для ног
      Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      faeton 17 сен 13
      faeton ну вы бы еще статью с сайта семь сорок как аргумент привели:)
      Ответить
  • paca2s
    17 сен 13
    Красивая сказка...
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      paca2s 17 сен 13
      ага... только вот бриты и пиндосы тормозили с ударом так, что дым из под колес:) с чего бы? неужели Пу смог их убедить?:) Или испугать?:)
      Ответить
      • J
        OlDi 17 сен 13
        какой же дурак полезет воевать против новейшего химического оружия? Особенно когда так явно была продемонстрирована готовность его применения
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          JimiAcha 17 сен 13
          а кто там собирался воевать? такой химии, что может угрожать томагавками или штурмовикам еще не придумали:)
          Ответить
          • J
            OlDi 17 сен 13
            Давно придумали. Называется неотвратимость ответного удара. Химия рассредоточена по огромной территории и готова к применению. Чтобы ей всю уничтожить, одним ударом, нужно ядерное оружие
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              JimiAcha 17 сен 13
              весь вопрос в том, чем ее доставят... ведь рассредоточена она не в том, что можно сразу запустить, да еще нанести урон противнику... и судя по тому, что амеры списали еврейню желая бить, более там Сирии угрожать то некому...
              Ответить
              • paca2s
                OlDi 17 сен 13
                Весь вопрос в том, что у Израиля тоже есть химоружие...
                Ответить
                • J
                  paca2s 17 сен 13
                  И что?
                  Ответить
                • OlDi
                  OlDi АВТОР
                  paca2s 17 сен 13
                  paca2s (pax vobiscum!) у него есть и ядерное — только вот применять его у себя в чулане как то не очень:)
                  Ответить
              • J
                OlDi 17 сен 13
                Гаубица — 50 км. Сирия граничит с Израилем, если с географией плохо
                Ответить
                • paca2s
                  JimiAcha 18 сен 13
                  И Израиль с Сирией. Потому и не было пока химатак с обеих сторон. :)
                  Ответить
              • barsor
                OlDi 19 сен 13
                А базы НАТО в Европе, с прилежащим населением? Очень хорошая цель. Жаль в свое время сербам не хватило духу это продемонстрировать. Вот бы бюргеры срали маком где попало.
                Ответить
            • D
              вот только один нюанс есть, сколько бы не называли ядерную бомбу оружием массового поражения, а мегатонный заряд даёт всего 15км радиус поражения (и то не гарантированного). так что двух ракет как-то маловато получается "для уничтожения химии рассредоточенной по огромной территории". снести административные и командные центры это запросто, а вот накрыть рассредоточенные войска крайне тяжело.
              Ответить
    • geminisf
      paca2s 17 сен 13
      Совесть наверно у них просто проснулась.)))))))
      Ответить
      • Nefas2
        geminisf 19 сен 13
        Что давно мертво — проснутся не может.
        Ответить
  • Onixx
    17 сен 13
    Слишко хорошо чтобы быть правдой.

    1. Странное начало войны запуск 2 ракет. Логично запустить две сотни + активизация РЭБ, котрорую засекли бы все.

    2. Запуск ракет ПВО отследили бы.

    3. Путин заявил что воевать за Сирию РФ не будет. Еще он сказал что Россия ПОМОЖЕТ Сирии если начнется война. Так что перехват ракет в это не вписывается.

    4. Непонятно почему молчат американцы. Россия перехватила их ракеты над нейтральной территорией. Когда перехватили разведывательный КС (ака корейский Боинг) над Курилами шуму было ого. А сейчас они промолчат? Они бы наплели что это были туристические ракеты с претендентами на звание мисс америка не прошедшими в основной конкурс. Или подобный бред.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      Onixx 17 сен 13
      1. как раз логично — двумя раскрытие-включение ПВО-ПРО и далее уже две сотни по целям с подавлением.

      2. За тысячу-полторы километров вряд ли, нет у Сирии таких пВО, да и если есть включать их самоубийство.

      3. Он много чего сказал:) А ты ждал что он по ящику всем объявит, что мол будем за Сирию отвечать ЯО и разом поднял рейтинг 0Баме? А вот перехват ракет не нападение, и придраться к этому очень сложно.. ведь не мы по их кораблям или самолетам бьем, а всего лишь кто то сбивает ракеты агрессора нападающего на чужую страну:)

      4. В ракетах нет экипажа и придраться к их сбитию очень сложно — это тебе не самолет с маршрутом:) Вот сбитие самолетов — это да — повод к ответным действиям:) А ракеты-бомбы — всегда можно списать на неисправность...

      А вот заявлять амерам про сбитие — это признание полного поражения, мол дали пинка, а они стерпели... тут полный провал тогда — ведь тогда они уже должны начинать войну с нами, а им это ПОКА не надо...
      Ответить
      • Onixx
        OlDi 17 сен 13
        1. Вскрытие производят не пуском ракет а другими средствами

        2. Речь шла о российских противоракетах.

        3. Нет логики. Придраться можно к чему угодно а уж к сбитым "мирным" (войны пока нет) ракетам... Как минимум разборки на дипломатическом уровне как максимум война.

        4. Амеры и евреи не те нации которые просто так утерлись бы. Ответа м б и не было бы но шум и пиар 100%.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          Onixx 17 сен 13
          1. ну почему же? сперва на иорданской границе были сбиты 4 томагавка еще 30-го августа, на пару с F-22, потому и решили прощупать со стороны моря... только томагавками.

          2. ну и? засекли в момент пуска — там радиус до 200 км. И что дальше?

          3. "Мирные пуски" выглядят по-другому — уведомляются за неделю суда и самолеты, что в квадрате таком то будут проводиться стрельбы... и вот тогда можно придираться... или объявлять миру, что мол мы начинаем ВОЙНУ с Сирией и пускаем ракеты и любого, кто выступит за Сирию считаем врагом...

          А тут было как обычно по-еврейски. мол кинем ракеты, начнем свару, а дальше под шумок уже и массированное, мол уже начали... а тут не пиар, тут ПОЗОР — и пуск отследили и в морду дали, да еще потом плюнули... и выход был или лезть в серьезную драку уже с Россией или сделать вид, что ничего вообще не случилось...

          потому так резко и отступали и Бриты первыми дали задний ход со свистом тормозов, и амеры следом ... ведь с той же Югославией плевали на Россию и все, зная, что та не вступится, а тут прямо показали. что вписываются и будут бить...
          Ответить
          • Onixx
            OlDi 17 сен 13
            1 Если бы реализовывался ваш сценарий в районе была бы очень высокая активность авиации и американских средств РЭБ. Это судя по последним компаниям. Эту махину очень трудно остановить сбив две ракеты, которые и должны быть сбиты чтобы облегчить уничтожение ПВО Сирии.

            2. Кроме амеров и евреев эти пуски обнаружили бы еще куча стран. Обнаружили и наблюдали поражение этих 2х ракет. А что знают несколько стран знает весь мир. Поэтому скрыть работу русской ПВО по американским ракетам не реально. Делать вид что ничего не произошло это не выход. Остатки авторитета улетучатся..

            3. Войны пока нет в этом смысле мирные.
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              Onixx 17 сен 13
              1. Это не Ливия и пиндосы с бритами хорошо знают, что ПВО у Сирии есть и работает... и к потерям авиации они не готовы... РЭБ — это подход к берегу ближе, чем на 400 км. , а это уже зона досягаемости "Яхонта", который в Сирии есть уже гарантированно.

              2. Обнаружить пуски в том районе в силах мы, амеры, ну и может бриты... у всех остальных для тех дистанций и того района нет ничего... в том числе и у еврейни — они пользуются амерскими станциями. Зафиксировать работу ПРО по ракетам на той дальности мало кто вообще бы смог — ракета ПРО и сильно быстреее томагавка и дистанция-время поражения ей очень малы — в пределах менее минуты...потому опять же кроме амеров там засекать было некому... а они засекли, но что от того им толку? протестовать, что сбили их ракеты выпущенные без объявления войны — это вдвойне тупо :)
              Ответить
              • Onixx
                OlDi 17 сен 13
                1. Корабельная ПРО у американцев тоже имеется. Средства РЭБ логичнее задействовать из Израиля и Иордании. Слабо верится что назначенная операция так легко может быть свернута.

                2. Англичан достаточно. У них на Гибралтаре неплохой радар вроде. Наверное и немцы могут..
                Ответить
                • OlDi
                  OlDi АВТОР
                  Onixx 17 сен 13
                  1. и что с той ПРО? Сбивать ПРО ракеты ей не выйдет:) РЭБ против чего? Именно потому и вопрос, с чего так быстро свернули уже готовую операцию?

                  2. Достаточно для чего? Ведь не Россия крылатыми бить собирается... а фиксация пуска ракеты ПРО не делает никакой погоды...
                  Ответить
                  • Onixx
                    OlDi 17 сен 13
                    1 Ну почему? Одиночный Яхонт могут сбить вполне. Речь о том что быстро свернуть такую операцию очень трудно. Там ведь много что задействовано и спецназ и средства РЭБ и томагавки и авиация. Всегда бывают накладки. Поэтому раз уж они начали то вряд ли затормозили из-за 2х сбитых ракет. Опять же невозможно остановить всё вдруг и разом. Нужно время.

                    2. Для фиксации факта поражения американских ракет российскими средствами ПВО. А дальше об этом узнают все и америка утратит остатки авторитета если не среагирует.
                    Ответить
                    • OlDi
                      OlDi АВТОР
                      Onixx 17 сен 13
                      1. так вот и ответ в другом — флот России сбивая томагавки вынуждает амеров на авиационную операцию, а для нее надо приблизится к берегу;) А с приближением уже есть шанс и у "Яхонта", причем не одиночного... а кроме того ПВО Сирии с поддержкой РЭБ и РЛС нашего флота — очень серьезная угроза авиации пиндосов. Это вам не томагавки терять сбитые:) Сбитие томагавков сигнал — будем бить и дальше... и тут даже протестовать невозможно — томагавк не смолет и объявить его сбитие актом нападения не выйдет;)

                      2. Ну так в том и дело, что у амеров будет тогда только вариант начинать полноценную войну с Россией, причем во время операции в Сирии, когда по флоту и базам тогда разом ахнет и Иран и Сирия с "ХезбоАллах" со всех фронтов, да еще и российское ЯО разом по самой америке... к этому амеры сейчас совсем не готовы... потому и утерлись... ведь они к одной то полноценной войне с ОДНИМ противником не готовы, а тут придется от атак со всех направлений и по всем базам отмахиваться, при том, что европа откажет разом во всем.. Не зря же британия ОФИЦИАЛЬНО запретила амерам использовать свои базы для удара по Сирии!
                      Ответить
    • serena89
      Onixx 17 сен 13
      Они бы наплели что это были туристические ракеты__

      Ага, на этих турыстыческих ракЭтопланах летели нихуяху и оланд с гуманиТАРНОЙ помощью страдающим от рЫжима Асада "добрым повстанцам".
      Ответить
  • A
    17 сен 13
    Скорее всего ракеты были сбиты российскими расчетами комплексов ПВО С-400 , которые также навеняка уже давно в Сирии.
    Ответить
    • frost12
      Договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 года, заключенный между СССР и САР в действии
      Ответить
full image