У меня дочка, 10 лет, подсела на канал ТВ3... там всякие сериалы типа "Гадалки", "Пятая стража" и т.д. Вот что мне с ней делать? Кто-то говорит, в церковь отвести, чтобы поп с ней побеседовал, и дурь вышиб.. Или к психологу... но вот вопрос: сам-то он, поп или психолог, видел ли эти сериалы... сможет ли общаться с ней на равных? А там не такие уж и примитивные вещи трындят, между прочим...
Человек тебе дело сказал, прекращай задротствовать в интернете доказывая всем какой ты умный, займись ребенком ,книжки ему почитай в зоопарк своди в кукольный театр и тому подобное. Ребенок требует внимания родителей.
Нонешняя молодежжжь кнопки получше пап тычет. Это для папы проблема канал заблокировать. А вот для дочери — проще, чем для папы включить чайник. Пройдено. Я видюху с памятью снимал, в разных местах в белье — в чистом и грязном прятал. Нашли и поставили на место...
Клин вышибается клином :) Заинтересуйте чем нибудь интересным и интерес к этой дури пройдёт . Лично моё мнение , отдайте на какой нибудь спорт . спорт всю дурь через пот выносит
Моему то уж жениться пора, а вот племяши у меня — заслуга сестры. Старшая в консерватории учится. Скрипачка — объездила уже полмира с концертами в 19 то лет. Средняя танцует просто супер, но не бальные — всё остальное. Ей 12. Малому 5 лет, пока к танцам тяга.
Чего уж конкретнее. Дело сказал. Мой старший телевизор полностью игнорирует. Вообще. Включает минут на 5 новости посмотреть. И все. Видимо и поэтому не сын растет, а золото. Хоть и рычу на него иногда))).
1) возраст: это определённое познание мира (пусть через "Гадалок"), и через некоторое время пройдёт (если не запустить, конечно);
2) если уже запущено (т.е. ребёнок безконстрольно сидит у ящика и только это смотрит): либо договариваться (полчаса/час в день) и параллельно стараться увлечь чем-то ещё (секцией, кружком, чтением и пр.).
Психолог (только не "православный психолог"!) — это уже когда проверенные способы не помогают. К священнику тоже можно, но (!) только тому, кого сам знаешь и в ком уверен. Иначе может получиться хуже.
дай негру палец — он откусит всю руку. как собственно оно и вышло спустя 200 лет.
мне дочку в школу скоро отдавать. я категорически против насильственного "орелигивания". теща недавно крестик ей на шею повесила и что-то там наговорила про то как "он будет тебя от всего защищать". это конечно проще, чем 8 лет плавать, и 12 лет бокса.
Мало кто возьмется до конца сделать такое дело, больше поговорят и все, да собственно и сам не знаю, довел бы до конца подобное, но чертовски возмущает такое и если будут мои дети такому подвержены, молчать не буду!
Много эмоций в этой статье... Ключевое слово — "эмоций".
Возможно, что-то где-то такое было.
В моей школе, 169я, Москва, Проспект Вернадского, такое и рядом не лежало. А если было бы что-то в этом роде, то я сам, благо тут весь из себя защитник православных верующик, то сам лично пошел бы и вправил мозги местному директору школы.
Короче, братаны мои, в сотый раз уже повторяю здесь один и тот же афоризм: под лежачий камень вода не течет. Если столкнулись с тем, что вам не нравится, то не пускайте слёзы в своих твитах и фейсбуках... соберитель мозгами и напишите жалобу, для начала... на них обычно реагируют... я вас уверяю, реагируют, как бы странно это для вас не прозвучало...
Если не можете сами сформулировать, пишите мне, мой адрес в личке, я помогу.
"Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок — он не знает.
". (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).
Это тот самый Брайн, который в книге "Denis Brian Einstein: A Life. — New York: John Wiley & Sons, 1996. — ISBN 0-471-11459-6" привёл такие слова Эйнштейна: "В 1921 году Эйнштейн ответил на вопрос верите ли вы в Бога так: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»"
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
"- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
— Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
— Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
у вас такое необузданное желание, доказать, человечеству, что Энштейн был религиозным человеком, что все исследования на эту тему, можно послать, нахрен: en.wikipedia.org/wiki/Relig...
да что там исследования, вы знаете лучше самого Энштейна, какое у него было мнение!
им нужно всех УБЕДИТЬ, что учёные — "глубоко верующие люди"
Ну, а раз учёные были "верующими", тот и остальным баранам сам бог, как говорится, велел
Причём, равных попам по засеранию мозгов — нет
Просто так получилось, что наука противопоставляется религии.
Ну, и попы репу почесали и теперь бубнят каждый день, что все-все-все-все-все учёные были "глубоко верующими", ходили в храмы и ставили свечки.
И не потому что выросли в обществе, пропитанном ядом религии, а потому что "были глубоко верующими". Даже более верующими, чем сами попы, настолько глубоко.
Хрень, конечно, собачья. Но попам же на это плевать.
Наука (если к вопросу подойти строго) никогда не противопоставляла себя религии, т.к. сфера деятельности иная.
Другой вопрос: кому выгодно столкновение? С одной стороны — клерикалам, т.к. расширение знания принимается ими как покушение на их "законные владения". В действительности расширение Знания не ведёт к отторжению веры, а наоборот, позволяет очистить её от предубеждений, ошибок, предрассудков, коими весьма хорошо и удобно управлять людьми.
Расширение Знания действиетльно верующими людьми приветствуется, т.к. вырывает человека из коллективного бессознательного к осознанному восприятию Бога.
Но не правы и отрицающие всё, связанное с верой (любой): Вера — это тоже чувство, заложенное в природе человека. Это есть. Плохо только то, что на этом не мало желающих заработать.
Кроме вышеописанного не стоит забывать, что "Вера", "Религия" и "Церковь" — совершенно разные элементы, связанные только с этим чувством, но не друг с другом напрямую.
Вы не правы. Не правы в том, что воспринимаете науку и веру "на одном поле", а они — в разных, как у писал выше, элементах жизни.
И на "своём поле" наука, да, не признаёт веры, а использует научный метод.
Так же, как и вера не использует научный метод на своей территории.
Наука — это тоже вид духовной жизни. Это я весьма хорошо запомнил, сдавая кандидатский минимум по "Истории науки". первоначально, кстати, тоже не соглашался с преподавателем. :)
Это волшебника познать невозможно, поскольку он и сам не знает, что творит, и каким образом получается.
А лабораторию, и цивилизацию очень даже можно познать.
Сами в такой живём.
Вы просто не задумываетесь, а откуда он сам взялся, ваш "творец" волшебный...
А на самом деле всё может быть очень просто. Какая-то лаборатория кинула в прошлое электрон, который в "ничём" взорвался, освободив колоссальное количество энергии, породив Вселенную.
А другая лаборатория кинула в прошлое одну-единственную клетку, которая со всеми законами эволюции развилась в нас с вами.
И надо не забывать, что такие возможности у лабораторий могли появиться только в развитых цивилизациях.
Третья лаборатория (или четвёртая, пятая, шестая и т.д.) могли вмешиваться на определённых этапах в ход эволюции и развития человеческой истории с помощью (да-да, именно её) машины времени.
И в этом ракурсе тогда все ваши хождения в платишках и шапочках с размахиваем дымом и поливанием кисточкой прохожих представляются не более, чем бредом.
Если бы не было Божьего откровения, выраженного в Библии, мы так бы и не знали, кто мы и что мы. Сколько я ни читаю эту Книгу, всё больше утверждаюсь, что человеку всё это придумать просно невозможно. Я не говорю о коранах, похождениях индийских богов, это действительно сказки и мифы (искаженные пересказы давних событий). А вот Библия отличается от всех этих сказаний. Да, и они несут искажённые осколки знаний, но исковерканные в сторону либо обожествления человека, либо в сторону отрицания Христа, как Сына Божьего как в коране. Чтобы судить о вкусе ананаса, нужно его попробовать...
Так это то же самое, что торочат мол церковь, религия это не одно и тоже что религия, но это одно и тоже! Короче в стили церковников.
НО всегда возникает вопрос, неужто религия нам не описывает по инструкции, во что именно надо верить??? почему церковь не учит быть сильным человеком и верить в себя, а обязательно все идет исключительно с начало от любви к богу, ну а раз бога любишь, то ты обязан любить и из попов и церковь, ибо это же богом создано! Эко независимо правда?!
Конечно: "Это наша корова [прихожанин] и мы её доим". Им не нравится, что человек становится более разумным. Не всем, конечно, это на пользу, к сожалению и здесь как раз должна помогать Вера (моё мнение), чтобы внутренний мир (прихический) развивался так же, как внешний (научный, технический, etc).
А то у нас вокруг многовато людей со средневековым мышлением и восприятием, но сидящих за компьютерами, пользующихся смартфонами. Это тоже перекос, который надо как-то компенсировать, вот клерикалы, саентологи и тут как тут: с лёгкостью заполняют незполненное, "работая" на уровне такого человека.
"Наука (если к вопросу подойти строго) никогда не противопоставляла себя религии, т.к. сфера деятельности иная." — ну ну, я бы посмотрел чтоб вы сказали в средневековье, когда даже написать или выпустить книгу кроме библи было нельзя!
Ап чуть выше: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей» (С) А.Эйнштейн.
Комментарии
Но я ожидал чего-то более конкретного...
Во всех перечисленных тобой местах мы побывали, вот ведь как...
И книжки читаем...
Если всё было бы так просто... как ты тут думаешь, с полтычка решить...
Я так жену от дом-2 отучил. Сбил настройки. Пару месяцев ломки и все как рукой сняло...
Клин вышибается клином :) Заинтересуйте чем нибудь интересным и интерес к этой дури пройдёт . Лично моё мнение , отдайте на какой нибудь спорт . спорт всю дурь через пот выносит
Сейчас пытаюсь реализовать.
Спасибо за поддержку, моральную)))
Моему то уж жениться пора, а вот племяши у меня — заслуга сестры. Старшая в консерватории учится. Скрипачка — объездила уже полмира с концертами в 19 то лет. Средняя танцует просто супер, но не бальные — всё остальное. Ей 12. Малому 5 лет, пока к танцам тяга.
Вчера наказали на 3 дня. Никакого компьютера и телевизора.
Вечером пришли :
Посуда помыта. Пропылесошено везде. Сидит, читает... (Гулять не пошла — холод и слякоть.)
Мне, говорит, заняться было нечем, вот я и ....
Выбросить что ли совсем телевизор :-)
будет учиться — поймёт, не будет — пойдёт в церковь...
1) возраст: это определённое познание мира (пусть через "Гадалок"), и через некоторое время пройдёт (если не запустить, конечно);
2) если уже запущено (т.е. ребёнок безконстрольно сидит у ящика и только это смотрит): либо договариваться (полчаса/час в день) и параллельно стараться увлечь чем-то ещё (секцией, кружком, чтением и пр.).
Психолог (только не "православный психолог"!) — это уже когда проверенные способы не помогают. К священнику тоже можно, но (!) только тому, кого сам знаешь и в ком уверен. Иначе может получиться хуже.
мне дочку в школу скоро отдавать. я категорически против насильственного "орелигивания". теща недавно крестик ей на шею повесила и что-то там наговорила про то как "он будет тебя от всего защищать". это конечно проще, чем 8 лет плавать, и 12 лет бокса.
За последние два-три года, меня — вполне терпимого к православию, успешно "накачали". Теперь, при виде черных балахонов все труднее сдерживаться.
Мало кто возьмется до конца сделать такое дело, больше поговорят и все, да собственно и сам не знаю, довел бы до конца подобное, но чертовски возмущает такое и если будут мои дети такому подвержены, молчать не буду!
Возможно, что-то где-то такое было.
В моей школе, 169я, Москва, Проспект Вернадского, такое и рядом не лежало. А если было бы что-то в этом роде, то я сам, благо тут весь из себя защитник православных верующик, то сам лично пошел бы и вправил мозги местному директору школы.
Короче, братаны мои, в сотый раз уже повторяю здесь один и тот же афоризм: под лежачий камень вода не течет. Если столкнулись с тем, что вам не нравится, то не пускайте слёзы в своих твитах и фейсбуках... соберитель мозгами и напишите жалобу, для начала... на них обычно реагируют... я вас уверяю, реагируют, как бы странно это для вас не прозвучало...
Если не можете сами сформулировать, пишите мне, мой адрес в личке, я помогу.
Одобряю. Если мужик, то сам должен сначала попробовать. Вполне возможно, что сам своими силами и управишься. И вопрос будет снят.
А мой бронепоезд... он на запасном пути))
Соответственно и выстрелов никаких не было.
Не гони свою телегу впереди моей лошади.
"Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок — он не знает.
". (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).
Denis Brian — а это кто такой?
"- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
— Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
— Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
Не скучайте...)
да что там исследования, вы знаете лучше самого Энштейна, какое у него было мнение!
им нужно всех УБЕДИТЬ, что учёные — "глубоко верующие люди"
Ну, а раз учёные были "верующими", тот и остальным баранам сам бог, как говорится, велел
Причём, равных попам по засеранию мозгов — нет
Просто так получилось, что наука противопоставляется религии.
Ну, и попы репу почесали и теперь бубнят каждый день, что все-все-все-все-все учёные были "глубоко верующими", ходили в храмы и ставили свечки.
И не потому что выросли в обществе, пропитанном ядом религии, а потому что "были глубоко верующими". Даже более верующими, чем сами попы, настолько глубоко.
Хрень, конечно, собачья. Но попам же на это плевать.
Другой вопрос: кому выгодно столкновение? С одной стороны — клерикалам, т.к. расширение знания принимается ими как покушение на их "законные владения". В действительности расширение Знания не ведёт к отторжению веры, а наоборот, позволяет очистить её от предубеждений, ошибок, предрассудков, коими весьма хорошо и удобно управлять людьми.
Расширение Знания действиетльно верующими людьми приветствуется, т.к. вырывает человека из коллективного бессознательного к осознанному восприятию Бога.
Но не правы и отрицающие всё, связанное с верой (любой): Вера — это тоже чувство, заложенное в природе человека. Это есть. Плохо только то, что на этом не мало желающих заработать.
Кроме вышеописанного не стоит забывать, что "Вера", "Религия" и "Церковь" — совершенно разные элементы, связанные только с этим чувством, но не друг с другом напрямую.
не надо нам лапшу на уши вешать
вешайте её бабкам на уши
Наука не ПРИЗНАЁТ ВЕРЫ, дебилы!
Наука признаёт доказательства!
Приведите нам своего "бога", тогда посмотрим.
И на "своём поле" наука, да, не признаёт веры, а использует научный метод.
Так же, как и вера не использует научный метод на своей территории.
Наука — это тоже вид духовной жизни. Это я весьма хорошо запомнил, сдавая кандидатский минимум по "Истории науки". первоначально, кстати, тоже не соглашался с преподавателем. :)
Послушайте, если бог и есть, то задумайтесь сами — он является волшебником или учёным?
И как только вы себе на этот вопрос ответите, вы поймёте, кто истинные "жрецы бога", а кто — просто примазывающиеся прохвосты
Напрашивается аналогия в желании пикселя познать всё изображение на экране. Попахивает чем-то неумным, не находите?
С чего вы взяли, что это существо?
Может, это целая лаборатория.
А, может, целая цивилизация.
Это волшебника познать невозможно, поскольку он и сам не знает, что творит, и каким образом получается.
А лабораторию, и цивилизацию очень даже можно познать.
Сами в такой живём.
Вы просто не задумываетесь, а откуда он сам взялся, ваш "творец" волшебный...
А на самом деле всё может быть очень просто. Какая-то лаборатория кинула в прошлое электрон, который в "ничём" взорвался, освободив колоссальное количество энергии, породив Вселенную.
А другая лаборатория кинула в прошлое одну-единственную клетку, которая со всеми законами эволюции развилась в нас с вами.
И надо не забывать, что такие возможности у лабораторий могли появиться только в развитых цивилизациях.
Третья лаборатория (или четвёртая, пятая, шестая и т.д.) могли вмешиваться на определённых этапах в ход эволюции и развития человеческой истории с помощью (да-да, именно её) машины времени.
И в этом ракурсе тогда все ваши хождения в платишках и шапочках с размахиваем дымом и поливанием кисточкой прохожих представляются не более, чем бредом.
потому что, во-первых, вы не знаете, КТО дал вам это "откровение". И кто за ним стоит.
Я, например, вижу одного кассира, продающего мне билет на поезд, а огромную структуру, стоящую за ним, не видно.
Во-вторых, ваши субъективные оценки не могут являться мерилом волшебности излагаемых событий, а вы их так и воспринимаете — как "волшебство".
Вы верите не в бога. Вы верите в волшебство. И волшебника.
Что вы с ананасом пример приводите...
В данном случае будет более уместен пример с героином. Не хотите попробовать, чтоб потом порассуждать о вкусе?
НО всегда возникает вопрос, неужто религия нам не описывает по инструкции, во что именно надо верить??? почему церковь не учит быть сильным человеком и верить в себя, а обязательно все идет исключительно с начало от любви к богу, ну а раз бога любишь, то ты обязан любить и из попов и церковь, ибо это же богом создано! Эко независимо правда?!
Однако религию то уж точно, не взирая "на разные поля", очень даже противопоставляла науке и продолжает это усердно делать...
А то у нас вокруг многовато людей со средневековым мышлением и восприятием, но сидящих за компьютерами, пользующихся смартфонами. Это тоже перекос, который надо как-то компенсировать, вот клерикалы, саентологи и тут как тут: с лёгкостью заполняют незполненное, "работая" на уровне такого человека.
ректоры за копеечку малую открывают храмики на кафедрах физики
а попики заявляют, что все учёные были "верующими", фактически — попиками
В общем — дурдом
А чиновничья психология — хорошо показана в 8 серии "Атомный лес": atomnyles.ru
И каким бы хорошим учёным не был ректор изначально, но система всё равно ломает.
А сейчас негласно (неофициально) продавливается то, что мы видим.