"Большинство людей равнодушно к нарушению своих прав." Да, это российский менталитет. Нет объявления в общественном месте, что производится съёмка скрытой камерой — значит, съёмка незаконна.
А никаким Законом не оговорены размеры моральной компенсации, поэтому никто и не судится: зачем "разводить бодягу" если не знаешь, что из этого получится?
Иногда и "борзые гаерки" наезжают с такими претензиями, забывая, что они не граждане, а публичные должностные лица: пару раз "осаживал" такую борзоту фразой — "Подавайте иск в суд как простой гражданин, разберёмся..."
Вы наверное путаете. Это в одевалке одеваются. А в раздевалке раздеваются. Ей надо было перейти в одевалку (там ее вряд ли бы ждали) и тихонько раздеться.
А вот интересный вопрос, а если на съёмке видно как преступник преступление совершает, то это тоже тайна частной жизни?
А как же тогда показания свидетелей — они ведь тоже тайну частной жизни чьей-то рассказывают и не только в суде — бывает и по ТВ в передачах разных.
Или здесь всё-же должно всё-же должно действовать другое правило типа „необходимо для защиты общественных интересов“. Или это правило только для журналистов имеет силу? Так на мой взгляд его однозначно нужно расширять на всех.
Автор, если приводишь статьи закона, так приводи их целиком!!!
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату."
Во-первых здесь ничего нет про регистрационный знак автомобиля, который между прочим принадлежит государству, а не не владельцу авто. Во-вторых дорога — это место открытое для публичного посещения, а значит я имею право там снимать. Исключение только одно — когда "такое изображение является основным объектом использования", но когда я еду на авто с регистратором, то основным объектом является не личность какая-то конкретная — я же не внурь авто другого заглядываю специально, а объетом является дорожная обстановка! Точно так же когда по ТВ репортаж какой-то показывают например с парада на 1 мая или ещё какого-то мероприятия, то никто не жалуется если он в кадр попадает — место открытое для публичного посещения, снимают не его специально, а всех кто там есть. Вот и регистратор на авто снимает всё что встречается по дороге! Так не будет оснований привлечь!
А вот по поводу скрытых камер для слежки то вот тут вполне всё верно — это должно наказываться.
Согласен, про регистратор дополню, единственным исключением может быть запись кого-либо в его дворе, гараже и т.д., т.е. на закрытой территории. Иначе по логике автора он должен все свои фотки выкинуть, на которых еще кто-то хоть краешком попался в кадр или бегать у вех них разрешения в письменном виде просить :)
>>Так что если вы выложите запись с места аварии, на котором будет виден регистрационный номер автомобиля нарушителя, при желании он может подать на вас в суд.
Может. Но пойдет нафиг — личность владельца по номеру не раскрывается.
А с какой стати он сможет подать? В законе говорится про изображение гражданина, а не про его номера. Да более того по закону номер даже не ему принадлежит, а государству! Так с какой стати он может подать в суд за съёмку номера принадлежащего государству?
приняли закон о скрытых камерах по весне что ли — щас даже китайцы отказываются сюда отправлять что-либо такое — ибо на таможне или волшебно исчезает всё или отправляют обратно..+использование таких средств сейчас уже само по себе незаконно..у меня друг так с китая подторговывает..по тому в курсе..
Ну допустим камера заднего вида явно и не попадает, но я уже с десяток применений могу придумать ей. Они как правило миниатюрные для монтажа на бампер и беспроводные а значит провода до записывающей аппаратуры тянуть не надо. Вот тебе и готовый прибор для скрытой съемки.
С глазками по моему запись с них можно вести если собрать с жильцов подписи об их согласии на съемку.
По поводу игрушки. судя по фоткам в инете я бы не сказал что объектив там явно видно, а уж с расстояния метров 3-5, да если запрятать среди кучи других на полке.
Вобщем так если рассуждать то и про ручку можно сказать что мол она у меня потолок записывает в то время когда я пишу. А потом я любуюсь на снятые шедевры. Вот только врятли прокурор вам поверит.
И что это вообще за хуета с "частной жизнью", номерами и прочим? Частная жизнь — она, блядь, дома за дверями. А по другую сторону двери — жизнь общественная, и какая, нахуй, разница, сняли тебя или увидели другие люди? Вот именно этого я ни разу понять не могу.
Думаю если за вами будет ежедневно вне дома ходить человек с камерой и снимать всё что вы делаете, выкладывая вечером на ютуб на канале "дятел который не понимает" собирая сотни тысяч просмотров (ибо как показывает практика Дом-2, люди готовы регулярно наблюдать за обыкновенной жизнью обыкновенных дебилов), то возможно что-то в мозгу и сработает. Хотя не факт.
Это можно расценивать лишь как оскорбление и использование изображения гражданина в личных корыстных интересах. В существующем законе это четко прописано, к нему я вопросов не имею. Сыр-бор-то из-за другого совсем — про те же видеореги: по закону нет нарушений в их выкладывании, в том числе и с фиксацией номера — это все ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Про бухую девушку: за это видео нужно наказать подонка который сделал это достоянием общественности.
Легавые во всем мире реально наслаждаются своим преимуществом или лучше сказать "полномочиями"... а если уж и есть среди них правильные служаки, то они теряются в серой жиже коррумпированных тварей!!!
Комментарии
Иногда и "борзые гаерки" наезжают с такими претензиями, забывая, что они не граждане, а публичные должностные лица: пару раз "осаживал" такую борзоту фразой — "Подавайте иск в суд как простой гражданин, разберёмся..."
А как же тогда показания свидетелей — они ведь тоже тайну частной жизни чьей-то рассказывают и не только в суде — бывает и по ТВ в передачах разных.
Или здесь всё-же должно всё-же должно действовать другое правило типа „необходимо для защиты общественных интересов“. Или это правило только для журналистов имеет силу? Так на мой взгляд его однозначно нужно расширять на всех.
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату."
Во-первых здесь ничего нет про регистрационный знак автомобиля, который между прочим принадлежит государству, а не не владельцу авто. Во-вторых дорога — это место открытое для публичного посещения, а значит я имею право там снимать. Исключение только одно — когда "такое изображение является основным объектом использования", но когда я еду на авто с регистратором, то основным объектом является не личность какая-то конкретная — я же не внурь авто другого заглядываю специально, а объетом является дорожная обстановка! Точно так же когда по ТВ репортаж какой-то показывают например с парада на 1 мая или ещё какого-то мероприятия, то никто не жалуется если он в кадр попадает — место открытое для публичного посещения, снимают не его специально, а всех кто там есть. Вот и регистратор на авто снимает всё что встречается по дороге! Так не будет оснований привлечь!
А вот по поводу скрытых камер для слежки то вот тут вполне всё верно — это должно наказываться.
Может. Но пойдет нафиг — личность владельца по номеру не раскрывается.
приняли закон о скрытых камерах по весне что ли — щас даже китайцы отказываются сюда отправлять что-либо такое — ибо на таможне или волшебно исчезает всё или отправляют обратно..+использование таких средств сейчас уже само по себе незаконно..у меня друг так с китая подторговывает..по тому в курсе..
9v.ru
Вот эта например под мягкую игрушку. А еще там есть беспроводные камеры заднего вида для авто, видеоглазки и ручки с камерами.
Да и камера в игрушке может продаваться не как игрушка со скрытой камерой, а как "видеоняня которой не боятся дети" с явно видным объективом
С глазками по моему запись с них можно вести если собрать с жильцов подписи об их согласии на съемку.
По поводу игрушки. судя по фоткам в инете я бы не сказал что объектив там явно видно, а уж с расстояния метров 3-5, да если запрятать среди кучи других на полке.
Вобщем так если рассуждать то и про ручку можно сказать что мол она у меня потолок записывает в то время когда я пишу. А потом я любуюсь на снятые шедевры. Вот только врятли прокурор вам поверит.
Легавые во всем мире реально наслаждаются своим преимуществом или лучше сказать "полномочиями"... а если уж и есть среди них правильные служаки, то они теряются в серой жиже коррумпированных тварей!!!