-
-
-
29 авг 13Ого! Стоит ли так рисковать своей жизнью!
Понятно, почему американцы энергично взялись за беспилотные самолеты и, вообще, "дистанционную войну" — они заботятся о своём здоровье и своей жизни. А нам, как видно, наплевать — миллионом больше. миллионом меньше — страна большая, народу не счесть.
-
-
-
M28 авг 13Чего-то не понял, а чем так сильно Хаммерхед от Ранверсман отличается, что в первом случае "Применение этой фигуры во время воздушного боя равносильно подписанию самому себе смертного приговора", а во втором — "получали преимущество в бою. Ведь применить ее можно при атакующих и контратакующих действиях"
-
-
28 авг 13с 30 км ракета гарантировано попадает только по неманеврирующей цели, а истребитель маломаневренной целью не назвать ) Практически все ракеты дальнего радиуса действия рассчитаны для поражения бомбардировщиков. Еще не стоит забывать о средствах РЭБ и других совсем немаловажных факторах И... очень многого мы просто не знаем.
И, да, лоб в лоб редко когда получается. Как и раньше, кто первый обнаружил противника, тот и имеет наибольшую вероятность победы. Именно для этого технологии "стелс"
Плюс — обеспечение необходимого перевеса. Однако, тактика воздушного боя — это не только пустил-забыл, но и ближний пушечный бой, а тут уже очень многое решает маневренность и тяговооруженность.
-
-
M28 авг 13Может дилетантский вопрос, но есть ли ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ фигуры пилотажа, которые пока не позволяет выполнять техника или организм человека ?
-
K28 авг 13Есть, но зачем о них писать и говорить если ты не профессиональный летчик? В основном фигуры ограничиваются способностью тела переносить перегрузки. Реже возможностью прочности материалов. Теоретически самолет может на полной скорости развернуться. Вопрос что станет с летчиком? Особенно этому способствуют двигатели с изменяемым вектором тяги.
-
28 авг 13Кстати, Су-35 как раз показывает возможность разворота, но не на полной скорости. Выглядит впечатляюще.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe