дошел до середины, дальше не читал. что за бред пишет автор. живу в дальнем подмосковье, работаю в москве. воспринимаю метро, как средство, а не произведение искуства. да и город тоже. тут можно заработать и потратить деньги. эстетика непричём.
Симпатичненько! Половины этих станций и не видел — видимо новые. Приятно посмотреть.
Первые два самых сильных впечатления от Америки по приезде (прилёте) лет 17 назад:
1. При выезде из аэропорта — бросилось в глаза — деревья увешаны разноцветными пластиковыми кульками и ещё сотни летают в воздухе, а на земле мусор, как у нас в начале перестройки после базаров
2. Поразила грязь, шум, ветер и "архитектурный" стиль (отсутствие такового, если не учитывать туалетную плитку на большинстве стен, или — срань — по-нашему) в Нью-йоркском метро — часть его расположена выше уровня земли — Хрущёву такой минимализм (к предыдущим коментам) и в страшных снах не снился.
Насчет современного минимализма и экономии в отделкочных сметах:
«Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.
Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно..
- Посыл я думаю, понятен всем. Так что свой минимализм держите при себе.
«Раменки» и «Ломоносовский проспект» одинаковы, только цвет разный :). Станция "спартак" в красно-белом цвете? Хехехе часто её будут ремонтировать однако
За проект «Ломоносовский проспект» можно руки сразу оторвать! Это что за дизайн-минимализм? Урбанистический стиль. Наше метро и отличается высоко-художественным исполнением. Должен быть барильеф Ломоносова из мрамора и т.д.
Комментарии
Первые два самых сильных впечатления от Америки по приезде (прилёте) лет 17 назад:
1. При выезде из аэропорта — бросилось в глаза — деревья увешаны разноцветными пластиковыми кульками и ещё сотни летают в воздухе, а на земле мусор, как у нас в начале перестройки после базаров
2. Поразила грязь, шум, ветер и "архитектурный" стиль (отсутствие такового, если не учитывать туалетную плитку на большинстве стен, или — срань — по-нашему) в Нью-йоркском метро — часть его расположена выше уровня земли — Хрущёву такой минимализм (к предыдущим коментам) и в страшных снах не снился.
«Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.
Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно..
- Посыл я думаю, понятен всем. Так что свой минимализм держите при себе.
youtube.com