Это диспозитивная норма Гражданского кодекса. Стороны в договоре могут предусмотреть иные последствия. Чем банк и пользуется, навязывая свою форму договора.
к сожалению современные законы составлены так что простые граждане не имеют никаких прав по отношению к банку, а банк может иметь их как захочет. а при малейшей попытке изменить данные законы в пользу простых граждан наталкивается на бешеное сопротивление банкиров, которым нравится такое положение вещей, при котором они фактически безнаказанно воруют деньги.
Ага, сейчас я взял и подорвался искать по всем странам. Впрочем, во Франции это прописано во Французском Гражданском кодексе, ещё 1804 года. В Голландии — в ихнем Гражданском кодексе.
А дальше можете сами найти, тупо вбив в Яндекс "Цессия в Германии", и далее по списку, подставляя интересующую вас страну.
Вы не привели НИЧЕГО...
Якобы что-то где-то прописано... А искать подтверждение ваших бредней должны за вас ваши оппоненты? Дудки
Как если бы доктор прописал пациенту лекарство, а пациент начал бы приставать с вопросами: а почему именно это лекарство? А оно точно поможет? А докажите. А вот у моего знакомого было... А вот я читал...
Ну раз читал, то иди и лечись сам, раз такой умный. Реанимация уже ждет тебя.
Господа знатоки и сторонники! Остаётся всё таки один вопрос открытым: человчишка взял в долгкредит у банка. Как банк не обладая возможностями вернуть долгкредит их раздаёт? И покажите мне где у нас прописана должность коллектора? Они ВСЕ оформлены непонятно кем. И кстати в так называемых развитых коллектор (в переводе с буржуйского-сборщик) есть сотрудник банка и никакого отношения к службе юбезопасности банка не имеющий! А у нас это непонятно кто без образования.
Да вроде бы все в курсе что братки рэкетмены из 90-х давно легализовались в ЧОПах, судебных приставах и коллекторах. Теперь то, что было в 90-х уголовщиной, делают вполне официально ))
Коллекторский бизнес это обычный вид бизнеса. Если человек получает доход от этой деятельности, то это предпринимательская деятельность, и такой человек должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Иначе это будет незаконное предпринимательство, уголовная статья и тюрьма.
У банка есть профльная деятельность — расчетные операции, выдача кредитов и т.д. Сбор долгов с ушлых клиентов это не есть профильная деятельность банка. Поэтому во всем мире сбором таких долгов занимаются профессионалы. Работают двумя способами:
1. Заключают с кредитором агентский договор и действуют от имени и попоручению принципала (банка). За это они получают от принципала какой-то процент от взысканных сумм. Такая схема характерна для слаборазвитых стран, поскольку обычно принципал стремится дать минимальный процент коллектору, ведь если коллектор не смог взыскать долг, то за проделанную работу ему всё равно причитается какая-то компенсация. Еще лет 10 назад такая схема широко применялась в России.
2. По второму варианту банк, который не получил долг после направления претензий должнику или после получения судебного решения, просто списывает задолженность как безнадежную и переуступает (по факту продает) свое право требования к профессионалам, по минимальной цене, иногда до 6% от суммы долга. В этом случае банк полностью закрывает этот вопрос в своей отчетности, а коллектор действует на свой страх и риск. Если ничего не взыщет с этого долга, то сумма покупки долга есть его чистый убыток. Если взыщет хотя бы половину, получит прибыль. Если взыщет все 100%, то будет в шоколаде. Но так не бывает. Ушлые должники умеют прятаться. Ктому же есть услуги антиколлекторов))
Уж сколько раз ко мне обращались за консультациями по защите от коллекторов. Из них НИ РАЗУ в моей практике коллекторы не наезжали бандитскими методами, а действовали более тонко, формально оставаясь в рамках закона. В какой дыре ты живешь, если у вас до сих пор долги выбивают бандиты? Питерец, говоришь?
А ты почитай литературу по коллекторской деятельности и тогда поймёшь какой это "обычный бизнес". Как тебе совет коллектору- часто звонить на телефон клиенту чтобы вызвать у него чувство страха?
а ничего, что "вызвать у него чувство страха" — это как минимум тянет на статью?))) а если клиент психанёт, и что-то сделает с собой и в этом состоянии, то это будет ... "доведение до ... " до чего получится)) и опять же статья) в теме, говоришь?))) ну-ну)
Это эмоции. Вот если кто-то реально наложит на себя руки, тогда можно будет пробовать притянуть статью "доведение до самоубийства". Но я не слышал еще ни об одном таком случае. Хотя если самоубийца оставит после себя предсмертную записку, что до этого его довели коллекторы, то тогда да, есть шансы посадить таких коллекторов.
да ну что вы)) "вызвать у него чувство страха" есть посягательство на конституционное право гражданина на ст. 22 — на свободу гражданина в форме нарушения нормальное течения его психических процессов а.к.а. психическая неприкосновенность. Думаете нарушение конституционных прав гражданина "не тянет"?)
Для информации, и в развитие того, что я написал ниже:
Уступка права требования (цессия) это универсальная правовая норма, действующая практически во всех странах мира. Это значит, что любой кредитор (включая банки) может переуступить/продать свое право требования любому другому лицу, в том числе профессиональному вышибателю долгов. В настоящее время в этом нет практически никаких ограничений. А это значит, что коллекторы в настоящее время полностью свободны в своих методах по сбору долгов, если эти методы формально не запрещены законом — встречать каждый день в подъезде, звонить по ночам с напоминанием вернуть долг, подбросить на тебя компромат твоему начальству...
То, что Верховный суд попытался как-то ограничить переуступку, это временная затычка, которая плохо работает.
Поэтому прошу понять всех одну простую банальную вещь: разрабатываемый закон призван ограничить действие коллекторов. Если такого закона не будет, если всё оставить как есть, коллекторы будут и дальше работать так, как они сейчас работают.
Скажи, юрист, а закон будет касаться только тех, кто зарегистрировался как коллекторское агенство или на штатных братков банка тоже? И вообще: ФСПП не справляется? или путь "досудебная претензия — исковое заявление — исполнительный лист" выглядит более тернистым и менее выгодном?
Так за деньги даже преступников ловят. Типа "Wanted". Как было в ковбойские времена, так и сейчас осталось.
А в европах и решение суда выполняют, и сами в суд подают, если долг продан (переуступлен по договору цессии) еще до того, как первым кредитором получено судебное решение.
У банка тут только одно решение, или вернее одна дилемма — взыскивать самим, тратя на это ресурсы своих специалистов, без какой-либо гарантии успеха, или продать долг профессионалам.
Какой-нибудь Сбербанк или ВТБ, или Альфа, могут позволить себе роскошь обзавестись собственным коллекторским агентством. Для более мелких банков проще не парится, проще продать долг. А коллекторское агентство скупает долги скопом, сразу у многих кредиторов. Алгоритм работы их сотрудников уже оттточен, работают по шаблону, поэтому себестоимость их работы много ниже, чем если бы этим занимался бы банк.
К тому же, если у банка относительно немного должников, он не может знать наперед, насколько успешно он сможет взыскать эти долги. А коллекторы, скупая долги пачками, берут количеством — если двое-трое не заплатят или заплатят мало, а заплатит четвертый, то доходы от этого четвертого окупят расходы по неудачному взысканию с первых трёх.
Наличие задолженности не дает право кредитору нарушать закон в отношении должника. А то что Вы привели " — встречать каждый день в подъезде, звонить по ночам с напоминанием вернуть долг, подбросить на тебя компромат твоему начальству..." — это шантаж и это уголовно наказуемо.
На шантаж, с большим допуском, потянет разве что угроза выложить какой-нибудь компромат. Всё остальное не тянет на состав преступления, именуемый шантажом. Даже угроза написать письмо начальнику должника или его деловым партнерам, о том, что данный человек является нерадивым плательщиком, если грамотно сформулировать, не потянет на шантаж.
Деятельность коллекторов, ежечасно трахающих мозги должникам, формально не нарушает закон. Там сидят грамотные юристы, уж поверьте, многих из них я еще с институтской парты знаю. Если не было бы такой проблемы, то и необходимости в принятии такого закона не было бы.
А ты знаешь скольким не должникам они трахают мозги? Просто потому что банк не заметил и не проверил, что клиент дал ему не свой номер телефона. Или у нас банки не дают кредиты по фальшивым документам и наверняка зная что они фальшивые?
Бывает иногда. В этом случае надо предъявлять встречные претензии коллекторам, и банку. Под лежачий камень вода не течет, глухая оборона бесперспективна, надо самому нападать. Была у меня пара таких случаев. В обоих случаях до суда не дошло, они сами отстали.
Те, трахают мозги не за что, а невинные люди еще на них СВОИ ресурсы тратить будут? Тогда пускай разрешат просто пристрелить (пули не жалко :), хотя тоже ресурс), а не всей этой юридической разводкой заниматься, выгодной одним лишь юристам...
Все чаще мы видим "попытки" узаконить преступление. Не делает ли это законное — преступным, и, как следствие, переводят законное на сторону зла, преступления, не легитимного и не признаваемого как правое полезное и нужно, ставя в один ряд с худшими проявлениями цивилизации, а служителей его переводя в ранг служителей зла.
зы
Зло, несправедливость... Это не просто слова и эфемерные понятия, это те вещи которые и формируют право. Право закона на подчинение и исполнение находится не в ведении сильного, а в рамках истины,которая и определяет право на существование того или иного понятия. Писанный закон только тогда воспринимается благом, когда приносит пользу, или пока люди хотя бы в этом убеждены. Сегодня идет обратный процесс, который ведет к анархии с явным желанием наказать зло любыми путями и любыми средствами. И чем дальше тем более крайними могут стать формы наказания.
Это универсальное правило, еще со времен римского права. Во всех странах, право которых выросло из римского, существует уступка права требования, она же цессия (гляньте значение этого слова в Инете). А это ВСЯ Европа, включая Россиию.
В странах англо-саксонского права то же самое. Подозреваю, что тоже самое и в исламских странах.
Ага, сейчас я взял и подорвался искать по всем странам. Впрочем, во Франции это прописано во Французском Гражданском кодексе, ещё 1804 года. В Голландии — в ихнем Гражданском кодексе.
А дальше можете сами найти, тупо вбив в Яндекс "Цессия в Германии", и далее по списку, подставляя интересующую вас страну.
очень многие вещи которые узакониваются — есть по всем человеческим нормам — преступление.
например банковское деятельность — типичнейшее мошенничество, злоупотребление доверием, а иногда и прямое ограбление с применением закона))
в нашем мире идет вечная борьба дикости и варварства стремящегося всеми путями оправдать своё право на наживу и насилие бесчисленными теориями, и рациональностью и истиной.
это гражданская война идущая вечно))
в ней воюют люди совести и люди чести))
как и в любой гражданской войне)))
одни выступают за традиции, какими бы они ни были, а значит за оправдание творящегося зла,другие за то что о их делах скажут потомки.
но как красиво звучит?)) "люди совести и люди чести"
только в основе обыкновенная подлость тех кто переманил на свою сторону тех кто верит, что честь — благо.
Если кредитор слаб (например, вдова какая-нибудь), а должник силён (например, наглый молодой родственник), то ей трудно будет взыскать долг. Что плохого в том, если она продаст свое право требования долга более сильному соседу, который сумеет поставить на место оборзевшего родственника?
Совершенно нормальное дело. Поэтому оно и действует практически по всему миру. Поэтому не заливай про преступление.
во том и дело, что функции суда, полиции, то есть государства старательно отдают в ведение коммерсантов, легализуя, тем самым, рекет и коллекторство.
НЕ МОЖЕТ БИЗНЕСМЕН ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕРОГАТИВОЙ ГОСУДАРСТВА.
если нас менты бесят, когда взятки вымогают направо и налево, то что будет когда частник получит права вымогать? мент хотя бы в идеале работает во благо общества, бизнесмен же будет работать на прибыль... его вообще ничего не интересует кроме дохода. и никаких рамок у него нет.
1. стадо свиней отличается от человеческого общества тем, что в нем сильный и слабый имеют равные права и ВОЗМОЖНОСТИ их защищать, ибо сильный в одном, будет слабым в другом, и наоборот, специализация делает общество сильнее и жизнеспособнее как индивидуально, так и в целом.
2. Смысл существования ВСЕХ государственных институтов в том и состоит что выполнение определенных функций берет на себя профессионалы своего дела. А не призывают всех вокруг стать бандитами по выбиванию кредитов и утверждения права сильного в каждой отдельной подворотне.
3. Коммерческое не может быть профессионально ибо направлено на получение прибыли, а значит не часть общества а заведомо нацеленное на выгоду сообщество.
зы
И весь мир — не идеален, большинство вообще не показатель, нужно стремиться к лучшему, а не копировать примеры у легко внушаемого мирового быдла.
у слабого может просто не хватить образования и времени, чтобы самому мотаться по судам. Профессионал сделает это за него намного эффективнее. А вот насчет того, что коммерческое не может быть профессионально, это хрень полная.
Ну ситуации они конечно разные, но большинство тех кто набирает кредитов сами мудаки, толпы идиотов берут кредиты чтобы взять телеки 42 дюйма стиралку да не простую а с наворотами, мобилки, когда мне кто нибудь начинает исходить соплями мало платят я в первую очередь смотрю на его мобилу.
Скажем тут двойная ответственность. А сам банк не проверивший кредитоспособность клиента и давший ему денег? Почему именно банк в таком случае защищается государством, и выставляется белой овечкой?
И если тебе каждый день будут постоянно предлагать наркотики, рекламируя как изменится твоя жизнь, то тут дилеры тоже оказываются невиновными? Они же не насильно впихивают наркотики. Они просто их предлагают. А то что ты сел на них очень плотно то сам виноват?
Комментарии
Ага, сейчас я взял и подорвался искать по всем странам. Впрочем, во Франции это прописано во Французском Гражданском кодексе, ещё 1804 года. В Голландии — в ихнем Гражданском кодексе.
А дальше можете сами найти, тупо вбив в Яндекс "Цессия в Германии", и далее по списку, подставляя интересующую вас страну.
Вы не привели НИЧЕГО...
Якобы что-то где-то прописано... А искать подтверждение ваших бредней должны за вас ваши оппоненты? Дудки
Если каждый дурак будет подвергать сомнению то, что ему говорит профессионал, то это проблемы дурака.
Ну раз читал, то иди и лечись сам, раз такой умный. Реанимация уже ждет тебя.
сразу бы кучу проблем решили
тоже самое с налогами и алиментами
У банка есть профльная деятельность — расчетные операции, выдача кредитов и т.д. Сбор долгов с ушлых клиентов это не есть профильная деятельность банка. Поэтому во всем мире сбором таких долгов занимаются профессионалы. Работают двумя способами:
1. Заключают с кредитором агентский договор и действуют от имени и попоручению принципала (банка). За это они получают от принципала какой-то процент от взысканных сумм. Такая схема характерна для слаборазвитых стран, поскольку обычно принципал стремится дать минимальный процент коллектору, ведь если коллектор не смог взыскать долг, то за проделанную работу ему всё равно причитается какая-то компенсация. Еще лет 10 назад такая схема широко применялась в России.
2. По второму варианту банк, который не получил долг после направления претензий должнику или после получения судебного решения, просто списывает задолженность как безнадежную и переуступает (по факту продает) свое право требования к профессионалам, по минимальной цене, иногда до 6% от суммы долга. В этом случае банк полностью закрывает этот вопрос в своей отчетности, а коллектор действует на свой страх и риск. Если ничего не взыщет с этого долга, то сумма покупки долга есть его чистый убыток. Если взыщет хотя бы половину, получит прибыль. Если взыщет все 100%, то будет в шоколаде. Но так не бывает. Ушлые должники умеют прятаться. Ктому же есть услуги антиколлекторов))
Совет циничен, но работает. И пока закону не так чтобы очень противоречит.
Надо очень постараться, чтобы поставить таких деятелей на место.
Для того и нужен закон, чтобы ограничить эту, типа законну, практику.
Это эмоции. Вот если кто-то реально наложит на себя руки, тогда можно будет пробовать притянуть статью "доведение до самоубийства". Но я не слышал еще ни об одном таком случае. Хотя если самоубийца оставит после себя предсмертную записку, что до этого его довели коллекторы, то тогда да, есть шансы посадить таких коллекторов.
Есть вмешательство в частную жизнь, но это не тот случай.
Если всё было бы так, как вы говорите, то уже сейчас суды пересажали бы всех коллекторов на раз-два.
Не сажают только потому, что нет пока оснований. Если примут этот закон, то основания появятся.
Уступка права требования (цессия) это универсальная правовая норма, действующая практически во всех странах мира. Это значит, что любой кредитор (включая банки) может переуступить/продать свое право требования любому другому лицу, в том числе профессиональному вышибателю долгов. В настоящее время в этом нет практически никаких ограничений. А это значит, что коллекторы в настоящее время полностью свободны в своих методах по сбору долгов, если эти методы формально не запрещены законом — встречать каждый день в подъезде, звонить по ночам с напоминанием вернуть долг, подбросить на тебя компромат твоему начальству...
То, что Верховный суд попытался как-то ограничить переуступку, это временная затычка, которая плохо работает.
Поэтому прошу понять всех одну простую банальную вещь: разрабатываемый закон призван ограничить действие коллекторов. Если такого закона не будет, если всё оставить как есть, коллекторы будут и дальше работать так, как они сейчас работают.
Нигде не справляется.
Иначе этот вид бизнеса не был бы развит в той же Европе, например. Про США вообще молчу.
Так за деньги даже преступников ловят. Типа "Wanted". Как было в ковбойские времена, так и сейчас осталось.
А в европах и решение суда выполняют, и сами в суд подают, если долг продан (переуступлен по договору цессии) еще до того, как первым кредитором получено судебное решение.
Какой-нибудь Сбербанк или ВТБ, или Альфа, могут позволить себе роскошь обзавестись собственным коллекторским агентством. Для более мелких банков проще не парится, проще продать долг. А коллекторское агентство скупает долги скопом, сразу у многих кредиторов. Алгоритм работы их сотрудников уже оттточен, работают по шаблону, поэтому себестоимость их работы много ниже, чем если бы этим занимался бы банк.
К тому же, если у банка относительно немного должников, он не может знать наперед, насколько успешно он сможет взыскать эти долги. А коллекторы, скупая долги пачками, берут количеством — если двое-трое не заплатят или заплатят мало, а заплатит четвертый, то доходы от этого четвертого окупят расходы по неудачному взысканию с первых трёх.
Чистой воды статистика. И экономика.
На шантаж, с большим допуском, потянет разве что угроза выложить какой-нибудь компромат. Всё остальное не тянет на состав преступления, именуемый шантажом. Даже угроза написать письмо начальнику должника или его деловым партнерам, о том, что данный человек является нерадивым плательщиком, если грамотно сформулировать, не потянет на шантаж.
Деятельность коллекторов, ежечасно трахающих мозги должникам, формально не нарушает закон. Там сидят грамотные юристы, уж поверьте, многих из них я еще с институтской парты знаю. Если не было бы такой проблемы, то и необходимости в принятии такого закона не было бы.
зы
Зло, несправедливость... Это не просто слова и эфемерные понятия, это те вещи которые и формируют право. Право закона на подчинение и исполнение находится не в ведении сильного, а в рамках истины,которая и определяет право на существование того или иного понятия. Писанный закон только тогда воспринимается благом, когда приносит пользу, или пока люди хотя бы в этом убеждены. Сегодня идет обратный процесс, который ведет к анархии с явным желанием наказать зло любыми путями и любыми средствами. И чем дальше тем более крайними могут стать формы наказания.
А ничего, что во все времена и во всех развитых цивилизациях кредитор мог ус
Это универсальное правило, еще со времен римского права. Во всех странах, право которых выросло из римского, существует уступка права требования, она же цессия (гляньте значение этого слова в Инете). А это ВСЯ Европа, включая Россиию.
В странах англо-саксонского права то же самое. Подозреваю, что тоже самое и в исламских странах.
Ну хоть в одной стране ...
А дальше можете сами найти, тупо вбив в Яндекс "Цессия в Германии", и далее по списку, подставляя интересующую вас страну.
Т.е. изначально не владея информацией голословно выдвигаете утверждения.
Просто "что-то где-то слышали вроде того..."
Я привел вам целых два примера, а вы можете и дальше, конечно, уподобляться страусу на асфальте.
Якобы что-то где-то прописано... А искать подтверждение ваших бредней должны за вас ваши оппоненты? Дудки
например банковское деятельность — типичнейшее мошенничество, злоупотребление доверием, а иногда и прямое ограбление с применением закона))
в нашем мире идет вечная борьба дикости и варварства стремящегося всеми путями оправдать своё право на наживу и насилие бесчисленными теориями, и рациональностью и истиной.
это гражданская война идущая вечно))
в ней воюют люди совести и люди чести))
как и в любой гражданской войне)))
одни выступают за традиции, какими бы они ни были, а значит за оправдание творящегося зла,другие за то что о их делах скажут потомки.
но как красиво звучит?)) "люди совести и люди чести"
только в основе обыкновенная подлость тех кто переманил на свою сторону тех кто верит, что честь — благо.
Совершенно нормальное дело. Поэтому оно и действует практически по всему миру. Поэтому не заливай про преступление.
НЕ МОЖЕТ БИЗНЕСМЕН ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕРОГАТИВОЙ ГОСУДАРСТВА.
если нас менты бесят, когда взятки вымогают направо и налево, то что будет когда частник получит права вымогать? мент хотя бы в идеале работает во благо общества, бизнесмен же будет работать на прибыль... его вообще ничего не интересует кроме дохода. и никаких рамок у него нет.
2. Смысл существования ВСЕХ государственных институтов в том и состоит что выполнение определенных функций берет на себя профессионалы своего дела. А не призывают всех вокруг стать бандитами по выбиванию кредитов и утверждения права сильного в каждой отдельной подворотне.
3. Коммерческое не может быть профессионально ибо направлено на получение прибыли, а значит не часть общества а заведомо нацеленное на выгоду сообщество.
зы
И весь мир — не идеален, большинство вообще не показатель, нужно стремиться к лучшему, а не копировать примеры у легко внушаемого мирового быдла.
---
вот тут ты прав.
у слабого может просто не хватить образования и времени, чтобы самому мотаться по судам. Профессионал сделает это за него намного эффективнее. А вот насчет того, что коммерческое не может быть профессионально, это хрень полная.
Не могу не согласиться, что должно быть именно так.
Но в нынешней системе координат это невозможно. Даже в патерналистском СССР были проблемы с исполнением судебных решений.
ибо человек переделывает мир по своим представлениям об идеальном))
идеальное — это проект из которого потом вырастает несовершенная реальность.
не имея идеального, не будет и реального.
все возможно.
И если тебе каждый день будут постоянно предлагать наркотики, рекламируя как изменится твоя жизнь, то тут дилеры тоже оказываются невиновными? Они же не насильно впихивают наркотики. Они просто их предлагают. А то что ты сел на них очень плотно то сам виноват?