Закон — это инструмент, а суд — компьютер, который выдает результат на основании вложенных в него данных, т.е. суд не защищает ничьи права, а принимает решение в пользу той стороны, у которой были более убедительные доводы, а если одна из сторон не приводит никаких своих доводов и не опровергает доводы оппонентов, то она обречена на проигрыш, даже будь она абсолютно права.
Другой вопрос, какие именно аргументы предоставила та или иная сторона. К примеру административный ресурс никто не отменял. как впрочем и личные знакомства и подношения.
"Более того, суд нагло напишет в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела."
— Самое время привести бы примеры. Но подонковый автор постеснялся. Ведь что нам предъявил бы? Дело Навального, дело ПуссиРайот... Но там как раз выводы суда вполне себе соответствуют обстоятельствам дела. И автор снова облажался бы. Уже в который раз.
А за убийство русским азера, при схожих обстоятельствах, на тот же срок, это нормально?
А ведь и такое было.
Можно спорить о сроках и справедливости наказания, прописанных в Уголовном кодексе. Например, за ДТП со смертельным исходом традиционно дают всего несколько лет, бывает что и условно, а не так, как за умышленное убийство. За умышленное причинение телесных повреждений, приведшее в итоге к смерти потерпевшего (как раз наш случай, когда русские и хачики месили друг друга), тоже дают меньше, поскольку умысел преступника не был направлен на убийство, в отличие от классического умышленного убийства. По мне так это справедливо. Но бывают и другие точки зрения...
Но что касается национальностей, то тут всё просто — закон един для всех. И судьи судят по единым правилам.
Простите, Павел — вам в статье приведены два примера. Они легко находятся Яндексом с подробностями, благо совсем недавние. И тут же вы утверждаете, что закон един для всех и судьи судят по единым правилам. Что-то совсем не сходится.
Суды лишь часть цепочки: прокуратура — СК — суд. Эта цепочка — инструмент власти. Как им убрать (очистить) хоть одно звено? Да никак. И Де Голлей нету(
А статья в тему — нет у нас судебной судебной власти. Нет. И те, кто этого не понимают или делают вид, что их это не касается, поймут это на своей шкуре. Это реальная беда, она может коснуться каждого.
И речь даже не о коррупции, не о политике. Коснуться может в обычном, бытовом споре. Искать в суде справделивость маловероятно.
"Выход я вижу только один — сделать так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей Франции, назначив на их места выпускников юридических факультетов."
Это ничего не решит — разве только на какое-то время. Пример — Евгений Махно, молодой перспективный юрист, проспавший процесс но тем не менее умудрившийся вынести приговор.
Говоря словами сантехника из старого политического анекдота Брежневских времен: "Тут вся прогнило, всю систему менять нужно!":
У нас сейчас судебная система — просто одна из составных частей чиновничей вертикали. И точно так же, как
любое другое чиновничье скопище забюрократизирована, коррумпирована, запланирована и подчиняется приказам "сверху". И пока это так — назначать можно кого угодно: всеравно через годик-другой все вернется "на круги своя".
Если в грязную кружку налить чистой воды — вода станет грязной. Чтобы вода оставалась чистой, кружку надо предварительно вымыть. Понятна аллегория? Сменить всех разом идея бесспорно хорошая, но сначала надо создать такие условия, при которых новые кадры не повторили бы судьбу старых. Говоря проще — необходимо предварительно сделать судебную систему независимой от чиновников.
Комментарии
Другой вопрос, какие именно аргументы предоставила та или иная сторона. К примеру административный ресурс никто не отменял. как впрочем и личные знакомства и подношения.
А "наш" суд — это продажная сучка, которая из-за полной безнаказанности возомнила себя всемогущей .
— Самое время привести бы примеры. Но подонковый автор постеснялся. Ведь что нам предъявил бы? Дело Навального, дело ПуссиРайот... Но там как раз выводы суда вполне себе соответствуют обстоятельствам дела. И автор снова облажался бы. Уже в который раз.
А ведь и такое было.
Можно спорить о сроках и справедливости наказания, прописанных в Уголовном кодексе. Например, за ДТП со смертельным исходом традиционно дают всего несколько лет, бывает что и условно, а не так, как за умышленное убийство. За умышленное причинение телесных повреждений, приведшее в итоге к смерти потерпевшего (как раз наш случай, когда русские и хачики месили друг друга), тоже дают меньше, поскольку умысел преступника не был направлен на убийство, в отличие от классического умышленного убийства. По мне так это справедливо. Но бывают и другие точки зрения...
Но что касается национальностей, то тут всё просто — закон един для всех. И судьи судят по единым правилам.
А статья в тему — нет у нас судебной судебной власти. Нет. И те, кто этого не понимают или делают вид, что их это не касается, поймут это на своей шкуре. Это реальная беда, она может коснуться каждого.
И речь даже не о коррупции, не о политике. Коснуться может в обычном, бытовом споре. Искать в суде справделивость маловероятно.
Это ничего не решит — разве только на какое-то время. Пример — Евгений Махно, молодой перспективный юрист, проспавший процесс но тем не менее умудрившийся вынести приговор.
Говоря словами сантехника из старого политического анекдота Брежневских времен: "Тут вся прогнило, всю систему менять нужно!":
У нас сейчас судебная система — просто одна из составных частей чиновничей вертикали. И точно так же, как
любое другое чиновничье скопище забюрократизирована, коррумпирована, запланирована и подчиняется приказам "сверху". И пока это так — назначать можно кого угодно: всеравно через годик-другой все вернется "на круги своя".